Неопределенность против погрешности

[libra 558]

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Не... основа деятельности было у разработчиков - оценка систематики и введение поправок. Начало 80-х это очень облегчило. Появление микропроцессорных устройств и микросхем энергонезависимой памяти. Калибруй что хочешь! Запоминай коэффициенты! Устраняй систематику!

Поэтому запад и сказал - главное определение. Будем "танцевать" от него... нет погрешности - есть смещение от определения.

 

Дмитрий Борисович, вы увидели в GUM как оценивается систематика? Расскажите поподробнее.

[libra 558]

 Вот даже не знаю, стоит ли разбирать ситуацию с  данным микрометром с точки зрения КП? Если хоть один заинтересованный пользователь выразит желание, то завтра загружу пример решения из учебника.

[Дмитрий Борисович 1016]

50 минут назад, libra сказал:

Дмитрий Борисович, вы увидели в GUM как оценивается систематика? Расскажите поподробнее.

А зачем GUM??? Я из старых учебников беру...

[libra 558]

9 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

А зачем GUM??? Я из старых учебников беру...

Не не! Меня интересует как в КН оценивают и различия.

[AtaVist 530]

10 часов назад, libra сказал:

 Вот даже не знаю, стоит ли разбирать ситуацию с  данным микрометром с точки зрения КП? Если хоть один заинтересованный пользователь выразит желание, то завтра загружу пример решения из учебника.

У нас тут пишут всего несколько человек, а читают больше. 

Конечно выкладывайте, в чем вопрос.. 

[Lavr 544]

13 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

Это просто говорит о том что Вы ничего не понимаете в основах измерний.

Это только говорит о том, что вы свое понимание, а в действительности непонимание, считаете эталоном.

[Lavr 544]

11 часов назад, libra сказал:

Андрей Аликович, я просто не перестаю удивляться тому, что фраза "общая погрешность микрометра" (

The overall accuracy of the micrometer is 0.003 mm. )

почти  породила дискуссию! Повторю : МИКРОМЕТРА! Где вы видите характеристику процесса , а не инструмента? Для меня это загадка.

Я вижу здесь процесс оценивания систематической погрешности (смещения показаний) микрометра. Характеристика этого процесса - оценка неопределенности смещения. Что тут загадочного?

[Lavr 544]

10 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

А зачем GUM??? Я из старых учебников беру...

Кто сказал, что в КП невозможна оценка систематики. Но КП - это концепция для определения случайного, а КН - для определения систематического.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

а в действительности непонимание, считаете эталоном.

Не ...не.. Я своё понимание черпаю в учебниках старых проверенных годов...

Но на вопрос мой Вы так опять не ответили... Только один человек попытался возразить...но далбше опять не ответил...

Эталоном быть нельзя... но Вам так хочИтся быть "эталоном КН"! 

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Я вижу здесь процесс оценивания систематической погрешности (смещения показаний) микрометра.

Ой! Оговорка по Фрейду? 

"Погрешности " или " смещения" ???

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Кто сказал, что в КП невозможна оценка систематики

Ой! 

На страстной неделе случилось ЧУДО!!!

То что я талдычу уже более 1200 страниц ( это про оценку в КП...)  Вы таки стали соглашаться!!!

Ура !!!

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Но КП - это концепция для определения случайного,

Это уже второй этап в "КПначало"...

[Lavr 544]

5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Ой! Оговорка по Фрейду? 

"Погрешности " или " смещения" ???

Ни какой оговорки. Просто вы рассматриваете погрешность как свойство измерений, а я как объект измерений.

[Lavr 544]

5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Ой! 

На страстной неделе случилось ЧУДО!!!

То что я талдычу уже более 1200 страниц ( это про оценку в КП...)  Вы таки стали соглашаться!!!

Ура !!!

Можно подумать, я раньше возражал. Вы "талдычите" очевидные вещи, не имеющие, однако, ни какого отношения к КН.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Просто вы рассматриваете погрешность как свойство измерений, а я как объект измерений.

Таки Вы хотите сказать что "постоянно" измеряете смещение?

[scbist 1848]

12 часов назад, libra сказал:

О вы ходите туда через VPN?

У нас строгая политика кибербезопасности и система шифрования. По IP я в Швеции.

[Lavr 544]

11 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Таки Вы хотите сказать что "постоянно" измеряете смещение?

Я нет. Но те, кто работают в КН, по сути, да. Измерение всегда можно представить как оценку погрешности. это было известно давно, но использовано в качестве новой концепции измерений относительно недавно.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Измерение всегда можно представить как оценку погрешности.

Не... это просто результат измерения  давался  с оценкой погрешности - доверительным интервалом и доверительной вероятностью. Вместо доверительной вероятности в старых учебниках рекомендовалось тогда после записи результата измерения в скобках писать - число наблюдений.

Только что, Lavr сказал:

но использовано в качестве новой концепции измерений относительно недавно.

Вот Вы же ж..жжж.жжж ничего не хотите слушать про НСИ... 

[Lavr 544]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Не... это просто результат измерения  давался  с оценкой погрешности - доверительным интервалом и доверительной вероятностью.

Не путайте оценку погрешности и оценку характеристики погрешности.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Не путайте оценку погрешности и оценку характеристики погрешности.

Вы о чём? 

[Lavr 544]

12 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы о чём? 

О том, что оценить доверительный интервал, в котором погрешность находится с заданной вероятностью, это не то же самое, что оценить погрешность.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

О том, что оценить доверительный интервал, в котором погрешность находится с заданной вероятностью, это не то же самое, что оценить погрешность.

1. "Оценить доверительный интервал погрешности измерения"  в котором результат измерения  находится с заданной вероятностью 

2. А оценить "погрешность измерения"  Вы не сможете... Вам не известно значение измеряемой величины...

3. "Оценить погрешность" Вы сможете опять только в случае проведения поверки или калибровки ( пусть будет по КП) 

[Lavr 544]

3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

1. "Оценить доверительный интервал погрешности измерения"  в котором результат измерения  находится с заданной вероятностью 

2. А оценить "погрешность измерения"  Вы не сможете... Вам не известно значение измеряемой величины...

3. "Оценить погрешность" Вы сможете опять только в случае проведения поверки или калибровки ( пусть будет по КП) 

Дмитрий Борисович, Ваш разговор со мной напоминает разговор атеиста, который хочет убедить верующего, что Бога нет. Как обычно это делают атеисты? Они пытаются показать верующему, что все, что тот объясняет существованием Бога, на самом деле можно объяснить по-другому. В свою очередь, верующий говорит атеисту, что он не хочет с ним спорить, может и можно объяснить как-то по-другому, но зачем объяснять по-другому, если Бог с очевидностью существует?

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

что он не хочет с ним спорить,

Давайте тогда только не будет верующий говорить что Россия теряет что она не в КН ( что не все верующие!) 

Воцерквлениен россиян это задача метрополита Кирилла... и РПЦ!  Но не  Росстандарта.

[Lavr 544]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Давайте тогда только не будет верующий говорить что Россия теряет что она не в КН ( что не все верующие!) 

Воцерквлениен россиян это задача метрополита Кирилла... и РПЦ!  Но не  Росстандарта.

Я Вам просто привел аналогию, а мог бы смаковать ошибки, которые Вы допустили в предыдущем послании.