Неопределенность против погрешности

[LIBorisi4 162]

10 минут назад, libra сказал:

Лента рулетки будет провисать не зависимо от прилагаемых вами усилий. Насколько она провисает, в полевых условиях, вы не измерите.

[LIBorisi4 162]

3 минуты назад, Lavr сказал:

Как вариант принимается. На самом деле, я беру тяжелые ящики с пола и ставлю их в кузов машины. 

Неопределенность, однако.....

[AtaVist 530]

9 минут назад, scbist сказал:

Если обратиться к сути эксперимента, то я беру рулетку, прикладываю ее к забору и смотрю, что станет с рулеткой.

Для этого должна быть определена точка начала забора и точка конца забора. Про условия применения рулетки я не говорю. Это само собой.

Разница между испытанием и измерением в объекте. При испытаниях я смотрю, что происходит с объектом испытаний, например, с забором при внешнем воздействии. При измерении я смотрю, что происходит с СИ при воздействии на него объекта измерений.

Мне рулетка вообще неинтересна. Мне интересен забор и его размеры.

Измеряя длину забора я ставлю эксперимент над рулеткой?

[scbist 1845]

23 минуты назад, Lavr сказал:

Если я приседаю, что я делаю?

Где здесь объект, а где средство?

Когда я измеряю или испытываю забор я указываю и объект и средство. Я слежу либо за забором, либо за средством. В Вашем примере нет объекта. Ящики могут быть средством тренировки мышц ног, Вы можете по напряжению мышц ног определять вес ящиков.

Недоговаривая информацию Вы вводите меня в заблуждение, а не доказываете что-то.

[AtaVist 530]

Не понимаю..Почему измерение нужно представлять через какие-то то другие понятия типа вычисление или эксперимент..

Измерение это измерение...Это не тождественно ни вычислению ни эксперименту.

[scbist 1845]

1 минуту назад, AtaVist сказал:

Почему измерение нужно представлять через какие-то то другие понятия

Чтобы говорить на одном языке. 

Цитата

 

2.1 (2.1) измерение - процесс экспериментального получения одного или более значений величины, которые могут быть обоснованно приписаны величине 

ПРИМЕЧАНИЕ 2 Измерение подразумевает сравнение величин и включает счет объектов.

 

 

[AtaVist 530]

2 минуты назад, scbist сказал:

Чтобы говорить на одном языке. 

 

Предлагаю еще вариант.

Измерение это приписывание.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, AtaVist сказал:

Измерение это приписывание.

ОБХСС на Вас нет.....

[scbist 1845]

12 минут назад, AtaVist сказал:

Мне рулетка вообще неинтересна. Мне интересен забор и его размеры.

Ну попросите у Геометра тахеометр.

13 минут назад, AtaVist сказал:

Измеряя длину забора я ставлю эксперимент над рулеткой?

Да, создаю условия в виде раскручивания, и смотрю, что с рулеткой стало. До какой рисочки она раскрутилась.

[scbist 1845]

5 минут назад, AtaVist сказал:

Измерение это приписывание.

На каком основании? Сколько вешать в граммах?

[scbist 1845]

8 минут назад, AtaVist сказал:

Предлагаю еще вариант.

Мало нам VIMа, LAVRа, РМГ еще Вы будете свои варианты предлагать. Так мы никогда не договоримся, если у каждого будет свой вариант словаря. Вавилонская башня, а не метрология, получается

[AtaVist 530]

5 минут назад, scbist сказал:

На каком основании? Сколько вешать в граммах?

На том основании что в приведенном вами определении есть однокоренное слово.

 

[scbist 1845]

1 минуту назад, AtaVist сказал:

На том основании что в приведенном вами определении есть однокоренное слово.

Так там есть важное слово - обоснованно. В Вашем варианте обоснования припискам я не нашел.

Не стоит сокращать сокращенное до минимума.

[Геометр 953]

2 часа назад, libra сказал:

Стоунхедж -остался СИ не смотря на то, что его метрологические характеристики вас не устраивают.

Сломанные часы - тоже СИ. Только сломанное СИ.

Стоухендж - сломанное СИ. Музейный экспонат, так сказать. Каковым, впрочем, он и является. Таких экспонатов по миру раскидано великое множество.

[AtaVist 530]

7 минут назад, scbist сказал:

Так там есть важное слово - обоснованно. В Вашем варианте обоснования припискам я не нашел.

Не стоит сокращать сокращенное до минимума.

Измерение - обоснованное приписывание.

 

Не менее прекрасно, я считаю.

[Геометр 953]

1 час назад, libra сказал:

Знаки обозначающие  математических операций неизменны уже более нескольких сотен лет. Даже не знаю,  как и комментировать.

Для всех адептов и неадептов КН теперь задам всего один вопрос, на который попрошу, так же, ответить односложно (да/нет):

Счет - это вычисление?

[Геометр 953]

1 час назад, Lavr сказал:

Где у нормальных людей основание? Правильно, внизу. А Вы, что воспринимаете за основание? То, что вверху. Почему? Потому, что Вы привыкли к КП, где основание измерения находится вверху пирамиды. В КН за основание пирамиды принимают определение значения измеряемой величины. А вверху пирамиды находится множество единиц к которым можно проследиться. Таким образом, - это пирамида, перевернутая вершиной вниз. Естественно, что определение значения измеряемой величины, которое лежит в основании этой пирамиды (внизу) - это самое точное определение. Точнее никто уже определить не сможет.

Таким образом - это построение абсолютно неустойчиво. И не падать оно может только в случае наличия множества подпорок в виде различных допущений, ну и весов в ванной комнате, разумеется.

[Геометр 953]

1 час назад, Lavr сказал:

Ни по каким действиям вы измерение не определите. Если я приседаю, что я делаю?

Просто приседаете. 

[Влдмир 108]

2 часа назад, Геометр сказал:

Это большая проблема Госреестра СИ, заключающаяся в тотальной неграмотности тех, кто проводит испытания СИ и тех, кто потом вносит галиматью в Госреестр. Об этом тут есть большая тема. И даже не одна.

Это не проблема Госреестра СИ. Это наша проблема если мы считаем если что то попало в ГР СИ, то это СИ.

СИ это то что мы позиционируем как СИ. Вопросы: - а почему нет в ГР, - а почему не поверено. Это уже потом.  

Я в ГР встречал вибростенд ВЭДС-400, но для меня это не СИ, испытательное оборудование. 

[Геометр 953]

57 минут назад, Lavr сказал:

1 час назад, scbist сказал:

Испытываете свои ноги на выносливость.

Как вариант принимается. На самом деле, я беру тяжелые ящики с пола и ставлю их в кузов машины.

Вы спросили: "Если я приседаю..." Поэтому вы просто приседаете. С какой целью вы это делаете? - я не знаю. Потом вы протягиваете руки. Вы просто протягиваете руки. Но уже не приседаете. Потом вы кладете руки на тяжелый ящик. Не приседаете и не протягиваете руки - просто их кладете на ящик. Откуда я знаю: может у вас коленки больные и вы решили опереться на ящик, чтобы вставать было не так больно?

Вы свои действия изначально плохо специфицировали. Поэтому и получили мой однозначный и безошибочный ответ: ВЫ ПРОСТО ПРИСЕДАЕТЕ!

[Геометр 953]

2 минуты назад, Влдмир сказал:

Это не проблема Госреестра СИ. Это наша проблема если мы считаем если что то попало в ГР СИ, то это СИ.

Согласен! Теперь это уже наша проблема! И она усугубляется с каждым днем. Но для обсуждения этой проблемы есть другая тема. Fatal error называется.

[LIBorisi4 162]

17 минут назад, Геометр сказал:

Счет - это вычисление?

Не получится ответить однозначно. Ответ зависит от того, что Вы вкладываете в это понятие, т.к. это слово многозначное. От этой темы всего можно ожидать. Если действие, по значению глагола считать, то счет - вычисление. Да.

[Геометр 953]

2 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Не получится ответить однозначно. Ответ зависит от того, что Вы вкладываете в это понятие, т.к. это слово многозначное. От этой темы всего можно ожидать. Если действие, по значению глагола считать, то счет - вычисление. Да.

Согласен.

Счет, как действие - это вычисление?

[Lavr 543]

1 час назад, AtaVist сказал:

Мне рулетка вообще неинтересна. Мне интересен забор и его размеры.

Хотя я понимаю, что под словом "размеры" Вы понимаете длину, но лучше не надо применять это слово, т.к. его в КН нет. 

[Lavr 543]

1 час назад, scbist сказал:

1 час назад, AtaVist сказал:

Почему измерение нужно представлять через какие-то то другие понятия

Чтобы говорить на одном языке. 

так, давайте просто говорить "измерение"