Что день грядущий нам готовит

[R0MAN 1]

Чтобы не быть голословным, а также чтобы информация поступала не только от меня, предлагаю всем желающим представить информацию о стоимости поверки (без НДС!) за последние 5 лет следующих типов СИ:

В любом случае стоимость этих работ должна переноситься в стоимость продукции и услуг преприятий.

Данные, конечно, интересные, но не уйдем ли мы от основной идеи.

Тем более срок, который Вы обозначили и все согласились, все ближе и ближе.

[Данилов А.А. 1 951]

Чтобы не быть голословным, а также чтобы информация поступала не только от меня, предлагаю всем желающим представить информацию о стоимости поверки (без НДС!) за последние 5 лет следующих типов СИ:

В любом случае стоимость этих работ должна переноситься в стоимость продукции и услуг преприятий.

Данные, конечно, интересные, но не уйдем ли мы от основной идеи.

Тем более срок, который Вы обозначили и все согласились, все ближе и ближе.

Нас просили говорить о стоимости поверки честно и открыто. Давайте так и сделаем. Разве сложно? При этом пусть стоимостью поверки СИ в ЦСМ поделятся не только ЦСМ-щики, но и представители ЮЛ - у них же наверняка сохранились сведения о стоимости поверки СИ в своих и близрасположенных ЦСМ.

Что касается сроков, то для благого дела срок отправки письма можно продлить на денёк-другой. Но, мне кажется, этого не потребуется. Завтра многие на работе смогут подыскать необходимые сведения, а потому к вечеру эти сведения появятся в том или ином виде.

В итоге хотелось бы знать стоимость поверки указанных выше СИ по годам. Если нет информации за каждый год, то укажите ту информацию, которой располагаете, пожалуйста.

Таблица для заполнения здесь:

Продолжайте. Свои данные добавлю завтра...

[Дедюхин А.А. 313]

Статья для публикации в ГМ.

• у нас нет ни оснований, ни необходимости критиковать своё руководство, потому что, во-первых, руководители ГРЦМ находятся в том же положении, что и поверители, являясь государственными служащими, и во-вторых, по сути, принадлежат к тому же классу по отношению к средствам производства;

• у метрологов промышленных предприятий есть основания критиковать своё руководство, но они этого сделать в массе своей не могут, поскольку являются наёмными рабочими. И если некоторые из них по ряду причин могут позволить себе критику руководства, то большинство боится потерять даже ту нищенскую зарплату, которую имеет;

Игорь Юрьевич, мне кажется эти пункты несколько однобоко раскрыты - получается, что руководство ЦСМос критиковать не за что, а руководителей частных предприятий есть за что, но уже боятся критиковать . Но и то и другое - это организации и юридические лица, равные перед законом. В частном предприятии есть другие порядки добиться "правды" (кроме как писать сразу наверх через голову начальства Элькину) - в том числе подготовка докладных записок и рапортов. И если метролог не смог (не сумел, не захотел) добиться то, что ему нужно для своей профдеятельности, то это не повод ему сразу кидаться в критику руководства - мол "не оценили". Просто он не смог.

С другой стороны рабство в России отменили 1861 году подневольных тут нет (и вы в ЦСМ тоже "наемный рабочий" попадающий под юрисдикцию ТК РФ), если метролога на устраивет зарплата, место работы или отношение к его работе, то он волен его поменять на другое. Для примера, у нас так место метролога с зарплатой в 45т. руб до сих пор свободно и соискатели не очень то и бегут на собеседование.

А про интернет конференцию - это ужастно хорошая идея, много наших зарубежных партнеров уже давно используют этот метод - дешево, сердито и число участноков не ограничено

[Дедюхин А.А. 313]

Ещё мнения?

"Участники форума поддерживают мнение авторов коллективного письма, касающегося несовершенства и противоречивости действующих правовых и нормативных документов в области обеспечения единства измерений"

что бы не быть голословными и тут имеет смысл указать каких именно документов, а то конкретики нет (даже до стоимости поверки частотомера дошли, а документов как и не назвали). Например те же бурно обсуждаемые МИ 3290-2010 и МИ 3286-2010

[Шарипов 118]

Уважаемый Александр Александрович!

Извините, но ни с одним пунктом Вашего послания не согласен. И подписываться под этим не буду.

ЦСМ никогда не "выступают таким же поставщиком услуг по поверке средств измерений, как и любые другие аккредитованные организации и выступают на рынке метрологических услуг с равными, а зачастую с ущемлёнными правами."

Много Вы можете предоставить примеров изменения ЦСМовских прейскурантов? На моей практике было только одно изменение по одному типу СИ для одного ОАО. И то не долго действовало. Сами прейскуранты разрабатываются по надуманным нормам времени.

И самое интересное в этом то, что между МС ЮЛ и ЦСМ нет конфликта интересов, а есть противоречия, связанные с вопросами целесообразности поверки в ЦСМ, а не самой МС ЮЛ (взять к примеру аккредитацию на право поверки сигнализаторов довзрывоопасных концентраций - хоть кол на голове теши - не дают проходу, а теперь ещё постановление ставит на всём огромный крест и в пользу кого?).

Вобще не понимаю той истерии, которую подняли из-за одного ничего не значащего письма.

Соглашусь только с одним, задета честь или репутация известного человека. Это не допустимо. Всё остальное шелуха.

Вопросы поднятые в первом письме - это крик вопиющего в пустыне, ни толку от этого, ни проку не будет. Очередное посыпание головы пеплом.

Давно для себя решил, существующие правила надо выполнять, каждый должен вовремя сделать свой шаг. А если не выполнил или не сделал - ответь.

Изменено 13 Марта 2011 пользователем Шарипов

[Данилов А.А. 1 951]

Уважаемый Александр Александрович!

Извините, но ни с одним пунктом Вашего послания не согласен.

Послание не моё, я лишь обобщил слова коллег, высказанных в этой ветке.

ЦСМ никогда не "выступают таким же поставщиком услуг по поверке средств измерений, как и любые другие аккредитованные организации и выступают на рынке метрологических услуг с равными, а зачастую с ущемлёнными правами."

ЮЛ, аккредитованных на право поверке СИ, не так уж и мало. Объёмы поверок в них постоянно растут. Многие ли из них применяют клейма в виде наклейки? Передают данные в Метрконтроль? Закупку эталонов осуществляют из прибыл, а не относят их на себестоимость? Закупку осуществляют через www.zakupki.gov.ru? И др...

Сами прейскуранты разрабатываются по надуманным нормам времени.

Можно поспорить, но не буду.

И самое интересное в этом то, что между МС ЮЛ и ЦСМ нет конфликта интересов, а есть противоречия, связанные с вопросами целесообразности поверки в ЦСМ, а не самой МС ЮЛ (взять к примеру аккредитацию на право поверки сигнализаторов довзрывоопасных концентраций - хоть кол на голове теши - не дают проходу, а теперь ещё постановление ставит на всём огромный крест и в пользу кого?).

Вы о Постановлении №250? Так большинство ЦСМ-щиков против этого Перечня.

Вопросы поднятые в первом письме - это крик вопиющего в пустыне, ни толку от этого, ни проку не будет.

Люди пытаются постоять за себя, за метрологию страны в целом. Согласен, что вряд ли этот крик будет услышан, но нужно хоть попытаться.

И наконец

И подписываться под этим не буду.

Нет, так нет. Я отдаю себе отчёт, что не только Вы не будете подписываться под этим письмом.

[Данилов А.А. 1 951]

что бы не быть голословными и тут имеет смысл указать каких именно документов, а то конкретики нет (даже до стоимости поверки частотомера дошли, а документов как и не назвали). Например те же бурно обсуждаемые МИ 3290-2010 и МИ 3286-2010

Эти документы хоть и важны, но они частного характера.

Начать можно непосредственно с закона "Об ОЕИ". Где требования к измерениям? Где обязательные требования к ПО? Где аттестация эталонов? Постановление Правительства №734 действует, а аттестованных эталонов нет. Нет порядка аттестации эталонов. И т.д. Будем всё перечислять? Недоработки есть почти во ВСЕХ документах.

[Дедюхин А.А. 313]

Эти документы хоть и важны, но они частного характера.

Начать можно непосредственно с закона "Об ОЕИ". Где требования к измерениям? Где обязательные требования к ПО? Где аттестация эталонов? Постановление Правительства №734 действует, а аттестованных эталонов нет. Нет порядка аттестации эталонов. И т.д. Будем всё перечислять? Недоработки есть почти во ВСЕХ документах.

это и приведите, поскольку когда пишется "Недоработки есть почти во ВСЕХ документах", это понимается как "НИГДЕ"

[Данилов А.А. 1 951]

Эти документы хоть и важны, но они частного характера.

Начать можно непосредственно с закона "Об ОЕИ". Где требования к измерениям? Где обязательные требования к ПО? Где аттестация эталонов? Постановление Правительства №734 действует, а аттестованных эталонов нет. Нет порядка аттестации эталонов. И т.д. Будем всё перечислять? Недоработки есть почти во ВСЕХ документах.

это и приведите, поскольку когда пишется "Недоработки есть почти во ВСЕХ документах", это понимается как "НИГДЕ"

[R0MAN 1]

это и приведите, поскольку когда пишется "Недоработки есть почти во ВСЕХ документах", это понимается как "НИГДЕ"

В самом начале было предложено давать конкретные формулировки, этого и нужно придерживаться. Вас не устраивает фраза из письма, дайте конкретную свою.

Опасаюсь, что противоречия между МС ЮЛ и ЦСМ не позволят написать письмо.

Именно поэтому предлагал не говорить об ущемленности ЦСМ.

Выделены семь главных положений письма, если есть спорные моменты, давайте оставим шесть, но письмо должно быть.

В противном случае, зачем все это обсуждать.

Давайте скорректируем п.4 по одному из ранее предлагавшихся вариантов.

По моему мнению пп.3 и 5 более значимые, чем 4. Решаем сначала 3 и 5, а затем и 4 может отпасть сам собой.

Давайте на них акцентировать внимание.

[Дедюхин А.А. 313]

В самом начале было предложено давать конкретные формулировки, этого и нужно придерживаться.

я дал, но обобщать должен кто-то один, в протовном случае получится совместное письмо дяди Федора, пса Шарика и кота Матроскина матери дяди Федора из деревни Простоквашино

[evGeniy 1 037]

Но я описываю то, что вижу в ЦСМах. Что вижу, о том и пою.

А что толко от этих песен Как говорится, расшиби себе лоб Законодательные и экономические условия изменились, методы управления остались те же. Тупое разбазаривание ЦСМовских денег, которые поверители зарабатывают Ну а что все хотят, когда на 18 поверителей 38 сопутствующего персонала

[Данилов А.А. 1 951]

Давайте скорректируем п.4 по одному из ранее предлагавшихся вариантов.

По моему мнению пп.3 и 5 более значимые, чем 4. Решаем сначала 3 и 5, а затем и 4 может отпасть сам собой.

Давайте на них акцентировать внимание.

Я не против, но от обсуждения тарифов не хочу уклоняться. Нужно довести этот вопрос до логического конца. Даже если в итоговый текст письма эти результаты не войдут.

[Данилов А.А. 1 951]

Но я описываю то, что вижу в ЦСМах. Что вижу, о том и пою.

А что толко от этих песен Как говорится, расшиби себе лоб Законодательные и экономические условия изменились, методы управления остались те же. Тупое разбазаривание ЦСМовских денег, которые поверители зарабатывают Ну а что все хотят, когда на 18 поверителей 38 сопутствующего персонала

К сожалению, в небольших ЦСМ так бывает. Обычно 50% / 50%.

[Данилов А.А. 1 951]

Пока получилось так:

Уважаемая редакция журнала «Главный метролог»!

Как было написано в журнале «Главный метролог» (2011, №1) в Internet также проходят обсуждения коллективного письма, подписанного главными метрологами 12 предприятий и опубликованного в журнале «Главный метролог» (2010, №5). Поскольку не все читатели Вашего журнала имеют доступ к Internet, сообщаем результаты обсуждения, прошедшего на «Главном форуме метрологов». С мнениями участников форума можно ознакомиться в разделе форума «О профессии» в теме «Что день грядущий нам готовит» по ссылке: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=3137&st=0

Итоги обсуждения:

1. Участники форума в основном поддерживают коллективное письмо. Многие готовы поставить свою подпись под ним.

2. Письмо должно быть написано не в адрес Руководителей отечественной метрологии, а в адрес Президента или Правительства РФ.

3. В коллективном письме много говорится о недооценке роли метрологических служб руководителями промышленных предприятий, а также стоящих над ними министерств и ведомств. Участники форума поддерживают этот тезис письма. Согласны также с тем, что недооценка роли метрологических служб приводит к финансированию метрологических служб по остаточному принципу, т.е. к сокращению затрат на приобретение современного измерительного оборудования, оплату труда и к сокращению кадров.

Вместе с тем, при обсуждении было отмечено, что вопросы финансирования и кадровые вопросы – это внутренние вопросы деятельности предприятий.

4. Постановление Правительства Российской Федерации N 250 от 20 апреля 2010г. "Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии" ставит метрологические службы юридических лиц в неравное положение с государственными региональными центрами метрологии. С 01.01.2012 г. возникнет ситуация, когда предприятия, аккредитованные по единым правилам, но с применением искусственных и неизвестных критериев будут наделены разными правами. Указанные обстоятельства могут привести к радикальному сокращению или даже ликвидации метрологических служб юридических лиц, аккредитованных на право поверки средств измерений.

5. Бурную реакцию участников форума вызвали слова коллективного письма, в которых говорится об оплате услуг по поверке средств измерений, о необходимости «открытого и честного обсуждения».

По мнению сотрудников ЦСМ, обвиняя ЦСМ в повышении стоимости услуг по поверке средств измерений, авторы коллективного письма указывают недостоверные сведения о темпах роста цен, которые в действительности в среднем соизмеримы с официальным уровнем инфляции. Для «честного обсуждения» было бы неплохо, если бы авторы этого письма продемонстрировали темпы роста цен на продукцию своих предприятий и показатели роста качества продукции. В современных условиях ЦСМ выступают таким же поставщиком услуг по поверке средств измерений, как и любые другие аккредитованные организации и выступают на рынке метрологических услуг с равными, а зачастую с ущемлёнными правами.

По мнению представителей предприятий при высоких затратах на поверку и темпах роста цен, опережающих уровень инфляции, и т.п. легче обосновать создание, развитие и аккредитацию собственной метрологической службы на предприятии.

Кроме того, по мнению участников форума, стоимость услуг по поверке средств измерений определяется договорными отношениями юридических лиц.

6. Участники форума поддерживают мнение авторов коллективного письма. Действующие правовые и нормативные документы в области обеспечения единства измерений несовершенны, невысокого качества, противоречивы. Зачастую не представляется возможным выполнять постановления правительства России из-за неподготовленности сопутствующих нормативных документов. Но это настолько большой список, что заслуживает отдельной статьи (конференции) по проблемам разработки и последующего исполнения правовых и нормативных документов в области обеспечения единства измерений. Как исполнять требования действующего закона "Об обеспечении единства измерений" при отсутствии требований к измерениям, обязательных требований к программному обеспечению? Как проводить аттестацию эталонов?

Департамент государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Минпромторга крайне медленно и негласно разрабатывает новые нормативные документы.

7. Всероссийская конференция «Состояние и задачи развития метрологических служб промышленных предприятий» – жизненно необходима, но участники форума высказывают сомнения в том, что на эту конференцию смогут попасть все заинтересованные лица, т.к. многих метрологов просто не отпустят с работы.

8. Любой журнал, даже такой уважаемый как «Главный метролог» – слишком медленное СМИ для обсуждения насущных проблем, выработки предложений и формирования коллективных обращений.

Участники форума уверены, что для этого необходимо использовать СМИ в виде Internet-площадки, например, «Главный форум метрологов»..

Для подготовки коллективного письма начат сбор мнений по адресу: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=3978 . Просим принять участие. После обобщения предложений (надеемся, не без участия редакции уважаемого журнала) будет подготовлено коллективное письмо. Затем на форуме планируется проведение голосования в поддержку письма.

Участники «Главного форума метрологов»

К редактированию пункта 5 предлагаю вернуться завтра вечером, когда появится информация об увеличении стоимости услуг ЦСМ по поверке СИ за последние 5 лет

[su215 658]

[Lexx155 6]

к сожалению не располагаю информацией по стоимости поверки тех СИ, которые указаны для сравнения, но выскажу следующее, мне известное:

стоимость поверки СИ в ФГУ "Кировский ЦСМ" в 2010 / 2011 годах, цены в рублях, без НДС

гири образцовые 4 разряда массой 500кг: 365 / 732

гири образцовые 4 разряда параллелепипедные (оборудование заказчика): 94 / 123

гири образцовые 1,2 разряда (граммы, миллиграммы): 314 / 817

готов подтвердить данную инфу сканами заявлений-счетов.

процентовку высчитывать не вижу смысла, итак все ясно.

Для примера цены ФГУ "Тест-Татарстан" 2010 / 2011

гири образцовые 1,2 разряда (граммы, миллиграммы): 311 / 337

Далее: дозаторы одноканальные:

Киров - почти 1400 рублей, Казань - 480, Нижний Новгород - 640.

Вопрос: При наличии одинакового по функционалу оборудования откуда берутся такие тарифы? Еще работая и.о. начальника отдела МХИ в КЦСМ я постоянно задавался этим вопросом, проводя аналогию с Пермью (700 с хвостиком). Ответ я находил, но озвучивать его не было и нет смысла. Биться лбом о стенку мне не хочется.

В защиту ФГУ "Кировский ЦСМ": на несколько позиций (примерно 10-12) цены были снижены, довольно существенно, примерно на 15-20%. Причина - появление на рынке поверочных услуг конкурента - т.е. нашей организации, что собственно и подтолкнуло к снижению цен на те СИ, которые заявлены в нашей области аккредитации.

[Дмитрий Борисович 1 013]

1. Участники форума в основном поддерживают коллективное письмо. Многие готовы поставить свою подпись под ним.

Прочтите с начала всю тему.Вот некоторые выдержки:

-Да не согласна я, что мы - УМИРАЕМ!!! Живем мы и развиваемся, становимся все лучше и лучше. Результаты ежегодных аудитов тому пример (без "прикормки" данных аудитов!). Кроме того ,сечас к нам на предприятие приезжают каждый месяц иностранные фирмы (для контроля за деятельностью предприятия). Что-то про умирание МС от них мы не услышали.

-Коллеги, всё вышесказанное подтверждает только одну мысль- там где хотят улучшить качество и надежность продукции(основное требование рынка при конкуренции), МО становится уважаемой областью(ибо без качества измерений нет понятия качества продукции вообще).

-МС на серьёзных предприятиях создавались под другие задачи, и именно эти задачи (а не создавать конкуренцию на рынке метрологических услуг) они в настоящих условиях из последних сил пытаются решать. Кому выгодна ликвидация этих МС? Предприятию? Вряд-ли: обеспечивать определённый уровень МО всё-равно прийдётся (не важно силами собственной МС или наёмной организации). Заказчику? Да ему без разницы - главное чтобы продукция была качественной.

Это метрологи МС ЮЛ...

Да и один из подписантов письма сам пишет:

-Метрологическая служба имеет авторитет, обеспечена всем необходимым и удовлетворяет потребности предприятия

в выпуске высококачественной продукции для всех отраслей промышленности (энергетика, металлургия, атомка и др.) и

производимой по совместным проектам с известнейшими западными фирмами.

А вот мнение работников ЦСМ

-суть данного письма можно коротко выразить уже не раз звучавшим лозунгом "Не надо кошмарить бизнес". Под этим лозунгом последовательно и планомерно разрушаются контрольно-инспекционные структуры на протяжении последних лет.

-Само же письмо представляет собой не что иное, как "плач Ярославны".

-Вопросы ценообразования - это вопросы взаимоотношений Вашего ЮЛ и ЦСМ, т.е. двух ЮЛ, т.е. договорные - договаривайтесь!

Можно продолжать...........

2. Письмо должно быть написано не в адрес Руководителей отечественной метрологии, а в адрес Президента или Правительства РФ.

Смотрите первые послания:

-Нищенское существование МС, на которое их обрекает руководство предприятий, не решит ни Росстандарт, ни Минпромторг, ни Правительство, ни Президент...

Это же относится и к третьему пункту Обращения.

Остаются два общих вопроса:

- Постановление Правительства Российской Федерации N 250 от 20 апреля 2010г.

- Действующие правовые и нормативные документы в области обеспечения единства измерений несовершенны...

Посмотрите по работе форума - раздел "Законодательная метрология":

-"Вопросы по МИ 3290-2010 и МИ 3286-2010" 203 Ответов 10 891 Просмотров

-"Госреестр " 92 Ответов 4 600 Просмотров

-"Требования к эталонам" 98 Ответов 8 312 Просмотров

-"Аннулирование аттестата аккредитации с 01.01.2012 г." 106 Ответов 6 093 Просмотров

-"Новые положжения об утверждения типа" 108 Ответов 10 046 Просмотров

-"Перечень СИ подлежащих гос. контролю" 725 Ответов 67 761 Просмотров

Вот на эти вопросы и нужно наверное делать упор в Обращении и в дальнейшем при подготовке конференции.

А так получается прав Дедюхин А.А.

... конкретики нет (даже до стоимости поверки частотомера дошли, а документов как и не назвали). Например те же бурно обсуждаемые МИ 3290-2010 и МИ 3286-2010

Но было еще послание Данилова А.А.:

Вопросы, связанные с несовершенством новых документов, не решит ни Росстандарт, ни редакция журнала. Может, скажу лишнее, но о нашумевшем постановлении Правительства №734 про эталоны начальник управления метрологии Лахов В.М. узнал после его опубликования... Чего Вы после этого хотите от Росстандарта?! Документы пишутся в Минпромторге... Начните хотя бы с закона "Об ОЕИ". Нельзя по нему работать! Кстати, постановление 734 уже опубликовано. Значит, действует. Где в стране аттестованные эталоны? Нет. Ни одного!!!

Остался один "болезненный" вопрос:

5. Бурную реакцию участников форума вызвали слова коллективного письма, в которых говорится об оплате услуг по поверке средств измерений, о необходимости «открытого и честного обсуждения».

Я думаю он не разрешим, в силу причин человеческой сущности.....

[evGeniy 1 037]

Вопрос: При наличии одинакового по функционалу оборудования откуда берутся такие тарифы?

Так уже сообщалось не раз. Стоимость нормочаса в каждом ЦСМе разная.

[Данилов А.А. 1 951]

к сожалению не располагаю информацией по стоимости поверки тех СИ, которые указаны для сравнения, но выскажу следующее, мне известное:

стоимость поверки СИ в ФГУ "Кировский ЦСМ" в 2010 / 2011 годах, цены в рублях, без НДС

гири образцовые 4 разряда массой 500кг: 365 / 732

гири образцовые 4 разряда параллелепипедные (оборудование заказчика): 94 / 123

гири образцовые 1,2 разряда (граммы, миллиграммы): 314 / 817

...

В защиту ФГУ "Кировский ЦСМ": на несколько позиций (примерно 10-12) цены были снижены, довольно существенно, примерно на 15-20%. Причина - появление на рынке поверочных услуг конкурента - т.е. нашей организации, что собственно и подтолкнуло к снижению цен на те СИ, которые заявлены в нашей области аккредитации.

В Кировском ЦСМ произошла смена директора... Ранее он занимался поставками весоизмерительной техники. Наверное, отсюда такая любовь к СИ массы.

[Данилов А.А. 1 951]

Остался один "болезненный" вопрос:

5. Бурную реакцию участников форума вызвали слова коллективного письма, в которых говорится об оплате услуг по поверке средств измерений, о необходимости «открытого и честного обсуждения».

Я думаю он не разрешим, в силу причин человеческой сущности.....

, Дмитрий Борисович!

Признаюсь, ждал Вашего ответа. И готов согласиться, что этот вопрос не разрешим.

[Фёдоров_Ф 299]

Остаются два общих вопроса:

- Постановление Правительства Российской Федерации N 250 от 20 апреля 2010г.

- Действующие правовые и нормативные документы в области обеспечения единства измерений несовершенны...

Посмотрите по работе форума - раздел "Законодательная метрология":

-"Вопросы по МИ 3290-2010 и МИ 3286-2010" 203 Ответов 10 891 Просмотров

-"Госреестр " 92 Ответов 4 600 Просмотров

-"Требования к эталонам" 98 Ответов 8 312 Просмотров

-"Аннулирование аттестата аккредитации с 01.01.2012 г." 106 Ответов 6 093 Просмотров

-"Новые положжения об утверждения типа" 108 Ответов 10 046 Просмотров

-"Перечень СИ подлежащих гос. контролю" 725 Ответов 67 761 Просмотров

Вот на эти вопросы и нужно наверное делать упор в Обращении и в дальнейшем при подготовке конференции.

А так получается прав Дедюхин А.А.

.

Т.е. пункт 6 должен стать ПЕРВЫМ!!!

Изменено 14 Марта 2011 пользователем Фёдоров_Ф

[novik 60]

Выкладываю анализ стоимости работ за последние 3 года по двум ЦСМам.

Смотрите,сравнивайте с официальным уровнем инфляции. И если увеличение стоимости работ у одного из ЦСМов примерно соответствует инфляции, то у другого........ ну сами смотрите, тут даже к бабке(в смысле в Росстат) ходить не надо - все и так ясно. Заодно и разницу в стоимости работ можно увидеть.

К сожалению прикрепить файл не удалось - выложил в "Файлах" Анализ увеличения стоимости

[Дмитрий Борисович 1 013]

Анализируя письмо Игоря Юрьевича:

• по состоянию на начало 2009 года, общее количество предприятий и организаций в Российской Федерации выросло на 2,1% по сравнению с 2008 годом и составило 4,77 млн. единиц;

• наблюдается снижение доли хозяйствующих субъектов государственной и муниципальной форм собственности (с 405 тыс. в 2008 году до 393 тыс. в 2009 г.) с одновременным увеличением числа частных предприятий (с 3,855 млн. до 3,976 млн. соответственно);

• при этом число субъектов малого предпринимательства возросло в 2009 году по срав-нению с 2008 годом на 20%, а их оборот - на 19 процентов.

а также ряд посланий на форуме от метрологов предприятий, можно сделать заключение:

"Метрологические службы промышленных предприятий, на данный момент времени, адекватно выполняют возложенные

на них функции, своевременно проводят мероприятия связанные с обеспечением качественного выпуска продукциии, в том

числе и продукции поставляемой на экспорт"

Если кто против, пусть ответит:

- сколько предприятий стало банкротом из за низкого спроса на их продукцию

- сколько предприятий остановленно из-за выпуска продукции не соответствующей нормативным требованиям

- закрыт ли "АвтоВАЗ", прекращен ли выпуск "страшных" и "опасных" Газелей

Другое дело, что многие предприятия в силу многих причин( в том числе и слабостью оснащения МС ЮЛ, отсутствием

квалифицированных кадров, финансированием по остаточному принципу...) не конкурентноспособны на мировом уровне,

даже на внутреннем рынке. Вот это наверное надо отметить в преамбуле. А дальше:

Т.е. пункт 6 должен стать ПЕРВЫМ!!!

[libra 521]

Статья для публикации в ГМ.

статья.doc

Вот только про " просветительские центры" - перебор. Или скорее всего обобщение на основе личных впечатлений.

Добавить перед фразой :"нередко" выполняют роль. Сама статья- неплохо. Особенно понравилось о новом формате журнала.