ФГИС "АРШИН"

[Irinka.L 1]

3 минуты назад, AQZWSX сказал:

xml файл нужен

Я и загружаю его) 

[dozh 0]

1 минуту назад, Ирина Лебедева сказал:

Я и загружаю его) 

Сюда надо, посмотреть что в 8 строке

[AQZWSX 292]

3 минуты назад, Ирина Лебедева сказал:

Я и загружаю его) 

Вы к сообщению прикрепили docx с ошибкой, а нужен ваш xml

Вообще я предполагаю, что у вас дата указана 01.07.2016, а должно быть 2016-07-01. Но без файла здесь трудно сказать наверняка.

[Irinka.L 1]

6 минут назад, AQZWSX сказал:

Вы к сообщению прикрепили docx с ошибкой, а нужен ваш xml

Вообще я предполагаю, что у вас дата указана 01.07.2016, а должно быть 2016-07-01. Но без файла здесь трудно сказать наверняка 

Сейчас не могу прикрепить(

Дата верная, 2021-01-14     2022-01-13. 

Вообще непонятно, в чем проблема, я в понедельник скину сюда) 

[AQZWSX 292]

12 минут назад, AQZWSX сказал:

Вообще я предполагаю, что у вас дата указана 01.07.2016, а должно быть 2016-07-01

Даже нет, в теге manufactureYear должен быть указан только год выпуска СИ, а у вас видимо дата выпуска целиком.

[TinT 55]

ВАЖНО!

Уведомление Техподдержки

 

 

29.01.2021

Внесены изменения в Руководство пользователя

В примеры приложения 1 и примеры xml-файлов, содержащих результаты поверок СИ

Внесены изменения в примеры Приложения 1 Руководства пользователя и примеры xml-файлов, приведенные в разделе «Справочная информация»: в примерах заменены используемые средства поверки. Уточнена формулировка п. 1.1.5 Приложения 1. Изменения в xsd не вносились.

 

Формулировка 1.1.5 Приложения 1

---------------------------------------------------------------

1.1.5                

validDate              

Поверка действительна до          

Дата               
0...1
Не указывается в случае, когда предусмотрена только первичная поверка, и если СИ непригодно
---------------------------------------------------------------

Изменено 29 Января 2021 пользователем TinT

[Sylmain 27]

И что бы разрабы делали без этой темы?

Мы все - бетатестеры, а эта ветка - наш общий отчет. Стоит обсудить проблему, и через день пилят исправление. Только не функционала, а руководства ))

Так что исправления свидетельств нам еще ждать и ждать...

[violation 36]

Кстати, думал что примерно понимаю как пашет АРШИН, но оказалось всё не совсем так. Всё благодаря ситуации. Вкратце, нужно было грохнуть условно неправильную запись и загрузить с файла новую. Старую я убил, и загрузил новую. Все протоколы публикаций доложили об успехе. Иду такой проверять как всё выглядит в публичном разделе с поверками, а там как старая запись висела, так и висит. Новой нет.  Возвращаюсь в ЛК, а там - всё ок. Новая поверка на месте, есть номер, открывается.  Ну думаю ладно. И тут такой понимаю, что в новой поверке неправильно указан номер знака поверки. Ну думаю ладно, щас поправим уже вручную. Починил, отправляю на публикацию, а там мне - такой поверки не существует. И соотв. протокол публикации с ошибкой. И тут я зачем то в сердцах каак жахнул мышкой прям по той заявке, и выпилил её в архив. И снова грузанул поверку уже с правильным номером. Посидел ещё немного, пришёл в себя, нервно покурил. Сходил снова в общедоступный раздел, и абамлел. А там уже 2 поверки. Все новьё Я сразу бегом назад в ЛК, отковыривать ту чёртову заявку с архива, чтоб убить. А там всё. Приехали.

Понимание пришло позже. Что положительный протокол публикации в ЛК ещё не значит, что человечество тотчас увидит эту запись из свободного доступа. Походу ЛК и публичный раздел находятся в условно разных системах, и синхронизация между ними обычно происходит не мгновенно при нормальном функционировании. По крайней мере задержка в минут 5-10 точно бывает. Так я увидел. Это может дезориентировать. Соотв. я озаботился, а что дальше то? Реально этот поганый архив такое уж прям кладбище, или там можно пошерудить лопатой под присмотром метрологической фашни?

Если кому интересно, вот что сапорт мыслит нащёт того чортова калумбария с пеплом:

"Для аннулирования записи, перенесенной в представление "Архин" Вам необходимо:
1. Направить в адрес ФГУП «ВНИИМС», как Оператора Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, официальное письмо с приложением перечня уникальных номеров записей (прямые ссылки на карточки сведений о результатах поверки), содержащих ошибочные сведения о результатах поверки СИ, на бумажном носителе по адресу: 119361, г. Москва, ул. Озерная, д.46. ФГУП «ВНИИМС»;  
2. Направить по электронной почте (fgis2@gost.ru) перечень уникальных номеров записей, содержащих ошибочные сведения о результатах поверки СИ в формате Word/Excel с приложением копии официального письма.  
Записи будут аннулированы после поступления в адрес Оператора ФИФ ОЕИ официального письма на бумажном носителе."

 

 

Изменено 29 Января 2021 пользователем violation

[Фёдоров_Ф 299]

47 минут назад, violation сказал:

на бумажном носителе по адресу:

Завуалированный способ помощи Почте России.

[AQZWSX 292]

1 час назад, violation сказал:

Походу ЛК и публичный раздел находятся в условно разных системах, и синхронизация между ними обычно происходит не мгновенно при нормальном функционировании. По крайней мере задержка в минут 5-10 точно бывает.

Ну это да.

Причем вот что интересно, если запись в ЛК уже в статусе опубликован, то номер записи уже известен. Если забить в адресную строку ссылку с этим номером, то запись отображается, но поиск (не через ЛК) при этом ее может еще не находить.

[violation 36]

48 минут назад, Фёдоров_Ф сказал:

Завуалированный способ помощи Почте России.

Всё согласно древним канонам с аллюзией на амерзительную аттестацию эталонов. В подписи бы ещё добавили: "от создателей бессмысленных вебинаров и Оператора  Федерального информационного фонда".

[violation 36]

6 минут назад, AQZWSX сказал:

Ну это да.

Причем вот что интересно, если запись в ЛК уже в статусе опубликован, то номер записи уже известен. Если забить в адресную строку ссылку с этим номером, то запись отображается, но поиск (не через ЛК) при этом ее может еще не находить.

И вот после НГ непонятно тоже было, когда ФГИС пару день в обмороке находился. Записи опубликованы, а в ЛК в обработке. Получается ровно обратная ситуация. Чорти што там панапраграмировали. Вот вроде бы, поправь ты уже выписку. Делов на 5 мин. Но нет, пусть полстраны фигачит штампом регистрационный номер поверх. Про строку с эталонам вапсче огонь. Никому ни черта ничего не нужно. Хоть бы один человек там нашёлся, который нашёл волю и смелость коллегам сказать: "мне не плевать, я сейчас починю"

[Логинов Владимир 820]

13 часов назад, violation сказал:

Понимание пришло позже. Что положительный протокол публикации в ЛК ещё не значит, что человечество тотчас увидит эту запись из свободного доступа. Походу ЛК и публичный раздел находятся в условно разных системах, и синхронизация между ними обычно происходит не мгновенно при нормальном функционировании. По крайней мере задержка в минут 5-10 точно бывает. Так я увидел. Это может дезориентировать. Соотв. я озаботился, а что дальше то? Реально этот поганый архив такое уж прям кладбище, или там можно пошерудить лопатой под присмотром метрологической фашни?

это было известно давно. Когда много обработок и сайт загружен и по пол дня можно было ждать, когда из опубликованных уже в ЛК появятся данные в основной базе (сейчас как правило 5-20 минут).

 

11 часов назад, AQZWSX сказал:

Ну это да.

Причем вот что интересно, если запись в ЛК уже в статусе опубликован, то номер записи уже известен. Если забить в адресную строку ссылку с этим номером, то запись отображается, но поиск (не через ЛК) при этом ее может еще не находить.

Видимо очередь на индексацию

[ЭДСка 206]

В 29.01.2021 в 21:08, violation сказал:

Вот вроде бы, поправь ты уже выписку. Делов на 5 мин. Но нет, пусть полстраны фигачит штампом регистрационный номер поверх. Про строку с эталонам вапсче огонь. Никому ни черта ничего не нужно. Хоть бы один человек там нашёлся, который нашёл волю и смелость коллегам сказать: "мне не плевать, я сейчас починю"

+ !

[Shift03 2]

В 29.01.2021 в 19:21, violation сказал:

"Для аннулирования записи, перенесенной в представление "Архин" Вам необходимо:
1. Направить в адрес ФГУП «ВНИИМС», как Оператора Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, официальное письмо с приложением перечня уникальных номеров записей (прямые ссылки на карточки сведений о результатах поверки), содержащих ошибочные сведения о результатах поверки СИ, на бумажном носителе по адресу: 119361, г. Москва, ул. Озерная, д.46. ФГУП «ВНИИМС»;  
2. Направить по электронной почте (fgis2@gost.ru) перечень уникальных номеров записей, содержащих ошибочные сведения о результатах поверки СИ в формате Word/Excel с приложением копии официального письма.  
Записи будут аннулированы после поступления в адрес Оператора ФИФ ОЕИ официального письма на бумажном носителе."

Про удаление  данных, это вообще маразм - напишите письмо на бумаге и отправьте по почте (ага, это в век цифровизации), потом напишите письмо на электронную почту в техподдержку с приложением скана письма с подписью и только после этого мы (может быть) удалим то что вы просите (но это не точно).

Изменено 31 Января 2021 пользователем Shift03
Очепятка

[Shift03 2]

Простите уважаемые форумчане, но это крик души:

Долго и упорно читал сообщения в теме, мнения разделяются и это понятно, для себя я давно все решил.

Сама задумка ведения глобального ФИФ - мысль хорошая, здравая, но исполнение... прямо говоря  (по всей видимости делали в электричке в тамбуре на коленке в час-пик, как и 2510 [2510 в редакции перед утверждением в минюсте еще хотя бы был понятен, но какого фига изменять документ перед отправкой? то что юристы в технике редко разбираются, тем более в довольно узкой специализации - это понятно, но ключевые моменты можно было бы настоять на своем?]). 

Документы не соответствуют действительности, а ля как хочу так и веду Аршин.. Только заплатки на руководство пользователя Аршина регулярно выходят (из серии: мы имели ввиду совсем другое, а не то что вы прочитали в нормативных документах) и те составлены по замечаниям с этого форума (и не только). Если уж решили присваивать номера СоП в аршине - доделывайте до конца, сделайте и проведите законодательно форму СоП и все дружно будут печатать из Аршина и "споров" не будет: захотел Клиент СоП - пожалуйста, получите, Оттиск клейма, подпись поверителя и руководителя, а не вот это вот все...

Обратная связь о загруженной информации (отчеты) неинформативные, зачем мне как загрузившему информацию о ячейке которой будет соответствовать прибор? что мне с ней делать? данные о результатах поверки, хорошо, в чем сложность сделать более информативно: ГРСИ, Тип СИ (модификация), зав. №, дата поверки, дата очередной поверки, номер СоП (которое присвоено Аршином).

теперь о наболевшем: Я формирую пакет данных о поверке, загружаю эти данные в личный кабинет, подготавливаю к подписи (все хорошо полет нормальный) никаких замечаний и намеков на то что могут быть ошибки нет, подписываю этот пакет цифровой подписью и начинается: там не то, тут не так.... и вот после этого начинаются пляски с бубнами, правим ошибки, загружаем заново, но нет... опять что то не то...  и это далеко не все.. В чем сложность сделать проверку всех данных на этапе формирования документа "на подпись" и выдать все замечания, а не после того как подписали? Складывается впечатление что на нас положили.....

 

Вопросик маленький такой, очень интересует: а как быть с Приказом 704 п.8 г), Минпромторг и Росаккредитация договориться смогут или еще и туда загружать?

г)лица, аккредитованные на поверку средств измерений:

о результатах поверки средств измерений с указанием номера, даты, сроке действия, типе поверяемого средства измерения, результате поверки, лице, проводившем испытания. 

[Татьяна 82 0]

Интересуюсь как потребитель:А опечатки/ошибки быстро исправляются? Мои счётчики наконец-то внесли в Аршин, но в одном дата поверки неправильная, а в другом тип и модификация СИ указаны неверно. Месяц билась за внесение, теперь ещё месяц биться за исправление?

[Metrolog_70 97]

27 минут назад, Татьяна 82 сказал:

А опечатки/ошибки быстро исправляются?

Технически - быстро, 5-15 минут, а вот организационно... всё зависит от организации-поверителя и от конкретного исполнителя. Кто-то просто по звонку исправляет в течении часа, а с кем-то приходится месяц переписываться. 

[Irinka.L 1]

В 29.01.2021 в 16:29, AQZWSX сказал:

Даже нет, в теге manufactureYear должен быть указан только год выпуска СИ, а у вас видимо дата выпуска целиком.

Вы были правы) Очевидного не заметила. Спасибо

[Даниил Поляков 0]

Всем доброе утро. Возник следующий вопрос - при оформлении СоП с указанием на запись в Аршине как правильно написать ссылку? В нескольких выданных СоП, выданных не нашей организацией, значится, например, https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/result/1-30551261. Что значит цифра 1, посмотрел предыдущие года, встречается 2. Надо ли вообще ее писать, так как и без нее по номеру 30551261 прекрасно находится запись о поверке? 

[Eila 7]

Дорогие коллеги. Может у кого-то уже получилось разобраться как выгружать пакетно из Аршина сведения об опубликованных СИ (интересует номер присвоенного Аршином свидетельства и номер записи).Чтобы это все потом можно было обратно  импортировать в свое ПО для оформления бумажных свидетельств. А то пока что загружаем общим скопом данные о поверках, ждем публикации и потом ручками переносим для каждого СИ в отдельности номер записи и и номер свидетельства. От CTRL+C и Ctrl+V уже тошнит 😡

[AQZWSX 292]

21 минуту назад, Даниил Поляков сказал:

Всем доброе утро. Возник следующий вопрос - при оформлении СоП с указанием на запись в Аршине как правильно написать ссылку? В нескольких выданных СоП, выданных не нашей организацией, значится, например, https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/result/1-30551261. Что значит цифра 1, посмотрел предыдущие года, встречается 2. Надо ли вообще ее писать, так как и без нее по номеру 30551261 прекрасно находится запись о поверке? 

Цифра 2 означает, что сведения были переданы давно, когда был старый Аршин с csv файлами, а цифрой 1 помечаются сведения переданные уже в новый Аршин (с xml).

Надо ли ее писать в свидетельстве при указании номера записи - не знаю. Мы не пишем.

[Belka Belyakova 0]

Уважаемые форумчане, добрый день! Несколько дней бьюсь с тех.поддержкой, но проблема так и не решена. Обращали внимание, что периодически, на данный момент скажем 01.02.2021 8:58, дата поверки на сайте не совпадает, а точнее запаздывает на сутки от даты фактической, той что была загружена в рабочей области. Причем в кабинете она так и остается стабильно правильной, а на сайте плавает. После моих сообщений поправляют, а через сутки снова съезжает. Меня уже достали звонками клиенты... у меня первичка -отметка в паспорте. Разумеется, при вводе в эксплуатацию многие сверяют данные в паспорте с Аршином, а они периодически отличаются. Может это уже обсуждали? Но это безобразие!!! Проверьте, пожалуйста, свои данные. Убеждена - это общий сбой. Кстати, фильтр правильно работает.

[AQZWSX 292]

22 минуты назад, Eila сказал:

Дорогие коллеги. Может у кого-то уже получилось разобраться как выгружать пакетно из Аршина сведения об опубликованных СИ (интересует номер присвоенного Аршином свидетельства и номер записи).Чтобы это все потом можно было обратно  импортировать в свое ПО для оформления бумажных свидетельств. А то пока что загружаем общим скопом данные о поверках, ждем публикации и потом ручками переносим для каждого СИ в отдельности номер записи и и номер свидетельства. От CTRL+C и Ctrl+V уже тошнит 😡

Смотря в каком именно виде вам нужна выгрузка.

Номера свидетельств есть и в стандартной выгрузке, а номера записей получить не сложно, это последние 8 цифр номера свидетельства.

[Eila 7]

1 минуту назад, AQZWSX сказал:

Смотря в каком именно виде вам нужна выгрузка.

Номера свидетельств есть и в стандартной выгрузке, а номера записей получить не сложно, это последние 8 цифр номера свидетельства.

Да подойдет хоть какой-нибудь вариант. А какую стандартную выгрузку вы имеете ввиду? В каком разделе меню ее искать? Я нашла пока что только "Протокол обработки заявки на публикацию сведений о результатах поверки СИ", но там нет привязки к заводским номерам. Только номер записи в фонде и какой-то номер "сведений о результатах поверки"