Аннулирование аттестата аккредитации с 01.01.2012 г.

[Виктор 414]

Я видел разные виды поверок и смело могу утверждать, что самая качественная и добросовестная это поверка СИ для собственных нужд. Пользователь СИ рядом с Поверителем, всегда может предъявить претензии, сравнить показания разных СИ и пожаловаться общему начальству. Кроме того добросовестный работник болеет за своё предприятие. Вторая по качеству у ЮЛ. Если они знают, что вам нужно не только Свидетельство о поверке, но и правильные показания СИ, поверка всегда будет качественная. ЦСМы только 3-и (я говорю о среднем показателе). И самая некачественная поверка у предприятий, производящих СИ и поверяющих их на продажу.

полностью согласен

Бред. Полностью несогласен. Наша бы контора давно бы разорилась при таком подходе.

Ситуация описана в среднем. Немало добросовестных поверителей в ЦСМ, есть халтурщики поверители на родных предприятиях. Ваша организация разорилась бы (а от чего?), вместе с тем немало организаций продаёт поверенные СИ, которые не проходят даже входного контроля в МС предприятии.

[mich 1]

В № 6 "Главного метролога" опубликована статья Р. И. Генкиной, правда, без рассмотрения вопроса аккредитации в области ОЕИ

Это хоть какой-то выход для аккредитованных МС для поверки СИ, примеяемых на ОПО, чтобы в 2012 г не возить в ГРЦМ. Однако это не нормативный документ, в котором данный порядок будет прописан. Подождём принятия нормативного документа.

[Некролог 138]

немало организаций продаёт поверенные СИ, которые не проходят даже входного контроля в МС предприятии.

Истина. Когда работал ремонтником на заводе - периодически приходили осциллографы С1-127 (производства Белвар). Так там было 80% брака, причём не из-за тряски, дефекты были производственные. Приходилось их ремонтировать, а потом в ЦСМ поверяли, доверия белваровской поверке не было никакого.

[kot1967 184]

приходили осциллографы С1-127 (производства Белвар).

Если "приходили" это про совковские "разнарядки", то время было такое . А если про настоящее время, то это точно бред, если прибор дерьмовый, зачем покупать? , ну а про откаты и распилы это уже другой вопрос.

[bugor1956 140]

немало организаций продаёт поверенные СИ, которые не проходят даже входного контроля в МС предприятии.

Истина. Когда работал ремонтником на заводе - периодически приходили осциллографы С1-127 (производства Белвар). Так там было 80% брака, причём не из-за тряски, дефекты были производственные. Приходилось их ремонтировать, а потом в ЦСМ поверяли, доверия белваровской поверке не было никакого.

Самый перл творения- продукция г. Абовяна. какой идиот в Госплане додумался туда выпуск приборов загнать? Мы получали от них блоки питания Б5-47 и т.п. 100% (!!!) не работало. Так как времена у нас были напряженные, не стал даже в переписку вступать с ними. Отдал команду ремонтировать. В итоге, когда мои ремонтники что-то встали, подсел сам. представляете моё состояние когда, после поплатной проверке работоспособности обнаружили, что практически 70%плат не рабочие и более того монтаж проводами внутри блока сделан от балды. Пришлось самим поплатно запускать на исправном блоке питания и паять эл.монтажную схему как положено. Все печати ОТК и прочие в документации были. Один раз получили партию Ч3-34 с Курска. 50% нерабочих. Там в основном непропаи были. Были претензии и на Краснодарский РИП. С Минска особо брака не было, только когда они переходили на новый прибор. Среди осциллографов самые надежные, удобные и "дубовые" были С1-65 и С1-65А

[Slava 2]

В № 6 "Главного метролога" опубликована статья Р. И. Генкиной, правда, без рассмотрения вопроса аккредитации в области ОЕИ

Это хоть какой-то выход для аккредитованных МС для поверки СИ, примеяемых на ОПО, чтобы в 2012 г не возить в ГРЦМ. Однако это не нормативный документ, в котором данный порядок будет прописан. Подождём принятия нормативного документа.

Простите, о каком нормативном документе речь? Журнал не получаю.

[Алал 198]

В № 6 "Главного метролога" опубликована статья Р. И. Генкиной, правда, без рассмотрения вопроса аккредитации в области ОЕИ

Это хоть какой-то выход для аккредитованных МС для поверки СИ, примеяемых на ОПО, чтобы в 2012 г не возить в ГРЦМ. Однако это не нормативный документ, в котором данный порядок будет прописан. Подождём принятия нормативного документа.

Простите, о каком нормативном документе речь? Журнал не получаю.

Речь идёт о нормативном документе, разъясняющем положения п.3 ст.18 "Закона...". А в журнале была очень хорошая, на мой взгляд, статья, о том, что должно было бы быть в этом документе.

[efim 1 745]

Наконец-то, мы получили ответ Росстандарта от 03.05.2011 г.

Основное содержание ответа:

«…В настоящее время подготовлены и проходят согласования проекты нормативных правовых актов по вопросам применения технических устройств на опасных производственных объектах.

До вступления в силу Постановления Правительства РФ от 20.04.2010 г № 250, Росстандартом будет подготовлен проект изменений в пункт 31 указанного постановления в части распространения его действия только на СИ, применяемые в устройствах, обеспечивающих безаварийную работу ОПО. Таким образом, деятельность аккредитованных метрологических служб юридических лиц на право поверки, направленная на решение задач метрологического обеспечения производства хозяйствующих субъектов, в основном сохранит свое содержание»

А п. 31:

31. Средства измерений, применяемые в технических устройствах, на которые федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности выдано разрешение на применение на опасном производственном объекте.

Насколько значительна разница:

1. устройства, обеспечивающие безаварийную работу ОПО,

2. технические устройства, на которые Ростехнадзором выдано разрешение на применение на ОПО?

[ЛВМ 97]

Наконец-то, мы получили ответ Росстандарта от 03.05.2011 г.

Вот бы взглянуть на этот ответ целиком. Выложить его возможно?

[Виктор 414]

Насколько значительна разница:

1. устройства, обеспечивающие безаварийную работу ОПО,

2. технические устройства, на которые Ростехнадзором выдано разрешение на применение на ОПО?

Вопрос почти риторический. А что считать аварией? В принципе, почти любой манометр может попасть под эту категорию. Только неопределённости добавлено. Так, что хрен не намного слаще редьки.

[Некролог 138]

приходили осциллографы С1-127 (производства Белвар).

Если "приходили" это про совковские "разнарядки", то время было такое . А если про настоящее время, то это точно бред, если прибор дерьмовый, зачем покупать? , ну а про откаты и распилы это уже другой вопрос.

Годы этак 2003-2005. Завод, где я тогда работал, выпускал некий комплекс вооружения, в ЗИП которого положено было класть такие осциллографы. Стоили они 4000 долларов (при том, что TDS2012 с параметрами вдвое лучше стоил 1500), так что и про откаты и распилы Вы полностью правы. И 70% были браком (и остаются сейчас, я уверен, и сейчас точно так же выпускается этот комплекс с этими же осциллографами в ЗИП). Это Белвар.

[efim 1 745]

Вот бы взглянуть на этот ответ целиком. Выложить его возможно?

См здесь

[Алал 198]

См здесь

Да, здание по адресу Ленинский проспект д.9 точно не является ОПО.

[Lexx155 6]

Вот бы взглянуть на этот ответ целиком. Выложить его возможно?

См здесь

мне почему то кажется, что это типичная отписка.

я в марте делал запрос в Росстандарт по друному вопросу, ответ можно обозначить: "как удобней, так и трактуйте. региональному ЦСМ - одна трактовка, мне как потребителю - другая".

[Lexx155 6]

Хотелось бы все таки увидеть документ где определен статус "государственного регионального центра метрологии" и порядок аккредитации(как и кем). И это должно быть как минимум постановление правительства.

вопрос повис в воздухе.

Кто-нибудь может дать четкий ответ, в каком нормативном акте прописан статус ГРЦМ и требования, предъявляемые к данной организации?

Все ли ЦСМы смогут соответствовать, что будет со всеми НИИ?

Если это будет ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЦМ, будет ли ГОСУДАРСТВЕННОЕ финансирование?

При отсутствии государственного финансирования сможет ли МС ЮЛ получить данный статус, соответствуя всем заявленным требованиям?

[evGeniy 1 037]

При отсутствии государственного финансирования сможет ли МС ЮЛ получить данный статус, соответствуя всем заявленным требованиям?

Видимо если войдёт в структуру Росстандарта А Вы согласитесь с тем, что директор к вам из Москвы приедет

[Виктор 414]

При отсутствии государственного финансирования сможет ли МС ЮЛ получить данный статус, соответствуя всем заявленным требованиям?

Видимо если войдёт в структуру Росстандарта А Вы согласитесь с тем, что директор к вам из Москвы приедет

Это будет уже на ЮЛ.

[Lexx155 6]

При отсутствии государственного финансирования сможет ли МС ЮЛ получить данный статус, соответствуя всем заявленным требованиям?

Видимо если войдёт в структуру Росстандарта А Вы согласитесь с тем, что директор к вам из Москвы приедет

ну я же не зря задал вопрос про критерии к ГРЦМ. Нигде ведь ничего конкретного не прописано. А прокурора ответ "мы имелит ввиду бывшие ЦСМ" не устроит)))

ЗЫ: один уже приехал ... "теперь нас двое..." )))))

[evGeniy 1 037]

При отсутствии государственного финансирования сможет ли МС ЮЛ получить данный статус, соответствуя всем заявленным требованиям?

Видимо если войдёт в структуру Росстандарта А Вы согласитесь с тем, что директор к вам из Москвы приедет

ну я же не зря задал вопрос про критерии к ГРЦМ. Нигде ведь ничего конкретного не прописано. А прокурора ответ "мы имелит ввиду бывшие ЦСМ" не устроит)))

ЗЫ: один уже приехал ... "теперь нас двое..." )))))

Вы о чем ? ))))

[efim 1 745]

Кто-нибудь может дать четкий ответ, в каком нормативном акте прописан статус ГРЦМ и требования, предъявляемые к данной организации?

Все ли ЦСМы смогут соответствовать, что будет со всеми НИИ?

Если это будет ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЦМ, будет ли ГОСУДАРСТВЕННОЕ финансирование?

При отсутствии государственного финансирования сможет ли МС ЮЛ получить данный статус, соответствуя всем заявленным требованиям?

По-моему, Алесандр Александрович ссылался на приказ Росстандарта № 12 от 11.01.2011 г.

Но достаточен ли этот приказ для доказательства: ЦСМ = ГРМЦ ?

[efim 1 745]

Еще один нюанс:

Статья 13. Поверка средств измерений

3. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.

НИИ Росстандарта с 01.01.2012 г. также лишаются права на поверку СИ, входящих в Перечень?!

[М.Н. Ситаев 566]

Еще один нюанс:

Статья 13. Поверка средств измерений

3. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.

НИИ Росстандарта с 01.01.2012 г. также лишаются права на поверку СИ, входящих в Перечень?!

На мой взгляд, Вы совершенно правы! Статус ГРЦМ должен быть определен, как минимум, постановлением Правительства. Иначе проблем не избежать.

[Lexx155 6]

Еще один нюанс:

Статья 13. Поверка средств измерений

3. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.

НИИ Росстандарта с 01.01.2012 г. также лишаются права на поверку СИ, входящих в Перечень?!

На мой взгляд, Вы совершенно правы! Статус ГРЦМ должен быть определен, как минимум, постановлением Правительства. Иначе проблем не избежать.

проблемы были, есть и будут. Весь вопрос в их количестве и качестве.

[Дмитрий 22]

Ну вот и первый звоночек...

По непроверенным данным Росстандарт приостановил аккредитацию и расширение аккредитации на право поверки с 01.07.2011г...

[VasDor 1]

У нас тоже поверка на оборудовании Заказчика стоит дешевле, но как по мне не намного, 20-30 %. Хотя конечно при значительных объемах и это экономия.

А Вы поверку производите сами для себя? Если не ошибаюсь, Законом ОЕИ это запрещено.

Зато Постановлением № 250 запрещено. такого беспредела даже в советские времена не было. Называется демократизируемся. Конкурентов постановлениями правительства давят. Потом в это постановление добавят, потом ещё и когда ЮЛ останется один маленький кусочек они сами вымрут от бескормици. Правда Росатом сумел отстоять свои интересы.

Полность с вами согласен. Ещё одна проблема:складывается ощущение что ЦСМы вообще не присбособлены к поверки многих промышленных СИ. У них часто отсутствует база образцового оборудования. Причем постоянно появляются современные СИ, до которых им далеко.Даже когда мы готовы платить за поверку, нам её не могут обеспечить. Государство должно поддерживать единство измерений, а не давать кому-то зарабатывать деньги. Но похоже это всё в пустоту.