Приказ N 2510 Порядок поверки (новый)

[amigosxxx 24]

2 часа назад, Фёдоров_Ф сказал:

В АРШИНе информация о производителе, как владельце СИ, а пользователь может приобрёл через третьи руки. Пойди - восстанови всю цепочку посредников...

Еще недавно была возможность выкладывать в Аршин: Лицо, передавшее в поверку и Владелец. Сейчас остался только Владелец.

Вот ФБУ Тест-СПб первичную поверку выполнил по заказу завода в июне. Нам продали СИ в январе с этой июньской поверкой, а записи в ФИФ не было. Попросили их передать сведения в Аршин. Они передали сейчас и даже зная, что владельцы мы - отказались вносить нас ими. Для них Владелец тот, кто оплатил поверку и не важно, что Владелец иное лицо. Я бы еще мог понять, если бы они внесли запись в ФИФ в июне, когда владельцем был завод, но когда внесли через полгода уже после продажи СИ, можно уже было указать верно, учитывая, что сейчас легко отличить запись января и декабря (№ св-ва).

Изменено 29 Января 2021 пользователем amigosxxx

[Логинов Владимир 825]

1 час назад, AQZWSX сказал:

Не знаю насчет документа, но не встречал двух СИ с одинаковым заводским номером.

Полно. Встречал КТСП-Н разных годов выпуска с одинаковыми номерами.

[Dots 326]

20 часов назад, amigosxxx сказал:

Вопрос на засыпку: Если поверено СИ в качестве эталона, но указали иного владельца и исполнитель не хочет изменять запись, то это нарушение приказов 2906 и 2510. Но считается ли в этом случае СИ поверка выполненной окончательно, ведь результаты поверки имеют ошибки в оформлении? Можно ли использовать такой эталон, эксперты не докапаются?

Ну вообще при ПК вы должны подтвердить собственность или право аренды на заявляемые вами эталоны, СИ и т.д. И делается это не данными из Аршина, а предусмотренными законом документами, например выписками из перечня основных средств.

[amigosxxx 24]

Только что, Dots сказал:

Ну вообще при ПК вы должны подтвердить собственность или право аренды на заявляемые вами эталоны, СИ и т.д. И делается это не данными из Аршина, а предусмотренными законом документами, например выписками из перечня основных средств.

Это понятно, Но речь идет о том, правомерно ли использовать такое СИ или эталон, если сведения в Аршин переданы некорректные? Модификация неверная, дата поверки, вид поверки, владелец... То есть совпадает лишь заводской номер и тип прибора, а остальное может и совпадает, но не все.

Думаю это эксперты тоже будут проверять для всех СИ и эталонов, поверенных после 24.09.20

[Dots 326]

2 минуты назад, amigosxxx сказал:

Это понятно, Но речь идет о том, правомерно ли использовать такое СИ или эталон, если сведения в Аршин переданы некорректные? Модификация неверная, дата поверки, вид поверки, владелец... То есть совпадает лишь заводской номер и тип прибора, а остальное может и совпадает, но не все.

Думаю это эксперты тоже будут проверять для всех СИ и эталонов, поверенных после 24.09.20

Я подумал, что вопрос только во владельце. Если же столько ошибок, то конечно ситуация нехорошая. Так а если поверка была в июне, то в бумаге то вам выдали все правильно? Если да, то свидетельство еще все таки имеет вес. А так остается видимо официально требовать от продавца добиться внесения корректных данных по результатам поверки. Они оплатили работы по поверке, они и должны выставлять претензии. Я так думаю.

[AQZWSX 293]

5 минут назад, Танюша сказал:

Да, и человек возил их в разные ЦСМы на всякий случай.

В Белгородский ЦСМ мог отдать в поверку пользователь, а после ремонта в поверку мог отправить уже не пользователь, а организация, которая проводила ремонт, и Ростовский ЦСМ к ней мог оказаться ближе, как вариант.

16 минут назад, Танюша сказал:

И в одном случае представился представителем Белгородского ЦСМ, а в другом ЗАО НПК ЭТАЛОН

Если после ремонта в поверку сдавал не пользователь, то и владельцев могли разных указать. Но даже если в обоих случаях был заявлен один и тот же владелец СИ, это еще не значит что в Аршин все будет правильно внесено.

[Ника 1 253]

5 часов назад, east сказал:

До декабря 2020 года графы "Владелец" в Аршине и не существовало вовсе. 

Неправда ваша. Я и в октябре свои СИ там находила. Может и ранее поверенное, но не помню. Вот если поверитель не заполнял это поле при передаче сведений, то да, владелец не указан.

А в свидетельстве этой строки да, не было.

[HARPER 0]

Правильно ли  я понимаю, если данные калибровки предоставляет юр. лицо аккредитованное в РСК ( а не в Росаккредитации), то использовать их для поверки нельзя?

[Ника 1 253]

1 минуту назад, HARPER сказал:

Правильно ли  я понимаю, если данные калибровки предоставляет юр. лицо аккредитованное в РСК ( а не в Росаккредитации), то использовать их для поверки нельзя?

В РСК нет аккредитации, поэтому да, использовать эти сведения/данные при поверке не легитимно.

[Ника 1 253]

2 часа назад, AQZWSX сказал:

Вернее встречал, но одинаковые номера были присвоены по ошибке.

Если заводской номер не содержит информации о дате/годе выпуска, то повторяющиеся номера могут быть запросто, даже у одного производителя.

[Танюша 39]

В 29.01.2021 в 13:18, AQZWSX сказал:

В Белгородский ЦСМ мог отдать в поверку пользователь, а после ремонта в поверку мог отправить уже не пользователь, а организация, которая проводила ремонт, и Ростовский ЦСМ к ней мог оказаться ближе, как вариант.

Если после ремонта в поверку сдавал не пользователь, то и владельцев могли разных указать. Но даже если в обоих случаях был заявлен один и тот же владелец СИ, это еще не значит что в Аршин все будет правильно внесено.

Мне кажется это слишком маловероятно. Таких СИ очень много и вполне они могут быть с одним номером.

[AtaVist 513]

В 29.01.2021 в 12:55, Dots сказал:

Ну вообще при ПК вы должны подтвердить собственность или право аренды на заявляемые вами эталоны, СИ и т.д. И делается это не данными из Аршина, а предусмотренными законом документами, например выписками из перечня основных средств.

Сейчас возможна ситуация, когда заводские/инвентарные номера будут совпадать.. 

Если владелец указан другой, то чем не вариант, что просто другой прибор поверен, а не предьявляемый экспертам?

Тут возникает обоснованное сомнение.. 

[Dots 326]

1 час назад, AtaVist сказал:

Сейчас возможна ситуация, когда заводские/инвентарные номера будут совпадать.. 

А раньше, что не было такой возможности, что номера могут совпадать? Не очень понятно, что принципиально нового случилось.

 

1 час назад, AtaVist сказал:

Если владелец указан другой, то чем не вариант, что просто другой прибор поверен, а не предьявляемый экспертам?

Тут возникает обоснованное сомнение.. 

В любом случае запись в АРШИНе не является формой подтверждения собственности и не может быть признана в противовес документам, которые для этого предназначены. Опять же если речь о новом СИ, то у вас будут документы о закупке (акты приема передачи, договор и тд.), если речь идет о том что был выполнен ремонт другой организацией, то у вас будет договор на ремонт, те же акты выполненных работ и тд.

Если же у вас этого ничего нет, а только прибор с совпадающим номером, то могут и возникнуть сомнения.

[AtaVist 513]

12 минут назад, Dots сказал:

А раньше, что не было такой возможности, что номера могут совпадать? Не очень понятно, что принципиально нового случилось.

.. 

Раньше у вас на руках был документ подтверждающий проведение поверки. Сейчас документа нет.. 

 

[Metrolog_70 97]

7 минут назад, AtaVist сказал:

Раньше у вас на руках был документ подтверждающий проведение поверки. Сейчас документа нет.. 

Ну почему же, и сейчас может быть документ (если закажете), только он теперь "не очень документ", но в совокупности с записью в ФИФ еще чего-то стоит. 

[Dots 326]

7 минут назад, AtaVist сказал:

Раньше у вас на руках был документ подтверждающий проведение поверки. Сейчас документа нет.. 

 

Да и сейчас вы можете заказать свидетельство. К тому же на все эталоны положено оформлять протокол, т.е. у вас будет оригинал протокола, чем не документ.

[AtaVist 513]

31 минуту назад, Dots сказал:

Да и сейчас вы можете заказать свидетельство. К тому же на все эталоны положено оформлять протокол, т.е. у вас будет оригинал протокола, чем не документ.

Это все другого уровня документы. Принимать их во внимание или нет - на усмотрение эксперта.

[kot1967 185]

1 час назад, Dots сказал:

А раньше, что не было такой возможности, что номера могут совпадать? Не очень понятно, что принципиально нового случилось.

 

В любом случае запись в АРШИНе не является формой подтверждения собственности и не может быть признана в противовес документам, которые для этого предназначены. Опять же если речь о новом СИ, то у вас будут документы о закупке (акты приема передачи, договор и тд.), если речь идет о том что был выполнен ремонт другой организацией, то у вас будет договор на ремонт, те же акты выполненных работ и тд.

Если же у вас этого ничего нет, а только прибор с совпадающим номером, то могут и возникнуть сомнения.

Стандартная ситуация. Пользователь СИ купил его у перепродажника (дай бог он был тольок один). Прибор поверяется при выпуске и в Аршине собственником тогда будет значится производитель СИ. И что пользователь должен доказывать всю цепочку перепродаж?   

[Lena597 290]

26 минут назад, kot1967 сказал:

Стандартная ситуация. Пользователь СИ купил его у перепродажника (дай бог он был тольок один). Прибор поверяется при выпуске и в Аршине собственником тогда будет значится производитель СИ. И что пользователь должен доказывать всю цепочку перепродаж?   

Ага! и еще 16 лет хранить документы на приобретение трансформаторов или счетчиков эл.энергии 

[Dots 326]

23 часа назад, AtaVist сказал:

Это все другого уровня документы. Принимать их во внимание или нет - на усмотрение эксперта.

Запись в Аршине вообще не является подтверждением собственности на что либо, а является сведениями о проведенной поверке. Документы подтверждающие собственность одни и те же на всех комиссиях и никогда в их числе не было свидетельств о поверке. Про какие уровни документов вы говорите, где они определены и регламентированы  вообще не понимаю.

23 часа назад, kot1967 сказал:

Стандартная ситуация. Пользователь СИ купил его у перепродажника (дай бог он был тольок один). Прибор поверяется при выпуске и в Аршине собственником тогда будет значится производитель СИ. И что пользователь должен доказывать всю цепочку перепродаж?   

Кому доказывать то? Если выше AtaVist явно говорит об экспертах и аккредитации, так там четко в критериях написано, что вы должны подтвердить право владения и пользования, используемые СИ. И делается это не свидетельствами о поверке и Аршинами. Вы о каком пользователе?

23 часа назад, Lena597 сказал:

Ага! и еще 16 лет хранить документы на приобретение трансформаторов или счетчиков эл.энергии 

Вот просто не понятно, что изменилось, вот раньше вы покупали СИ со свидетельством, где был указан продавец или производитель и что дальше? Вы же его хранили 16 лет или нет? Паспорт какой-нибудь заводской хранили, и вас это не смущало. И еще раз ни Аршин, ни СоП, не являются документами о праве собственности, и никакой эксперт, проверяющий не выпишет вам замечание если вы можете подтвердить принадлежность вам ваших СИ существующими для этого по закону документами. Если же вы считаете, что проверяющий всегда прав, дискутировать с ним нельзя, а надо только молча соглашаться, то сдайте уже ваши СИ повторно в поверку и будьте спокойны.

[AtaVist 513]

36 минут назад, Dots сказал:

Запись в Аршине вообще не является подтверждением собственности на что либо, а является сведениями о проведенной поверке. Документы подтверждающие собственность одни и те же на всех комиссиях и никогда в их числе не было свидетельств о поверке. Про какие уровни документов вы говорите, где они определены и регламентированы  вообще не понимаю.

... 

Нужно связать прибор на который вы предьявляете документы о владении с информацией в Аршине и подвердить, что поверку прошёл именно этот прибор. 

В рассматриваемой ситуации (когда в Аршине владелец указан другой) ничего кроме заводского номера нет. 

Вы предложили использовать протокол (если эталон) - протокол это косвенное подтверждение вот и все. 

А если не эталон, то и протокола не будет. А если мпи лет 10?

У меня в испытательном стенде прибор с МПИ 14 лет, если бы в то время как его приобрели уже был Аршин с новыми правилами подтверждения поверки, то владелец бы там был Рога и копыта. Его, прибор, поставляла субподрядная контора, с которой у меня вообще никаких юридических отношений нет. 

И? 

 

[AtaVist 513]

46 минут назад, Dots сказал:

.. 

Вот просто не понятно, что изменилось, вот раньше вы покупали СИ со свидетельством, .. 

Странно, что непонятного. 

У кого свидетельство тот и молодец. 

А теперь на запись в Аршине может претендовать кто угодно - знай присваивай такой же номер. 

[Dots 326]

17 минут назад, AtaVist сказал:

А теперь на запись в Аршине может претендовать кто угодно - знай присваивай такой же номер. 

В теории да, но вот с практикой мне кажется будет сложнее, ну допустим с техническими манометрами это покатит (хотя я бы не забывал, что они еще пломбируются), но если речь идет об организации которая проходит аккредитацию, то много ли у нее СИ не имеющих заводских номеров. Если мы говорим о эталонных СИ, то они все с номерами, паспортами, зачастую еще и весьма длинными. То есть вам надо эти номера затереть, потом видимо заводские паспорта выкинуть, сделать дубликаты. И надо еще учесть, что у части современных СИ номер защит в программу. Нанести новый номер, причем надо подобрать так чтобы организация у который вы "одолжили" номер хоть как то могла иметь отношение к вам, ну хотя бы территориально достижима. Так что еще, а да, подделать документы о приобретении, поправить инвентарные ведомости. Ну такое себе занятие. И явно будет выглядеть сомнительно для экспертов, я бы не стал.

И вот еще бы что добавил по вопросу приобретения, когда мы что либо покупаем, даже как частные лица, то делаем это добровольно и имеем полное право не приобретать, то что не соответствует нашим требованиям. Поэтому требуйте у поставщиков поверку, оформленную как нужно, включайте требования в договор, подписывайте акты после выполнения работ. 

Изменено 2 Февраля 2021 пользователем Dots

[AtaVist 513]

42 минуты назад, Dots сказал:

В теории да, но вот с практикой мне кажется будет сложнее, .. 

На практике может быть все что угодно, писал уже, по моему, про эталонную установку которую внесли в единичном экземляре в реестр а потом с этим номером продали несколько штук благодарным пользователям. 

Каждый считал, что утверждённая типа установка у него. 

Ну да ладно, это все лирика, главное, на мой взгляд, это определенная лакуна в законе, которая может выявится весьма неприятным и неожиданным образом.. 

[Lena597 290]

19 часов назад, Dots сказал:

Вот просто не понятно, что изменилось, вот раньше вы покупали СИ со свидетельством, где был указан продавец или производитель и что дальше? Вы же его хранили 16 лет или нет? Паспорт какой-нибудь заводской хранили, и вас это не смущало

Не надо мерить различные организации одной линейкой и считать что люди ничего не соображают в ведении документации, у всех свои особенности