Перейти к контенту

Область аккредитации


54 сообщения в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Добрый день, формирую область аккредитации  метрологической лаборатории по поверке СИ измерения характеристик ионизирующих излучений в связи с планами расширения ОА. И возник такой вопрос. в ОА было прописано возьмем для примера средства измерений мощности амбиентного эквивалента дозы гамма-излучения  диапазон   измерений   (1 - 5·10^3 ) мкЗв/ч . При указании данного диапазона значения брались из свидетельства  о поверке на установку для поверки данного типа СИ. Так вот установка была в очередной раз  поверена  и значения в свидетельстве о поверке  изменились  допустим стало (0.8-4·10^3) мкЗв/ч в связи с уменьшением активности источников в установке со временем. Получается что теоретически могли выпасть СИ которые могу поверять в связи с уменьшением верхней границы воспроизводимости установки.  Получается я должен сокращать  ОА по данному диапазону или как? Может кто-нибудь поможет разобраться     

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

37 минут назад, Иван Симаков сказал:

Получается я должен сокращать  ОА по данному диапазону

В теории да. При ПК есть шанс получить замечание

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Чтобы верхний диапазон с 5 мЗв/ч упал до 4 мЗв/ч, должно пройти 10 лет (если у вас Cs-137), за это время вы можете приобрести и аттестовать новую дозиметрическую установку

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, AQZWSX сказал:

Чтобы верхний диапазон с 5 мЗв/ч упал до 4 мЗв/ч, должно пройти 10 лет (если у вас Cs-137), за это время вы можете приобрести и аттестовать новую дозиметрическую установку

Это понятно цифры взял от балды, но  значения же изменяются и по идее диапазон 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

52 минуты назад, Иван Симаков сказал:

в ОА было прописано возьмем для примера средства измерений мощности амбиентного эквивалента дозы гамма-излучения  диапазон   измерений   (1 - 5·10^3 ) мкЗв/ч . При указании данного диапазона значения брались из свидетельства  о поверке на установку для поверки данного типа СИ

Вообще в ОА нужно указывать не диапазон эталона, а диапазон тех СИ, которые планируете поверять, а он меняться не будет. Меняться будет диапазон эталона, когда эталон перестанет воспроизводить маэд необходимую для поверки, нужно будет покупать новый.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, AQZWSX сказал:

Вообще в ОА нужно указывать не диапазон эталона, а диапазон тех СИ, которые планируете поверять, а он меняться не будет. Меняться будет диапазон эталона, когда эталон перестанет воспроизводить маэд необходимую для поверки, нужно будет покупать новый.

Невозможно иметь все эталоны подходящие  для поверки большого ряда СИ. Поэтому прописывается диапазон эталона , для возможности поверки в сокращенном объеме 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

10 минут назад, Иван Симаков сказал:

Невозможно иметь все эталоны подходящие  для поверки большого ряда СИ

Так никто и не заставляет поверять все СИ из ОА :)

Сначала смотрите попадает ли СИ в вашу ОА, затем смотрите есть ли у вас эталоны для поверки этого СИ, если да, то можете поверять, если нет, то нет.

Вариант, что СИ попадает в ОА, но у вас нет эталонов для его поверки, возможен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, AQZWSX сказал:

Так никто и не заставляет поверять все СИ из ОА :)

Сначала смотрите попадает ли СИ в вашу ОА, затем смотрите есть ли у вас эталоны для поверки этого СИ, если да, то можете поверять, если нет, то нет.

Вариант, что СИ попадает в ОА, но у вас нет эталонов для его поверки, возможен.

Спасибо просто до меня было сделано так, и просмотрел несколько ОА у других лабораторией тоже были указаны диапазоны  эталонов  и решил что нужно отталкиваться от них. Тогда по идее могу указать диапазоны нужных СИ  в ОА, но поверять приборы только те,  на которые в данный момент есть эталоны и это не будет нарушением как понял?    

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, Иван Симаков сказал:

Спасибо просто до меня было сделано так, и просмотрел несколько ОА у других лабораторией тоже были указаны диапазоны  эталонов  и решил что нужно отталкиваться от них. Тогда по идее могу указать диапазоны нужных СИ  в ОА, но поверять приборы только те,  на которые в данный момент есть эталоны и это не будет нарушением как понял?    

да

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

56 минут назад, Иван Симаков сказал:

Спасибо просто до меня было сделано так, и просмотрел несколько ОА у других лабораторией тоже были указаны диапазоны  эталонов  и решил что нужно отталкиваться от них. Тогда по идее могу указать диапазоны нужных СИ  в ОА, но поверять приборы только те,  на которые в данный момент есть эталоны и это не будет нарушением как понял?    

В целом эксперты могут как раз потребовать подтвердить указанные диапазоны конкретными поверяемыми СИ.

Изменено пользователем Dots
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, AQZWSX сказал:

Вообще в ОА нужно указывать не диапазон эталона, а диапазон тех СИ, которые планируете поверять

На практике обычно в ОА указывают параметры, отталкиваясь именно от возможностей своих эталонов.

Иначе чем подтвердить при аккредитации или ПК?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

57 минут назад, Иван Симаков сказал:

Тогда по идее могу указать диапазоны нужных СИ  в ОА, но поверять приборы только те,  на которые в данный момент есть эталоны и это не будет нарушением как понял?    

Вы должны указать диапазон тех СИ, которые вы можете поверять своими эталонами. Вы не можете указать СИ с диапазонами которые не закрываются вашим эталоном, но также вам вполне могут отказать эксперты указать весь диапазон вашего эталона в области, если вы не покажете конкретные СИ попадающие под этот диапазон.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Dom3n3c сказал:

На практике обычно в ОА указывают параметры, отталкиваясь именно от возможностей своих эталонов.

Отталкиваясь от возможностей эталона, определяются СИ, которые вы можете поверить. Диапазон этих СИ указывается в ОА, как-то так.

4 минуты назад, Dom3n3c сказал:

Иначе чем подтвердить при аккредитации или ПК?

показать ОТ на СИ, которые собираетесь поверять

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, AQZWSX сказал:

показать ОТ на СИ, которые собираетесь поверять

А эксперт скажет: "покажите документы на соответствующий эталон"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Dom3n3c сказал:

А эксперт скажет: "покажите документы на соответствующий эталон"

Ну так и покажете свидетельство о поверке/аттестации на эталон, которым это СИ собираетесь поверять.

Я помню несколько лет назад уже была тема про кажется расходомеры. В ОА у организаций, которые эти расходомеры поверяют указано значение 1000 (условно), но ни у одной из них нет эталонов воспроизводящих это значение. А все потому что в МП на расходомер максимальная точка для поверки 500. А такие эталоны у ПЛ уже есть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 минут назад, AQZWSX сказал:

В ОА у организаций, которые эти расходомеры поверяют указано значение 1000 (условно), но ни у одной из них нет эталонов воспроизводящих это значение

Эта практика неправильная. И есть шанс получить замечание

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Dom3n3c сказал:

Эта практика неправильная. И есть шанс получить замечание

в том то и дело, что нет

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

25 минут назад, M-71 сказал:

А почему нет?

Разве ОА не должна быть подтверждена соответствующими эталонами

Возьмите термосопротивления, условно диапазон от минус 200 до 650 градусов, а точки необходимые для воспроизведения по методике (ГОСТ, всякие МП не берём) эталонами 0 и 100 градусов. Так в области аккредитации необходимо указывать диапазон СИ, а не эталонов... 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 часов назад, _chip_ сказал:

а точки необходимые для воспроизведения по методике

Это скорее частные случаи. И, вероятно, допустимы только в конкретных МП

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

15 часов назад, _chip_ сказал:

а точки необходимые для воспроизведения по методике (ГОСТ, всякие МП не берём) эталонами 0 и 100 градусов

А у всех ли это проходит при аккредитации? ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пообщался с экспертом росаккредитации ее ответ такой ОА формируется исходя из возможностей материально-технической базы  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

36 минут назад, evGeniy сказал:

А у всех ли это проходит при аккредитации? ;)

А почему не должно проходить? 

Все наши аккредитации и расширения проходили с точки зрения описания в ОА поверяемых СИ, а не возможностей эталонов. Как раз при 2 расширениях эксперты не разрешали писать возможности эталонов, просили подтвердить описаниями конкретных СИ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

28 минут назад, Иван Симаков сказал:

ее ответ такой ОА формируется исходя из возможностей материально-технической базы  

Какой замечательный (подробный и доходчивый) универсально-обтекаемый ответ🤦‍♀️

Почему то вспомнились слова песни из Несчастного случая

"Нет, всё понятно,... Но что конкретно?" ©

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×
×
  • Создать...