Влдмир 91 Опубликовано 22 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2017 1 час назад, scbist сказал: Раздел называется При ПСИ изделие не является электрооборудованием. Это просто "кусок железа". Как его будет использовать потребитель, его забота. Я проверяю качество продукции, а не обеспечиваю безопасность персонала эксплуатанта. Про ВП ничего не скажу, у них свое понятие о прекрасном. Ростехнадзор ни разу не потребовал от меня регистрации пробойных, применяемых при ПСИ. Максимум, что они требовали, это группу по электробезопасности у контролера ОТК. Даже поверку СИ в самодельных установках не требовали. Их вообще это мало интересовало. Только наша охранница икру метала, видимо, как ВП хотела быть святее всех. Мы о разном. 10 часов назад, Elena1982 сказал: Подниму тему. Коллеги, должна ли пробойная установка стоять на учете в Ростехнадзоре? ПЗ не принимает продукцию, ссылаясь на п.39 ПОТЭЭ Пробойная установка это установка на которой испытывают продукцию или продукция которую испытывают? Если 1е, то надо обосновать не исполнение п 39.1 ПОТЭЭ. И если 2 часа назад, scbist сказал: Ростехнадзор ни разу не потребовал от меня регистрации пробойных, применяемых при ПСИ. то на основании какого документа? Если что то есть, то его и можно предъявить ПЗ в качестве аргумента. Что касается 2 часа назад, Mihael сказал: Наше ПМТУ при проверке отнесло пробойку к испытательному оборудованию. то одно другому не мешает. Если 2е, то совершенно с вами согласен. Это не оборудование. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 22 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2017 В 31.01.2013 в 08:30, Маслов В.А. сказал: На сайте Ростехнадзора (http://www.gosnadzor...arta-2012-goda/) имеется ответ практически на Ваш вопрос: 6 марта 2012 года Вопрос: В Ростехнадзор поступил вопрос жителя г. Навашино, Нижегородской области: «Какие электролаборатории должны быть зарегистрированы в Госэнергонадзоре? П. 5.1.1 ПОТР РМ-016-2001 (РД 153-34.0-03.150-00): «Испытательные установки (электролаборатории) должны быть зарегистрированы в органах Госэнергонадзора». П. 11 Методических рекомендаций о порядке допуска в эксплуатацию электроустановок для производства испытаний (измерений) – электролабораторий от 23.05.2005, утверждённых Ростехнадзором: «Регистрация электролаборатории не требуется, если испытания и измерения в процессе монтажа, наладки и эксплуатации не требуют оформления протоколов или других официальных документов». Требуется ли регистрация электролаборатории, если это внутризаводская электролаборатория?». Ответ: На данный вопрос отвечают специалисты Управления государственного энергетического надзора Ростехнадзора. В соответствии с Инструкцией о порядке допуска в эксплуатацию электроустановок для производства испытаний (измерений) – электролабораторий, введённой в действие письмом Минэнерго России от 13.03.2001 № 32-01-04/55, электролаборатории, зарегистрированные в органах Ростехнадзора, могут оформлять протоколы, официально подтверждающие результаты измерений. Ваша организация имеет право проводить измерения для собственных нужд без регистрации электролаборатории. При этом протоколы и другие документы, оформленные по результатам этих измерений, не будут признаваться в качестве официальных документов, подтверждающих полноту и качество проведённых измерений. Одновременно сообщаем, что Методические рекомендации о порядке допуска в эксплуатацию электроустановок для производства испытаний (измерений) – электролабораторий, утверждённые начальником Управления по надзору в электроэнергетике Ростехнадзора Н.П. Дорофеевым 23.05.2005 не подлежат применению в соответствии с письмом заместителя руководителя Ростехнадзора А.В. Ферапонтова от 26.02.2010 № 00-07-12/817. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 673 Опубликовано 22 Декабря 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Декабря 2017 3 часа назад, Влдмир сказал: Пробойная установка это установка на которой испытывают продукцию или продукция которую испытывают? Естественно, НА которой, иначе вопрос вообще теряет смысл. 3 часа назад, Влдмир сказал: Если что то есть, то его и можно предъявить ПЗ в качестве аргумента Есть отсутствие. Мы выпускаем устройства автоматики, но при проведении проверки прочности изоляции оно таковым не является. Это просто ящик, который стоит в "обезьяннике", ни к чему не подключен, никаких функций не выполняет и током от него никого не убьет. На момент проведения данного пункта ПСИ устройство не является электроустановкой и правила на него не распространяются. Проверка прочности изоляции такой же пункт ПСИ, как проверка габаритных размеров. Это банальная проверка качества изготовления изделия, а не испытание безопасности электроустановки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Mihael 88 Опубликовано 25 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Декабря 2017 В 22 декабря 2017 г. в 20:23, scbist сказал: Это просто ящик, который стоит в "обезьяннике", ни к чему не подключен, никаких функций не выполняет и током от него никого не убьет. На момент проведения данного пункта ПСИ устройство не является электроустановкой и правила на него не распространяются. Проверка прочности изоляции такой же пункт ПСИ, как проверка габаритных размеров. Это банальная проверка качества изготовления изделия, а не испытание безопасности электроустановки. Проверяющие из ПМТУ ссылались на техрегламент о безопасности электрооборудования ЕАЭС Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Влдмир 91 Опубликовано 25 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Декабря 2017 В 22.12.2017 в 20:23, scbist сказал: Мы выпускаем устройства автоматики, но при проведении проверки прочности изоляции оно таковым не является. Это просто ящик, который стоит в "обезьяннике", ни к чему не подключен, никаких функций не выполняет и током от него никого не убьет. На момент проведения данного пункта ПСИ устройство не является электроустановкой и правила на него не распространяются. Проверка прочности изоляции такой же пункт ПСИ, как проверка габаритных размеров. Это банальная проверка качества изготовления изделия, а не испытание безопасности электроустановки. К вашем изделиям претензий нет. ПЗ не требует их регистрировать. Более того что бы понятней было. Испытывать на пробой можно например материал. Продукция которая ни когда и не будет электрооборудованием. Речь идет пробойной установке, которая является электрооборудованием по определению, если она у вас используется и не важно для чего. ПУЭ 1.1.3. Э л е к т р о у с т а н о в к а - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии. ПОТЭЭ - Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок. ПЗ прочитал п 39.1 ПОТЭЭ и говори: - Где выполнение данного пункта? Где бумага на регистрацию вашей пробойной установки? Нет? А почему? И тут можно и нужно представить 4 часа назад, Mihael сказал: ... техрегламент о безопасности электрооборудования ЕАЭС А еще лучше письмо из Ростехнадзора, в котором черным для непонятливых будет написано что согласно письма №... от ...вышестоящей организации, постановке на учет, конкретно ваша пробойная установка, не подлежит. А так простыми рассуждениями и примерами из практики убедить можно не всякого ПЗ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Mihael 88 Опубликовано 25 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Декабря 2017 Зачем письма Ростехнадзора? Есть методические рекомендации Росатома "Аттестация испытательного оборудования", где приведена классификация испытательного оборудования (раздел 5). Рекомендации согласованы директором ФГУП ВНИИМС. Этого что, недостаточно? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 25 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Декабря 2017 16 минут назад, Влдмир сказал: ПЗ прочитал п 39.1 ПОТЭЭ и говори: - Где выполнение данного пункта? Где бумага на регистрацию вашей пробойной установки? Нет? А почему? Давайте пойдем дальше. Для испытания на пробой будет необходимо выписывать наряд-допуск. С руководителем работ и рабочим персоналом Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Mihael 88 Опубликовано 25 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Декабря 2017 (изменено) 1 час назад, evGeniy сказал: Давайте пойдем дальше. Для испытания на пробой будет необходимо выписывать наряд-допуск. С руководителем работ и рабочим персоналом Нет. Просто персонал должен иметь соответствующую группу. При ремонте осциллолграфов Вы тоже выписываете наряд? Изменено 25 Декабря 2017 пользователем Mihael Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Влдмир 91 Опубликовано 25 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Декабря 2017 54 минуты назад, Mihael сказал: Зачем письма Ростехнадзора? Есть методические рекомендации Росатома "Аттестация испытательного оборудования", где приведена классификация испытательного оборудования (раздел 5). Рекомендации согласованы директором ФГУП ВНИИМС. Этого что, недостаточно? Потому что в данном случае апелляция ПЗ к документу по которому работает Ростехнадзор, регламентирующий требования безопасности и в нем есть ссылка на него. Соответственно и давать разъяснения должны соответствующие структуры Ростехнадзора. По поводу МР Росатома то по этому поводу можно сказать следующее. 1.Росатом эта ведомственная структура, документы которой имеют силу только в пределах этой организации. 2.Претензии в данном случае предъявляются к пробойной установке как к электрооборудованию, а не как к испытательному оборудованию. 1 час назад, evGeniy сказал: Давайте пойдем дальше. Для испытания на пробой будет необходимо выписывать наряд-допуск. С руководителем работ и рабочим персоналом Наряд-допуск может и не обязательно. Все таки стандартная процедура. Можно и в порядке текущей эксплуатации. А вот группа по электробезопасности для испытателя выше 1000 В да. И может и для ПЗ тоже. Но как говорил один мой знакомый : - Давайте решать проблемы по мере их поступления. Нас спасает от полного останова работ, только то что жесткость наших правил компенсируется необязательностью их исполнения (или такие ПЗ и прочие власть имущие запрещать и приостанавливать еще не подозревают о существовании положений на основании которых это можно сделать). Показать ответ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 25 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Декабря 2017 7 минут назад, Mihael сказал: При ремонте осциллолграфов Вы тоже выписываете наряд? Ну тогда читайте весь документ, а не п 39.1 ПОТЭЭ. А то получится тут выполняем, тут нет 4 минуты назад, Влдмир сказал: Все таки стандартная процедура. Можно и в порядке текущей эксплуатации. Они все в ПОТЭЭ стандартные 5 минут назад, Влдмир сказал: Нас спасает от полного останова работ, только то что жесткость наших правил компенсируется необязательностью их исполнения (или такие ПЗ и прочие власть имущие запрещать и приостанавливать еще не подозревают о существовании положений на основании которых это можно сделать). Может лучше в Ростехнадзор письмо написать с просьбой дать разъяснения? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Влдмир 91 Опубликовано 25 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Декабря 2017 21 минуту назад, evGeniy сказал: Может лучше в Ростехнадзор письмо написать с просьбой дать разъяснения? Совершенно верно. Так же как в приведенном вами цитате Маслова В.А. по поводу электролабораторий. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 25 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Декабря 2017 16 минут назад, Влдмир сказал: Совершенно верно. Так же как в приведенном вами цитате Маслова В.А. по поводу электролабораторий. Видимо придется делать все самому Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 673 Опубликовано 25 Декабря 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Декабря 2017 12 часов назад, Mihael сказал: Проверяющие из ПМТУ ссылались на техрегламент о безопасности электрооборудования ЕАЭС Ваше оборудование в настоящий момент на АЭС? 7 часов назад, Влдмир сказал: Речь идет пробойной установке, которая является электрооборудованием по определению, если она у вас используется и не важно для чего. Такое же как дрель или вольтметр. 7 часов назад, Влдмир сказал: простыми рассуждениями и примерами из практики убедить можно не всякого ПЗ ПЗ это диагноз? 5 часов назад, Влдмир сказал: 2.Претензии в данном случае предъявляются к пробойной установке как к электрооборудованию, а не как к испытательному оборудованию. ПЗ как раз, как к специальному испытательному, а не обычному электрооборудованию. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 825 Опубликовано 26 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Декабря 2017 8 часов назад, scbist сказал: Проверяющие из ПМТУ ссылались на техрегламент о безопасности электрооборудования ЕАЭС 8 часов назад, scbist сказал: Ваше оборудование в настоящий момент на АЭС? Евразийский экономический союз сокр. ЕАЭС Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Влдмир 91 Опубликовано 26 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Декабря 2017 12 часов назад, scbist сказал: Ваше оборудование в настоящий момент на АЭС? Такое же как дрель или вольтметр. ПЗ это диагноз? ПЗ как раз, как к специальному испытательному, а не обычному электрооборудованию. А ваш вариант выхода из создавшейся ситуации? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 673 Опубликовано 26 Декабря 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Декабря 2017 4 часа назад, Логинов Владимир сказал: Евразийский экономический союз сокр. ЕАЭС Каюсь, произошел разрыв шаблона. ПЗ с ЕАЭС в мозгу не состыковались. Для меня ПЗ стыкуется только с АЭС, тем более, что мы говорили о наших ПОТЭЭ. 32 минуты назад, Влдмир сказал: А ваш вариант выхода из создавшейся ситуации? А вариантов только два. 1. Объяснить ПЗ, что он не прав при личном контакте, глаза в глаза. Они ребята упертые, обнаглевшие от бесконтрольности и уверовавшие в свою непогрешимость, но им можно доказать неправоту, если сам уверен и знаешь, о чем споришь. 2. Лечь под ПЗ. Вариант не самый хороший. Это укрепляет их заблуждение в собственной непогрешимости. Лично я предпочитаю первый вариант. Вначале идет тяжело, но потом доходит до того, что он сам иногда приходит советоваться. Хотя, порой и до повышенных тонов доходит, но это все в рабочем режиме. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Влдмир 91 Опубликовано 26 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Декабря 2017 47 минут назад, scbist сказал: 1. Объяснить ПЗ, что он не прав при личном контакте, глаза в глаза. Они ребята упертые, обнаглевшие от бесконтрольности и уверовавшие в свою непогрешимость, но им можно доказать неправоту, если сам уверен и знаешь, о чем споришь. Вариант конечно самый быстрый. Если получится. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
bugor1956 140 Опубликовано 27 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Декабря 2017 22 часа назад, scbist сказал: Цитата 1. Объяснить ПЗ, что он не прав при личном контакте, глаза в глаза. Они ребята упертые, обнаглевшие от бесконтрольности и уверовавшие в свою непогрешимость, но им можно доказать неправоту, если сам уверен и знаешь, о чем споришь. 2. Лечь под ПЗ. Вариант не самый хороший. Это укрепляет их заблуждение в собственной непогрешимости. Ещё очень помогало угроза поставить вопрос об их компетентности в письменной форме (но для этого надо знать о чем споришь и серьёзно аргументировать). В итоге потом с их стороны наглость уменьшалась, т.к. своё руководство они боятся Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
93 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.