О СИМН

[Некролог 138]

102 Закон обязывает поверять СИ, предназначенные для применения в СГРОЕИ

Тьфу! Формулировать надо чётко. Закон обязывает лицо, применяющее СИ в измерениях, входящих в СГРОЕИ, обеспечить, чтобы это СИ было утверждённого типа и с действующей поверкой. Если я купил тонометр, предназначенный для применения в СГРОЕИ, но прижимаю им солёную капусту в ведёрке - не обязан я его поверять (а голову я при этом должен проверить, это да!)... А вот если я его буду использовать в медицине, то даже если завтра измерения давления в медицине выведут из СГРОЕИ, я будут обязан его поверять, т.к. по закону об основах охраны здоровья должна соблюдаться процедура подтверждения соответствия характеристик в ТД на него - а это именно поверка.

[Фёдоров_Ф 299]

А оригинала постановления нет, а то я прочитал по диагонали.

Выдержки здесь

[Виктор 414]

Не было признано СИ, т.к. измеряло в неутверждённых единицах величин.

Всё измерялось в "суверенных" лаптях. А для калибровки прилагались валенки, эквивалентные лаптям

Это даёт право на запрет использовать СИ в СГРОЕИ, но не признавать его СИ нет.

[Мицар 166]

102 Закон обязывает поверять СИ, предназначенные для применения в СГРОЕИ

Тьфу! Формулировать надо чётко. Закон обязывает лицо, применяющее СИ в измерениях, входящих в СГРОЕИ, обеспечить, чтобы это СИ было утверждённого типа и с действующей поверкой. Если я купил тонометр, предназначенный для применения в СГРОЕИ, но прижимаю им солёную капусту в ведёрке - не обязан я его поверять (а голову я при этом должен проверить, это да!)... А вот если я его буду использовать в медицине, то даже если завтра измерения давления в медицине выведут из СГРОЕИ, я будут обязан его поверять, т.к. по закону об основах охраны здоровья должна соблюдаться процедура подтверждения соответствия характеристик в ТД на него - а это именно поверка.

Я плеваться пожалуй не стану, но вашу озабоченность формулировками полностью разделяю.

Итак, вы купили тонометр, предназначенный для применения в СГРОЕИ. Кто же или что его предназначило для применения в СГРОЕИ? Эксплуатационные документы тонометра? Нет там такого предназначения. В описании типа? И там нет такого предназначения, возможна только рекомендация.

Предназначение тонометра для применения в СГРОЕИ или вне её никем и ничем не определено априори, вы это делаете сами после приобретения тонометра. И если вы его предназначили для приготовления закуски в виде все таки квашеной, а не соленой (это о четкости формулировок) капусты, то и поверять его не нужно. Если же вы предназначили купленный тонометр для измерения артериального давления, то закон допускает его применение только поверенным.

Итак, тонометр, предназначенный вами для измерения АД, отнесенное приказом Минздрава №81Н к СГРОЕИ, закон поверять обязывает, а тонометр предназначенный (вами и никем другим) для приготовления квашения капусты согласно закона можете поверять добровольно или калибровать, а можете не делать ни то ни другое.

Другими словами, все в руках владельца СИ - для чего он предназначил СИ, для того его и использует. В этой ситуации нет отличия между предназначением и использованием. Вы ломитесь в распахнутые двери, да еще и плюетесь при этом.

[Некролог 138]

для приготовления закуски в виде все таки квашеной, а не соленой (это о четкости формулировок) капусты

Во-первых, я не пью и закуска мне не требуется. Во-вторых, моя капуста, что хочу, то и делаю.

Предназначение тонометра для применения в СГРОЕИ или вне её никем и ничем не определено априори, вы это делаете сами после приобретения тонометра.

Именно так. Такой юридической категории, как "предназначение СИ", нету. Точно так же, как умысел на преступление ещё не есть преступление. Есть категория "применение СИ в СГРОЕИ". Вот если ножиком чикнул... т.е. применил СИ в СГРОЕИ - то если это СИ не поверено, Вы нарушитель. И всё.

Если же вы предназначили купленный тонометр для измерения артериального давления, то закон допускает его применение только поверенным.

Вы не поверите, и даже если я его ни для чего не предназначал вообще (в силу особенностей своей психической организации, или, например, подарили мне тонометр, не спрашивая, есть ли у меня для него предназначение), Закон допускает его применение в СГРОЕИ только поверенным!

В этой ситуации нет отличия между предназначением и использованием.

Есть. Предназначение неповеренного СИ для применения в СГРОЕИ никем и ничем не карается. В отличие от...

[Мицар 166]

для приготовления закуски в виде все таки квашеной, а не соленой (это о четкости формулировок) капусты

Во-первых, я не пью и закуска мне не требуется. Во-вторых, моя капуста, что хочу, то и делаю. ;)/>/>/>/>

Предназначение тонометра для применения в СГРОЕИ или вне её никем и ничем не определено априори, вы это делаете сами после приобретения тонометра.

Именно так. Такой юридической категории, как "предназначение СИ", нету. Точно так же, как умысел на преступление ещё не есть преступление. Есть категория "применение СИ в СГРОЕИ". Вот если ножиком чикнул... т.е. применил СИ в СГРОЕИ - то если это СИ не поверено, Вы нарушитель. И всё.

Если же вы предназначили купленный тонометр для измерения артериального давления, то закон допускает его применение только поверенным.

Вы не поверите, и даже если я его ни для чего не предназначал вообще (в силу особенностей своей психической организации, или, например, подарили мне тонометр, не спрашивая, есть ли у меня для него предназначение), Закон допускает его применение в СГРОЕИ только поверенным!

В этой ситуации нет отличия между предназначением и использованием.

Есть. Предназначение неповернного СИ для применения в СГРОЕИ никем и ничем не карается. В отличие от...

Ничем вас не проймеш, остается только цитировать закон:

"Статья 13. Поверка СИ.

1. СИ, предназначенные для применения в СГРОЕИ, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке..."

[Некролог 138]

Уговорил!

[Фёдоров_Ф 299]

Для медицинских изделий есть такое понятие "предназначенное применение". Оно должно быть указано в технической и эксплуатационной документации любого медицинского изделия, от тумбочки до томографа.

Например,

для электрокардиографов (ЭКГ) - предназначен для отображения и измерений биоэлектрических потенциалов активности сердца;

для неинвазивных измерителей артериального давления (НИАД) - предназначен для косвенного определения систолического и диастолического артериального давления путем обработки пульсаций давления в манжете.

И то и другое медицинское изделие предназначены для применения в здравоохранении и имеют соответствующее регистрационное удостоверение.

При этом в ОТ: ЭКГ - применение вне сферы ГРОЕИ; НИАД - в здравоохранении.

Совместили ЭКГ и НИАД в мониторе пациента. В ОТ указали измерительные характеристики канала ЭКГ и канала НИАД в части измерений давления в манжете (а не АД, как в приказе № 81н!); написали в ОТ - вне сферы ГРОЕИ.

Что подлежит обязательной (!) поверке?

А если добровольной, то с какой периодичностью?

[Мицар 166]

Уговорил!

Теперь можно заняться и второй частью вашего утверждения: "А вот если я его (тонометр) буду использовать в медицине, то даже если завтра измерения давления в медицине выведут из СГРОЕИ, я будут обязан его поверять, т.к. по закону об основах охраны здоровья должна соблюдаться процедура подтверждения соответствия характеристик в ТД на него - а это именно поверка."

Вы обоснованно не обращаетесь за подержкой к закону №102, который четко указывает: поверке подлежит то, что предназначено для применения в СГРОЕИ (для медицины - то, что попадает под действие приказа 81Н). Все остальное: добровольные поверка или калибровка.

Но вы ссылаетесь на другой закон, вероятно №323. Обсуждая эту тему кто-то из форумчан заметил, что этот закон вообще не содержит в своем тексте слова "поверка". Этот закон на самом деле содержит требование подтверждать соответствие характеристик мед. изделий в процессе эксплуатации, но требования поверки СИМН в нем нет. Тогда вы используете нехитрый трюк утверждая, что процесс подтверждения характеристик для СИМН - это и есть поверка. Вот где пригодилось бы ваше щепетильное отношение к формулировкам, но, как говорится, здесь почему-то не случилось.

Поверка действительно одна из возможных форм подтверждения характеристик СИ. Но соответствие характеристик СИМН, предназначенных для применения вне СГРОЕИ, может быть подтверждено и при инструментальном контроле в прцессе ТО, и в процессе калибровки, и той же поверки, но добровольной, буквально - как угодно. Нет альтернативы только для СИ, применяемых в СГРОЕИ, там только поверка.

Не только 102, но и 323 закон не указывая прямо не может быть и косвенным обоснованием обязательности поверки СИМН утвержденного типа, но не попадающие под 81 приказ. Утверждение их типа и появление соответственно их методик поверки произошло по известному "недоразумению" между Росстандартом и Минздравом, и не надо его длить на неопределенное время.

Изменено 24 Февраля 2015 пользователем Мицар

[v_cerolan 8]

Уважаемые коллеги,

извините за прямоту и повтор. Вы опять ходите по кругу, высказывая МНЕНИЯ.

Все мнения давно высказаны, ничего нового в суждениях не появляется - если вы посмотрите более ранние посты - все найдете. На ваши высказывания, г-н Мицар, также уже было отвечено.

Печаль в том, что:

1) вы выпустили из виду конечную цель: что надо делать метрологу, что его НЕ НАКАЗАЛИ.

2) практика не согласна с вашими мнениями и Росстандарт ведет себы не в соответствии с вашими ПОЖЕЛАНИЯМИ И ВИДЕНИЕМ - КАК ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ.

А вы вновь и вновь пережевываете.

Дайте новую информацию, ау....

[Некролог 138]

соответствие характеристик СИМН, предназначенных для применения вне СГРОЕИ, может быть подтверждено и при инструментальном контроле в прцессе ТО, и в процессе калибровки, и той же поверки, но добровольной, буквально - как угодно.

Какой Вы резкий! Итак, производитель установил процедуру поверки как способ подтверждения, закон обязывает подтверждать, а Вы стоите весь в белом и глаголете: "да благорастворятся воздуха, ибо дано мне подтверждать характеристики этого СИ вот по этой процедуре, хотя она в ТД на СИ не описана и тем более нигде не написано, что она заменяет поверку! Люди! Я так вижу! Ну почему мне никто не верит!.."

[Мицар 166]

соответствие характеристик СИМН, предназначенных для применения вне СГРОЕИ, может быть подтверждено и при инструментальном контроле в прцессе ТО, и в процессе калибровки, и той же поверки, но добровольной, буквально - как угодно.

Какой Вы резкий! Итак, производитель установил процедуру поверки как способ подтверждения, закон обязывает подтверждать, а Вы стоите весь в белом и глаголете: "да благорастворятся воздуха, ибо дано мне подтверждать характеристики этого СИ вот по этой процедуре, хотя она в ТД на СИ не описана и тем более нигде не написано, что она заменяет поверку! Люди! Я так вижу! Ну почему мне никто не верит!.." :)/>/>/>

Человек впервые увидевший ЭД СИМН утвержденного типа, которая содержит его МП, так и помыслит как предполагаете вы: надо поверять. Но я то обращаюсь к вам со своими доводами не как к человеку впервые увидевшему, а как к специалисту-метрологу, который знает откуда и по какой причине попала в ЭД этого СИМН методика поверки.

После принятия 102 закона Минздрав не выполнил своевременно свои обязанности по разработке перечня измерений, относящихся к СГРОЕИ. Росстандарт в лице и поверочных, и надзорных органов в этой ситуации считал принадлежащими к СГРОЕИ все СИ, эксплуатируемые в Минздраве. Именно по этой причине производители СИМН вынуждены были утверждать типы производимых приборов и включать в ЭД методики поверки.

Но ситуация с тех пор изменилась: Минздрав издал 81Н приказ с перечнем измерений. С момента издания приказа СИМН, не вошедшие в него не подлежат ни утверждению типа, ни поверке. Для тех же из них, которые были утверждены до издания приказа по упомянутому "недоразумению" требование подтверждения в виде поверки утратило свою обязательность. Подтверждение осталось необходимым, но форма подтверждения может быть любой иной. В СГРОЕИ - подтверждай только поверкой, вне СГРОЕИ - подтверждай способом каким твоей душе угодно. И поверкой тоже, но отнюдь не обязательной, а добровольной.

Изменено 25 Февраля 2015 пользователем Мицар

[Некролог 138]

а как к специалисту-метрологу, который знает откуда и по какой причине попала в ЭД этого СИМН методика поверки.

Ну если рассуждать не с точки зрения "как юридически требуется" (к чему относилось моё предыдущее сообщение), а "как должно быть", то прежде всего надо скорректировать совершенно дурацкие требования Минздрава к измерениям. И в частности, внести туда измерения биопотенциалов (ИМХО).

[Мицар 166]

а как к специалисту-метрологу, который знает откуда и по какой причине попала в ЭД этого СИМН методика поверки.

Ну если рассуждать не с точки зрения "как юридически требуется" (к чему относилось моё предыдущее сообщение), а "как должно быть", то прежде всего надо скорректировать совершенно дурацкие требования Минздрава к измерениям. И в частности, внести туда измерения биопотенциалов (ИМХО).

Не уходите в сторону. Мы обсуждали обязательность поверки СИМН утвержденного типа, но не попадающих под 81 приказ. Содержание перечня, утвержденного им, разговор отдельный

Изменено 25 Февраля 2015 пользователем Мицар

[Некролог 138]

Не уходите в сторону. Мы обсуждали обязательность поверки СИМН утвержденного типа, но не попадающих под 81 приказ.

Тогда зачем заводили речи про то, что дескать "Вы, метролог, как специалист должны тонко понимать и нюхом чувствовать!.."?

А насчёт этого чем Вас не устраивает сообщение, характеризующее отношения обязательности по Закону и Вас, при определении обязательности опирающегося на целесообразность и историю ведомственной грызни (надо думать, Вы и в суде скажете, что "Именно по этой причине в мрачные древние времена производители СИМН вынуждены были утверждать типы производимых приборов и включать в ЭД методики поверки, а потому, господин судья, прошу Вас признать часть ЭД несправедливой и не соответствующей веяниям нашего просвещённого времени!")? Вот это:

производитель установил процедуру поверки как способ подтверждения, закон обязывает подтверждать, а Вы стоите весь в белом

[DяDя 63]

25.12.14 направили запрос во "ВНИИМС"

Директору ФГУП «ВНИИМС»

Кононогову С. А.

----------------------------------------

119361, Москва, ул. Озерная, 46

Об электрокардиографах.

Уважаемый Сергей Алексеевич,

в соответствии с положениями части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ Минздравом России издан приказ от 21.02.2014 № 81н «Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений».

В связи с запросами наших клиентов прошу подтвердить, что

= электрокардиографы не подлежат обязательной процедуре утверждения типа средства измерения, и как следствие, поверке;

= ранее утвержденные электрокардиографы как тип средств измерений не подлежат обязательной поверке.

сегодня получили ответ

ответ__электрокардиограф_изм.pdf

[v_cerolan 8]

В связи с запросами наших клиентов прошу подтвердить, что

= электрокардиографы не подлежат обязательной процедуре утверждения типа средства измерения, и как следствие, поверке;

= ранее утвержденные электрокардиографы как тип средств измерений не подлежат обязательной поверке.

сегодня получили ответ

Интересный документ. Давайте обсудим.

1. Документ относится к категории с приоритетом 10 - ведомственные письма. Необязателен для применения в судах и адм. органах. Может рассматриваться в ряду прочих доказательств.

2. Ответ дан подведомственным НИИ - это не департамент Росстандарта. Проверки ЛПУ проводятся территориальными органами Росстандарта, которым ВНИИМС - не указ.

3. Насколько я понимаю, проверки проводятся, например, Отделом (инспекции) государственного надзора по Омской области СМТУ Росстандарта, а не ВНИИМСом. Не могу гарантировать, но могу предположить, что этот территориальный отдел подчинен Управлению государственного надзора и контроля, которому ответ ВНИИМСа также не указ.

4. Целесообразно задавать такой вопрос тому органу, который принимает решние о наличии/отсутствии нарушения - т.е. Управлению государственного надзора и контроля Росстандарта. Предварительно уточнив, что именно этот департамент руководит проверками ЛПУ на предмет соблюдения требований 102-ФЗ.

Полученный от Управления надзора и контроля ответ, по крайней мере, может быть аргументом для территориальных представителей этого же Управления.

цитата:

Положение о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 5 августа 2010 г. N 2923

9. Основными задачами СМТУ Росстандарта являются:

9.1. Государственный надзор за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

конец цитаты

На Екатеринбург распространяется юрисдикция Уральского МТУ.

Имеет смысл спросить его точку зрения -гораздо весомее, чем точка зрения ВНИИМСа.

Таким образом, данное письмо отражает точку зрения подведомственного НИИ и (на мой совершенно субъективный взгляд)не будет являться существенным аргументом в рассмотрении дел.

Т.е. не надейтесь на него как на индульгенцию.

Изменено 2 Марта 2015 пользователем v_cerolan

[DяDя 63]

Давайте обсудим.

1. Документ относится к категории с приоритетом 10 - ведомственные письма. Необязателен для применения в судах и адм. органах. Может рассматриваться в ряду прочих доказательств./ ответ на наши вопросы ВНИИМС (ГМС) построен в виде ссылок на НПА, т.е разъесняет положения ФЗ-102 по частному вопросу и не может не учитываться судом

2. Ответ дан подведомственным НИИ - это не департамент Росстандарта. / ВНИИМС является Главным научным центром Государственной метрологической службы страны (ГМС). /Проверки ЛПУ проводятся территориальными органами Росстандарта,/ 9. Основными задачами территориального органа являются: 9.1. Государственный надзор за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений/. которым ВНИИМС - не указ./ МТУ входит в стуктуру Росстандарта, ГМС - подведомственное учреждение Росстандарта. указ-неуказ, Росстандарт рассудит

3. Насколько я понимаю, проверки проводятся, например, Отделом (инспекции) государственного надзора по Омской области СМТУ Росстандарта, а не ВНИИМСом. Не могу гарантировать, но могу предположить, что этот территориальный отдел подчинен Управлению государственного надзора и контроля, которому ответ ВНИИМСа также не указ./ см. п. 2

4. Целесообразно задавать такой вопрос тому органу, который принимает решние о наличии/отсутствии нарушения - т.е. Управлению государственного надзора и контроля Росстандарта. Предварительно уточнив, что именно этот департамент руководит проверками ЛПУ на предмет соблюдения требований 102-ФЗ. / запросы такого рода обычно направляли в Росстандарт, который переадресовывал его в подведомственные учреждения (ВНИИОФИ, ВНИИС, ВНИИМС и.т.д.), поэтому решили запросить ответ от ГМС (ВНИИМС)

Полученный от Управления надзора и контроля ответ, по крайней мере, может быть аргументом для территориальных представителей этого же Управления. / следующим шагом будет запрос в Управление надзора и контроля Росстандарта о првомочности территориального Управление надзора и контроля предписания в отношении электрокардиографов с приложением письма ВНИИМС

цитата:

Положение о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 5 августа 2010 г. N 2923

9. Основными задачами СМТУ Росстандарта являются:

9.1. Государственный надзор за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений./ приказ 81н они в упор не видят (не знают? не понимают?...) :YES!:/>/>/>/>/>/>

конец цитаты

На Екатеринбург распространяется юрисдикция Уральского МТУ. / имел не удовальствие общаться...сложилось впечатление, что они по прежнему руководствуются законом ОЕИ 1993г.

Имеет смысл спросить его точку зрения -гораздо весомее, чем точка зрения ВНИИМСа. / не стоит принижать роль и место ВНИИМС

[v_cerolan 8]

4. Целесообразно задавать такой вопрос тому органу, который принимает решние о наличии/отсутствии нарушения - т.е. Управлению государственного надзора и контроля Росстандарта. Предварительно уточнив, что именно этот департамент руководит проверками ЛПУ на предмет соблюдения требований 102-ФЗ. / запросы такого рода обычно направляли в Росстандарт, который переадресовывал его в подведомственные учреждения (ВНИИОФИ, ВНИИС, ВНИИМС и.т.д.), поэтому решили запросить ответ от ГМС (ВНИИМС)

Полученный от Управления надзора и контроля ответ, по крайней мере, может быть аргументом для территориальных представителей этого же Управления. / следующим шагом будет запрос в Управление надзора и контроля Росстандарта о првомочности территориального Управление надзора и контроля предписания в отношении электрокардиографов с приложением письма ВНИИМС

Спасибо за аргументированный ответ. С интересом буду ждать результатов следующего запроса.

[DяDя 63]

С интересом буду ждать результатов следующего запроса.

получил ответ "то дело я навряд ли вам найду, но есть новые дела"

[Мицар 166]

25.12.14 направили запрос во "ВНИИМС"

Директору ФГУП «ВНИИМС»

Кононогову С. А.

----------------------------------------

119361, Москва, ул. Озерная, 46

Об электрокардиографах.

Уважаемый Сергей Алексеевич,

в соответствии с положениями части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ Минздравом России издан приказ от 21.02.2014 № 81н «Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений».

В связи с запросами наших клиентов прошу подтвердить, что

= электрокардиографы не подлежат обязательной процедуре утверждения типа средства измерения, и как следствие, поверке;

= ранее утвержденные электрокардиографы как тип средств измерений не подлежат обязательной поверке.

сегодня получили ответ

При обсуждении ответа ВНИИМС основное внимание уделено его статусу как документа. Хочу обратить внимание на содержательную сторону письма.

Вы задали два вопроса. Ни на один из них ВНИИМС не ответил. На второй вопрос они не ответили вообще, на первый вопрос дан уклончивый ответ: вместо ответа подлежат ли кардиографы утверждению типа и поверке или нет сообщается, что на них не распространяется действие статей 12 и 13 102-ФЗ.

Но этого не может быть! Если, как вытекает из следующего абзаца письма, кардиографы могут быть предъявлены на утверждение типа и поверку в добровольном порядке, то сделать и то и другое вне порядка, предусмотренного статьями 12 и 13 никак нельзя. На самом деле на электрокардиографы не распространяется действие указанных статей только в части обязательности утверждения типа и поверки.

Небрежная отмашка, не тянет на продуманный ответ солидного учреждения.

Изменено 4 Марта 2015 пользователем Мицар

[Фёдоров_Ф 299]

Небрежная отмашка, не тянет на ответ солидного учреждения.

Как же тогда назвать статью 38 закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" и "вытекшие" из-под неё "правила" и "порядки"?

[DяDя 63]

в Перечене измерений, относящихся к сфере ....

9. Измерение процентного содержания кислорода во вдыхаемом (ой) и (или) выдыхаемом (ой) воздухе или искусственной газовой дыхательной смеси в нормобарических условиях

10.Измерение процентного содержания диоксида углерода (углекислого газа) во вдыхаемом (ой) и (или) выдыхаемом (ой) воздухе или искусственной газовой дыхательной смеси в нормобарических условиях

вопрос, что есть

=искусственная газовая дыхательная смесь ...

= нормобарические условия

[Lisenok 7]

вопрос, что есть

=искусственная газовая дыхательная смесь ...

= нормобарические условия

искусственная газовая дыхательная смесь - ИМХО: продукт смешения газов в искусственных условиях, пригодный для дыхания или предназначенный для анестезии...

Также см. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1459096

Кажется, вариантов толкования здесь нет.

нормобарические условия - здесь чуть сложнее.

Варианты толкования "нормального атмосферного давления":

http://www.ngpedia.ru/id653359p1.html

Нормальное атмосферное давление равно давлению ртутного столба высотой 760 мм на его горизонтальное основание при весе единицы объема ртути 13 5951 г / см3 и нормальном ускорении свободного падения.

http://www.ngpedia.ru/cgi-bin/getpage.exe?cn=302&uid=0.863163775298744&inte=1

"За нормальное атмосферное давление условно принято давление воздуха на уровне моря на широте 45° и при температуре 0 °С. В этом случае атмосфера давит на каждый 1 см2 земной поверхности с силой 1,033 кг, а масса этого воздуха уравновешивается ртутным столбиком высотой 760 мм." http://www.grandars.ru/shkola/geografiya/atmosfernoe-davlenie.html

Однако ясно, что для каждой высоты над уровнем море свое нормальное атмосферное давление.

Но из формулировки также понятно, что речь идет о применении мед. изделия в условиях давления атмосферного воздуха, без применения спец. технических средств для повышения или понижения давления. Диапазон давления условий эксплуатации прописывается а ЭД.

[DяDя 63]

что надо устранить по этому предписанию?

ПРЕДПИСАНИЕ.doc

sunrise.doc

Изменено 10 Апреля 2015 пользователем DяDя