Перейти к контенту

47858 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано
В 30.08.2017 в 11:27, Геометр сказал:

А почему все делят на корень из трех? Или у всех линейная шкала и равновероятный (равномерный) закон распределения?

Закон распределения может быть равномерным и тогда это корень из трех, треугольным и тогда это корень из шести, арксинусным и тогда это будет корень из двух. Но все почему-то говорят только о равномерном (равновероятном) законе распределения...

Потому, что равномерное распределение заложено в концепция неопределенности.

  • Ответы 47.9k
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • Дмитрий Борисович

    10721

  • Lavr

    10255

  • scbist

    6189

  • Геометр

    4252

Лучшие авторы в этой теме

Загружено фотографий

Опубликовано
1 час назад, Rais сказал:

Во время измерения рабочий не заметил как между губками и валом попала стружка. Погрешность штангена как была +/-0,1 так и осталась, но погрешность измерения диаметра вала больше на толщину стружки.

О! А вот стружку-то мы в неопределенности по типу В и не учли... М-да...

Знаете что должно быть у бабушки, чтобы она была дедушкой? Так и тут. А давайте мы учтем в расширенной неопределенности возможность того, что этим штангелем будет работать не совсем трезвый слесарь Трипупов. И составим таблицу зависимости неопределенности от количества опрокинутых внутрь стопок сорокаградусной!

Опубликовано
1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы к погрешности 0,1 прибавили запись неопределенности 0.5   ... и получили ПГ ! 

А вы заметили, что перед погрешностью я не поставил +/-? А это означает, что в контрольной точке мы имеем абсолютную погрешность измерений, которую вы можете использовать в качестве поправки. Но только вот неопределенность +/-0,5 мм вам не даст этого сделать. ;)

  • Специалисты
Опубликовано
Только что, libra сказал:

И в случае с погрешностью, и в случае с неопределенностью заказчик получает "интервал" залегания проводника. Наверное косность мышления мешает?

Наверное мешает!

Поэтому до Заказчика я должен донести это понимание....

Анализируя протоколы измерений полевых на трубопроводах, можно обратить внимание на то что конечные результаты измерений у всех разные , при великолепных собственных характеристик приборов ( и к слову сказать практически одинаковых у всех производителей...но есть нюансы...).

Поэтому и главное получается не ЧЕМ измерять, а КАК измерять в том числе и учитывая условия...

Опубликовано
5 минут назад, rmetr сказал:

Да. Это конкретные коэффициенты перехода для различных законов распределения.

Вопрос в принципиальной возможности переходит от погрешности к неопределенности.

Переиначу вопрос:

Правильно ли я понимаю, для приближенного перевода погрешности в неопределенность (оценки "сверху", с запасиком) есть целый ряд дополнительных условий.

В том числе, что СИ уже поверено и имеет прослеиваемость к национальному эталону. Можно ли переходить (приближенно оченивать?) без этого условия?

Роман, поправьте цитату, а то мой "мозг" свихнулся ;)

Стандартное отклонение полученное путем деления пределов погрешности на корень из трех очень грубая оценка. В некоторых случаях оценка бюджета неопределенности  будет "упираться" в это значение. Если у вас прослеживаемость с эталоном есть , то  неопределенности вы знаете точнее. В приведенной картинке из книги Н.П. Новицкого и И.А. Зограф видно- чем уже вершина трапеции тем лучше оценка стандартного отклонения.

Опубликовано
56 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Не... Вы просто начнете выбирать производителя эталона, у которого гарантируется СТАБИЛЬНОСТЬ во времени и других внешних воздействиях...

Пока мы будем выбирать промышленность попросту сдохнет, если кто не понял. И станем мы, как при царях, отсталой аграрной страной третьего мира...

  • Специалисты
Опубликовано
Только что, evGeniy сказал:

Не хотелось бы пасть жертвой какой-нибудь революции ;)

Так мы уже все давно жертвы ... научно - технической революции...

  • Специалисты
Опубликовано
Только что, Геометр сказал:

Пока мы будем выбирать промышленность попросту сдохнет, если кто не понял. И станем мы, как при царях, отсталой аграрной страной третьего мира...

Погрешность нужна была когда воевали и начинали осваивать космос!

А сейчас  хотим лететь на Марс? Тогда неопределенность!:wall:

Опубликовано
3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Погрешность нужна была когда воевали и начинали осваивать космос!

А сейчас  хотим лететь на Марс? Тогда неопределенность!:wall:

А мы полетим на Солнце! И, чтобы не сгореть, лететь будем ночью! smile56.gif

  • Специалисты
Опубликовано
Только что, Геометр сказал:

А мы полетим на Солнце!

Чем больше Ва будете познавать расстояние  до Солнца... тем больше осознание что не долетите...:thankyou:

  • Специалисты
Опубликовано
41 минуту назад, М.Н. Ситаев сказал:

Почему бы и нет? Используют же калиброванную гирю для современных весов.

Так ее тоже надо калибровать каждый день! Значит в эталоне должен быть другой, более точный  эталон, который тоже надо калибровать по еще более точному эталону. Так гляди и до первичного доберемся в кухонных весах.

Интересная тема. Постоянно пытается съехать то-ли в политику, то-ли в экономику, то-ли в религию. Вот что значит неопределенность в философском смысле!

Опубликовано (изменено)
4 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

. Есть например такая трактовка

 

4 часа назад, Дмитрий Борисович сказал:

вообразим, что всё наше знание — это внутренность шара, а незнание — внешность шара. Чем больше становится наше знание, тем больше становится площадь поверхности шара, а следовательно наше «соприкосновение» с незнанием.

Сократ говорил о том, что смысл познания состоит только в познании того, что мы не знаем. Познавать, то, что мы знаем не имеет смысла. Поэтому познавая мы узнаем только о нашем незнании. Таким образом, в ходе познания наших знаний больше не становятся. Больше становится незнания, о котором мы узнали. 

Изменено пользователем Lavr
  • Специалисты
Опубликовано
24 минуты назад, scbist сказал:

Так ее тоже надо калибровать каждый день! Значит в эталоне должен быть другой, более точный  эталон, который тоже надо калибровать по еще более точному эталону.

В идеале именно так, будет шарик из монохромного кристалла с посчитанным количеством атомов... скоро их начнут печь, как пирожки. Или получать дистанционно от первичного. Кому как больше нравится. 

Опубликовано
3 минуты назад, М.Н. Ситаев сказал:

 Или получать дистанционно от первичного.  

Это как, виртуальный эталон? Один товарищ уже пытался создать такой...

  • Специалисты
Опубликовано
Только что, rmetr сказал:

Сигналы радио Маяк.

GPS сигнал.

Чтобы он стал у Вас эталоном... Вам нужен РЕАЛЬНЫЙ приемник....

  • Специалисты
Опубликовано
Только что, Lavr сказал:

Познавать, то, что мы знаем не имеет смысла. Поэтому познавая мы узнаем только о нашем незнании.

"Повторение мать учения!" (с)      Неправда ли?

А для чего тогда контрольная в школе???  Хотя Вы можете сказать это - допусковый контроль...

Но ведь есть еще и Курсовые работы в институте.... а при правильной постановки процесса некоторые  работы нельзя назвать допусковым контролем... это именно познавание... 

Повторный просмотр фильма... Мы его уже наизусть знаем... по цитатам.... А иногда одна и та же цитата начинает "звучать" по разному ... в зависимости от знаний и опыта.

Пы.Сы. Вот несколько месяцев назад, был включен телевизор ( как будто еще кто то есть...) Идет в очередной раз ( который раз!!) "Старики разбойники". И фильм начинается с фразы :

"Пенсионер, это человек которому государство доплачивает, чтобы он не ходил на работу."  

В зависимости от нашего возраста она начинает "звучать" по разному...

В зависимости от экономической составляющей нашей жизни ... она опять начинает "звучать" другой интонацией....

Но познали то мы ее уже д-а-а-а-вно!!!

Опубликовано
2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

"Повторение мать учения!" (с)      Неправда ли?

А для чего тогда контрольная в школе???  Хотя Вы можете сказать это - допусковый контроль...

Но ведь есть еще и Курсовые работы в институте.... а при правильной постановки процесса некоторые  работы нельзя назвать допусковым контролем... это именно познавание... 

 

Все познается в сравнении. Сравнивать - значит "делать равным". Любое познание - контроль. Как видите, об этом даже Сократ говорит.

  • Специалисты
Опубликовано

Да и еще ... есть знания - познания... есть осознание.

Но осознание это - новое качество знания... Но незнаний это не увеличило...

  • Специалисты
Опубликовано
Только что, Lavr сказал:

Сравнивать - значит "делать равным"

???

А для чего тогда "больше" ..."меньше"... "приблизительно"... "ничтожно мало"... 

Опубликовано

Ни кто вас заставлять что либо делать не собирается, не в СССР. Чем это все закончится не известно.

Придет заказчик и скажет - "Мне надо с неопределенностью! У кого с погрешностью в конкурсе не участвуют!" Не уверен что стройные ряды противников неопределенности не начнут рассыпаться. Тогда придется осваивать все премудрости неопределенности в авральном порядке.

Может быть и другая ситуация. Придет заказчик и скажет - "Мне надо с неопределенностью! У кого с погрешностью в конкурсе не участвуют!" После затянувшегося молчания, добавит -" Ну что вы. Я же пошутил" и все облегченно вздохнут, на время.

(Вот Дмитрию Борисовичу приходится выдавать и свидетельство и сертификат калибровки.)

И хватит призывать в союзники слесаря со штангенциркулем ШЦ-I. Он не может быть вашим союзником. Он верит в то что если он увидел цифры 25,1 мм то это так и есть. Допуск на его деталь +- 1 мм. Значит все в порядке. И ни какие погрешности и неопределенности ему не нужны. Потому  вы ему принесли ему это СИ. А он вам верит.

Одна из главных наших бед состоит в том что понятия добровольно и не нужно у нас синонимы. Мы будем тянуть до последнего, находить себе оправдания и утешения. А как гром грянет начнем героическое освоение нового.

М.Н. Ситаев

Цитата из речи Д.И. Менделеева на 4 заседании Всероссийского торгово-промышленного съезда (9 августа 1896 г.) "...будучи поклонником метрической системы и понимая ее выгоды, я желал бы, чтобы она распространялась вольным образом в русской среде, и говорю против немедленного и насильственного ее введения, стою за факультативное ее применение ...". Через три года - в 1899 году - был принят разработанный Д.И. Менделеевым закон, разрешающий применять метрическую систему "наравне с основными российскими мерами". Насколько помню,официально  переход завершился только в 1927 году. 

У нас тоже началось в 99 г. До срока осталось 10 лет. А мы на уровне "применять или пронесет"? И это если не учитывать того что во времена Менделеева время текло медленнее.

Опубликовано
2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Да и еще ... есть знания - познания... есть осознание.

Но осознание это - новое качество знания... Но незнаний это не увеличило...

Не торопитесь, до осознания тоже дойдем. Дождитесь продолжения.

 

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

???

А для чего тогда "больше" ..."меньше"... "приблизительно"... "ничтожно мало"... 

Все для контроля. Ну, может быть, кроме "приблизительно".

Опубликовано

 

19 часов назад, Данилов А.А. сказал:

3. При поверке мы выполняем ту методику, которую за нас придумали и утвердили, в том числе формальные правила принятия решения. Оценка качества поверки нами не проводится - выполнили методику - и ладненько.

То есть инструмент анализа подготовительных этапов, нормальных условий, ну и замены образцовых СИ нам недоступен. Старая образцовый пришла в негодность. Купили новую с "супер" характеристиками, а оценить изменения качества работ не можем. Процедура переутверждения методики поверки ИМХО не очень быстрая? Может как раз здесь уместна калибровка?

Опубликовано
18 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

История мультиметра 3.5 разряда. (Ремейк).

Беру мультиметр ( на Ваш выбор любой , хоть китайский).

Подаю с П-320  напряжение 1000.00 мВ.   Наблюдаю... 1001 мВ...Знаю что время единичного измерения этого мультиметра режиме вольтметра около 0,1 секунды... прошел час  показания 1001 мВ.... прошел второй час - показания 1001 мВ.

Вопрос - во сколько раз мы уменьшили неопределенность калибровки?

Уменьшили случайную составляющую. НСП осталась.

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
×
×
  • Создать...