Специалисты scbist 1 668 Опубликовано во вторник в 14:37 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано во вторник в 14:37 1 минуту назад, Lavr сказал: Как? И почему нельзя в сфере? по тому, что калибруют, как правило, СИ не утвержденного типа. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 514 Опубликовано во вторник в 14:48 Жалоба Поделиться Опубликовано во вторник в 14:48 7 минут назад, scbist сказал: Lavr предвосхитил мой вопрос. С чем это связано? Изменились цели калибровок? Лично мне нужно знать можно ли применять СИ в моем техпроцессе. Остальное вторично. Я выбираю СИ до покупки и результаты калибровки мне подтверждают данные из спецификации производителя. На рабочем месте в цеху мне не нужны цифры ни неопределенности, ни погрешности. Там просто на СИ наклеивается бирка годен до... Неопределенность иногда нужна в лабораторных условиях. Но и там прибор в первую очередь должен быть признан годным. Годность для чего? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metrology1979 25 Опубликовано во вторник в 16:03 Жалоба Поделиться Опубликовано во вторник в 16:03 11 часов назад, Lavr сказал: Возникает вопрос, кто противоречит, определение ДГПИ или тот, кто неверно их интерпретирует? ответ 23 часа назад, Metrology1979 сказал: авторы не очень "дружат" с КП. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 668 Опубликовано во вторник в 16:09 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано во вторник в 16:09 1 час назад, Lavr сказал: Годность для чего? Вы же сами цитировали меня 1 час назад, Lavr сказал: применять СИ в моем техпроцессе. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 522 Опубликовано во вторник в 16:17 Жалоба Поделиться Опубликовано во вторник в 16:17 1 час назад, Lavr сказал: Как? И почему нельзя в сфере? В "сфере " дороже и не факт, что эффективнее. Не помню какой и законов Паркинсона говорит о росте чиновников. Их задача не улучшить процесс, а увеличить число причастных. Но метрологам еще далеко до пожарных инспекторов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metrology1979 25 Опубликовано во вторник в 16:48 Жалоба Поделиться Опубликовано во вторник в 16:48 10 часов назад, Геометр сказал: Назови действительное значение опорным или погрешность назови смещением, смысл не изменится. Действительное значение и опорное значение - это термины. За каждым термином стоит определение. Каждое определение имеет свой смысл. Погрешность - основа концепции, смещение - нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 514 Опубликовано во вторник в 16:55 Жалоба Поделиться Опубликовано во вторник в 16:55 44 минуты назад, scbist сказал: Вы же сами цитировали меня Калибровка не является оценкой соответствия Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 668 Опубликовано во вторник в 17:49 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано во вторник в 17:49 50 минут назад, Lavr сказал: Калибровка не является оценкой соответствия Сама по себе нет, но она является основой для этого. Как об этом и говорит 17025 Цитата 7.8.6 Представление заключений о соответствии 7.8.6.1 Если по результатам испытания или калибровки делается заключение о соответствии спецификации или стандарту, лаборатория должна документировать правило принятия решения, принимая во внимание уровень риска (например, ложноположительное или ложноотрицательное решение. статистические предположения), связанный с применяемым правилом принятия решения, и применить данное правило. Примечание — Если правило принятия решения установлено заказчиком, правилами или нормативны ми документами, дальнейшее рассмотрение уровня риска не требуется. 7.8.6.2 Лаборатория должна представить заключение о соответствии, в котором четко определено: a) к каким результатам применяется данное заключение; b) каким спецификациям, стандартам или их частям соответствует или не соответствует объект; c) правило принятия решения, которое было использовано (если оно не содержится в соответствующих спецификации или стандарте). Калибровка ради калибровки никому не нужна. У любого действия есть конечная цель. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 951 Опубликовано во вторник в 19:11 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано во вторник в 19:11 4 часа назад, Lavr сказал: Странно. Хотелось бы понять, где результаты этих калибровок применяют. В аккредитованных испытательных лабораториях Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 917 Опубликовано во вторник в 23:56 Жалоба Поделиться Опубликовано во вторник в 23:56 16 часов назад, Mahaputra сказал: Этот РМГ 91 - ужас, а не документ. Там они исходят из того, что у результата измерений есть как погрешность, так и неопределенность, которые могут быть оценены одновременно, либо количественно, либо как пренебрежимо малые. Такая вот каша-мала... И что же вас привело к выводу об ужасе? Чем, к примеру отличается неисключенная погрешность от расширенной неопределенности? Или чем отличается действительное значение от опорного? И почему же при поверке нельзя пользоваться калиброванным СИ и наоборот? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 184 Опубликовано в среду в 00:15 Жалоба Поделиться Опубликовано в среду в 00:15 (изменено) 5 часов назад, Данилов А.А. сказал: В аккредитованных испытательных лабораториях Ну не знаю... на заре национальной аккредитации по моей специфике были попытки лабораторий использовать калиброванное оборудование, и даже какое-то время это прокатывало, но ФСА в итоге сказала "нопасаран". На текущий момент, если все оборудование формально должно быть поверено или аттестованно смыл офицальной калибровки теряется. Хотя конечно куча оборудование как и положено "калибруется" перед началом работ. ЗЫ ну а вариант выписывания поверки по результатам калибровки я бы вообще не назвал бы "применением". Изменено в среду в 00:17 пользователем kot1967 ЗЫ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 184 Опубликовано в среду в 00:29 Жалоба Поделиться Опубликовано в среду в 00:29 22 минуты назад, Геометр сказал: И что же вас привело к выводу об ужасе? Чем, к примеру отличается неисключенная погрешность от расширенной неопределенности? Или чем отличается действительное значение от опорного? И почему же при поверке нельзя пользоваться калиброванным СИ и наоборот? Да не... все ОК. мы люди привыкшие, проходили. Нормальная ситуация, когда ценники и в рублях, и в еробакасах, ну и курицу на базаре можно взвешивать и в фунтах, и в килограммах. А что? и толерантно, и по-европейски... Единственное неудобство дороже обходится, ну так это же для экономики только в плюс, создается куча лишних рабочих мест и даже специальностей, опять же на форуме без КН и поговорить было бы особо не о чем.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 522 Опубликовано в среду в 04:51 Жалоба Поделиться Опубликовано в среду в 04:51 11 часов назад, Lavr сказал: Калибровка не является оценкой соответствия Результат калибровки может быть использован для оценки соответствия. В принципе результат калибровки вы можете использовать для операций: - определения значения величины с необходимым качеством; - оценки пригодности результата измерений для ваших нужд; - оценки МХ СИ; - улучшение МХ СИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 522 Опубликовано в среду в 04:53 Жалоба Поделиться Опубликовано в среду в 04:53 4 часа назад, Геометр сказал: Чем, к примеру отличается неисключенная погрешность от расширенной неопределенности? Часть целого. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 522 Опубликовано в среду в 04:56 Жалоба Поделиться Опубликовано в среду в 04:56 4 часа назад, kot1967 сказал: Ну не знаю... на заре национальной аккредитации по моей специфике были попытки лабораторий использовать калиброванное оборудование, и даже какое-то время это прокатывало, но ФСА в итоге сказала "нопасаран". На текущий момент, если все оборудование формально должно быть поверено или аттестованно смыл офицальной калибровки теряется. Хотя конечно куча оборудование как и положено "калибруется" перед началом работ. ЗЫ ну а вариант выписывания поверки по результатам калибровки я бы вообще не назвал бы "применением". Приехали. Зачем двум лабораториям "кузнец"? Кроме отжатия части "лаве" никакой ответственности он не несет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 514 Опубликовано в среду в 05:14 Жалоба Поделиться Опубликовано в среду в 05:14 9 часов назад, Данилов А.А. сказал: В аккредитованных испытательных лабораториях Выходит, что у нас теперь метрологическое двоевластие - Росаккредитация вывела обязательную сертификацию из под закона "Об обеспечении единства измерений". Об испытательных организациях, добровольно принимающих правила, установленные РА я молчу. Недавно узнал, что сценка соответствия продукции требованиям электромагнитной совместимости у нас проводится по международным стандартам, основанных на КН. Ознакомился с этими стандартами. Написаны замечательно, но к обеспепчению единства измерений это не имеет никакого отношения. Хотелось бы еще посмотреть, как эти стандарты наши сертификационные лаборатории применяют на практике. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 514 Опубликовано в среду в 05:15 Жалоба Поделиться Опубликовано в среду в 05:15 22 минуты назад, libra сказал: Результат калибровки может быть использован для оценки соответствия. В принципе результат калибровки вы можете использовать для операций: - оценки МХ СИ; - улучшение МХ СИ. Как? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 184 Опубликовано в среду в 05:48 Жалоба Поделиться Опубликовано в среду в 05:48 16 минут назад, Lavr сказал: Как? Ну как бы результаты всегда можно использовать в дальнейшем при составлении бюджета Н измерения использующее калиброванное СИ. На эту тему куча нормативки. Ну а в части улучшения МХ (хотя я и не припоминаю НД) почему бы не установить для СИ УТ МХ отличные от приведенных в ОТ. Причем аналогично можно и ухудшить МХ СИ. И это тоже правильно. На заре аккредитации именно такую (внутрилабораторную) погрешность «ГОСТ Р» и рекомендовал писать в протоколах испытаний лаборатории, вне зависимости, что там было при этом написано в документе на испытание. Подзабылось уже.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 522 Опубликовано в среду в 06:29 Жалоба Поделиться Опубликовано в среду в 06:29 1 час назад, Lavr сказал: Хотелось бы еще посмотреть, как эти стандарты наши сертификационные лаборатории применяют на практике. мыши плакали кололись, но продолжали жрать кактус Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 522 Опубликовано в среду в 06:30 Жалоба Поделиться Опубликовано в среду в 06:30 1 час назад, Lavr сказал: Как? Построением градуировочнной характеристики Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 951 Опубликовано в среду в 06:48 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано в среду в 06:48 1 час назад, Lavr сказал: Росаккредитация вывела обязательную сертификацию из под закона "Об обеспечении единства измерений" Меня как-то юристы спрашивали, относятся ли измерения, выполняемые при реализации ТР ТС, к СГРОЕИ. В части 4 статьи 1 102-ФЗ написано: Цитата 4.К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Рассуждая формально, относятся ли ТР ТС к законодательству Российской Федерации о техническом регулировании? Ответа я им не дал - отправил в Росстандарт. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 514 Опубликовано в среду в 09:08 Жалоба Поделиться Опубликовано в среду в 09:08 2 часа назад, Данилов А.А. сказал: Меня как-то юристы спрашивали, относятся ли измерения, выполняемые при реализации ТР ТС, к СГРОЕИ. Когда-то, работая в министерстве я рекомендовал местным юристам изучать метрологию. Иначе, они будут обвинять в несоблюдении закона об ОЕИ, а грамотный метролог докажет им, что он вообще ничего не измеряет и закон на его деятельность не распространяется. Примерно такая ситуация происходит сейчас. Формально, измерения, предусмотренные законодательством РФ о техническом регулировании, относятся к сфере ГРОЕИ. Но закон не может предъявить никаких претензий, если измерения выполняются в КН. И это относится не только к техническому регулированию, но и к любой деятельности, попадающей в сфероу ГРОЕИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Mahaputra 14 Опубликовано в среду в 10:01 Жалоба Поделиться Опубликовано в среду в 10:01 10 часов назад, Геометр сказал: И что же вас привело к выводу об ужасе? Чем, к примеру отличается неисключенная погрешность от расширенной неопределенности? Или чем отличается действительное значение от опорного? И почему же при поверке нельзя пользоваться калиброванным СИ и наоборот? Да, конечно, ничем, все сущее произошло от БигБэнга. "хуета хует, все хуета", как сказал Соломон... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 668 Опубликовано в среду в 11:33 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано в среду в 11:33 6 часов назад, Lavr сказал: Хотелось бы еще посмотреть, как эти стандарты наши сертификационные лаборатории применяют на практике. Легко Цитата 9.2 Измерение напряжения индустриальных радиопомех Расширенная инструментальная неопределенность: - при измерении кондуктивных индустриальных радиопомех в диапазоне частот от 0,15 до 30 МГц на сетевых зажимах – 3,65 дБ. Оценка неопределенности выполнена в соответствии с ГОСТ CISPR 16-4-2-2013. Результат измерений кондуктивных индустриальных радиопомех в диапазоне частот от 0,15 до 30 МГц увеличен на значение разности (Ulab-Ucicpr)=0,25 дБ. График сравниваемых с нормой пиковых, квазипиковых и средних значений напряжения индустриальных радиопомех U в дБ(мкВ), создаваемых изделием в порту электропитания переменного тока, и норма для оборудования класса А по ГОСТ 30805.22-2013, для оборудования класса А, группы 1 по ГОСТ Р 51318.11-99 представлены на рисунке 9.1. Изделие создает напряжения индустриальных радиопомех в порту электропитания переменного тока ниже допускаемого уровня для оборудования класса А по ГОСТ 30805.22-2013, для оборудования класса А, группы 1 по ГОСТ Р 51318.11-99. Изделие соответствует требованиям Гост 32137-2013 по напряжению индустриальных радиопомех. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 668 Опубликовано в среду в 11:36 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано в среду в 11:36 6 часов назад, Lavr сказал: сценка соответствия продукции требованиям электромагнитной совместимости у нас проводится по международным стандартам, основанных на КН. Ознакомился с этими стандартами. Написаны замечательно, но к обеспепчению единства измерений это не имеет никакого отношения. Так это же испытания, а не измерения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
45 712 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.