libra 542 Опубликовано 23 Марта Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 1 час назад, scbist сказал: Если совместить две половинки, то разница между КН и КП будет видна невооруженным взглядом. Так и в КН есть понятие систематически погрешности! читайте руководство. Как можно сравнивать тёплое с мягким? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 753 Опубликовано 23 Марта Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 1 час назад, Lavr сказал: Как совместить? На рисунках есть общая точка - результат измерения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 753 Опубликовано 23 Марта Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 15 минут назад, libra сказал: Так и в КН есть понятие систематически погрешности! А это тут каким боком? Я про интерпретации. В КН - размытая область, в КП - равномерный круг. Систему мы устраняем в любой концепции. Перевел надписи. В КН - Истинное значение где-то там. В КП - Ошибка имеет практическое значение только если мы знаем истинное значение. А если не знаем? То опять истинное значение где-то там. В КН вокруг точки с координатой "результат измерения", а в КП - внутри круга с центром в "результате измерения". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 530 Опубликовано 23 Марта Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта (изменено) 30 минут назад, scbist сказал: На рисунках есть общая точка - результат измерения. Таким образом, безразмерная математическая точка, показанная справа, это безразмерное рассеяние ("жирная точка"), показанное слева. Надеюсь, я Вас правильно понял и наши понимания совпадают. Изменено 23 Марта пользователем Lavr Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 530 Опубликовано 23 Марта Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 21 минуту назад, scbist сказал: А это тут каким боком? Я про интерпретации. В КН - размытая область, в КП - равномерный круг. Систему мы устраняем в любой концепции. Перевел надписи. В КН - Истинное значение где-то там. В КП - Ошибка имеет практическое значение только если мы знаем истинное значение. А если не знаем? То опять истинное значение где-то там. В КН вокруг точки с координатой "результат измерения", а в КП - внутри круга с центром в "результате измерения". Похоже, я в Вашем понимании ошибся. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 530 Опубликовано 23 Марта Жалоба Поделиться Опубликовано 23 Марта 27 минут назад, scbist сказал: В КН - Истинное значение где-то там. В КН истинное значение не где-то там, а везде в указангой области, т.е. и там, и там, и там... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 542 Опубликовано 24 Марта Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта (изменено) 12 часов назад, scbist сказал: А это тут каким боком? Я про интерпретации. В КН - размытая область, в КП - равномерный круг. Систему мы устраняем в любой концепции. Перевел надписи. В КН - Истинное значение где-то там. В КП - Ошибка имеет практическое значение только если мы знаем истинное значение. А если не знаем? То опять истинное значение где-то там. В КН вокруг точки с координатой "результат измерения", а в КП - внутри круга с центром в "результате измерения". Аркадий Григорьевич, автор статьи пробовал представить графически одну переменную в трехмерном пространстве. Градиент заливки - это и есть третье измерение. Если хотите повторить его потуги - напишите алгебраические формулы представляющие данные опусы. По моему, у автора статьи пространственный кретинизм. Изменено 24 Марта пользователем libra Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 530 Опубликовано 24 Марта Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта 2 часа назад, libra сказал: По моему, у автора статьи пространственный кретинизм. Почему? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 530 Опубликовано 24 Марта Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта 14 часов назад, scbist сказал: А если не знаем? То опять истинное значение где-то там. В КН вокруг точки с координатой "результат измерения" В КН результат измерения - это не точка, а многоточие. На рисунке стрелочка указывает не в центральную точку, а в область рассеяния. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 542 Опубликовано 24 Марта Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта (изменено) 47 минут назад, Lavr сказал: Почему? 2 часа назад, libra сказал: Аркадий Григорьевич, автор статьи пробовал представить графически одну переменную в трехмерном пространстве. Градиент заливки - это и есть третье измерение. Если хотите повторить его потуги - напишите алгебраические формулы представляющие данные опусы. По моему, у автора статьи пространственный кретинизм. Формулу представления напишите? Изменено 24 Марта пользователем libra Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 530 Опубликовано 24 Марта Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта 17 минут назад, libra сказал: Формулу представления напишите? А двумерное пространство вас устроит? Помнится назаре этой темы я именно так и представлял рассеяние значения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 753 Опубликовано 24 Марта Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта 3 часа назад, libra сказал: автор статьи пробовал представить графически одну переменную в трехмерном пространстве. Градиент заливки - это и есть третье измерение. Вы не правы. Результат измерения - значение измеряемой величины не всегда одномерная точка. Например, индуктивность характеризуется двумя значениями. Активной и реактивной составляющей. А заливка это иллюстрация нормального распределения не в виде графика, а в виде заливки. Т.е. если отойти от измерения длины палки, то одно свойство объекта измерения может быть охарактеризовано многомерной величиной. 3 часа назад, libra сказал: По моему, у автора статьи пространственный кретинизм. А он всего-то заменил одномерные отрезки из НД типа G19 на двухмерные круги. Словарь и Руководство говорят, что результат измерения может быть множеством "чисел". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 542 Опубликовано 24 Марта Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта 4 часа назад, Lavr сказал: А двумерное пространство вас устроит? Помнится назаре этой темы я именно так и представлял рассеяние значения. Даухмерное устроит, трехмерное жля одной переменной нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 530 Опубликовано 24 Марта Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта 17 минут назад, libra сказал: Даухмерное устроит, трехмерное жля одной переменной нет. Одно уточнение. То, что измеряется в КН, не является переменной. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 542 Опубликовано 24 Марта Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта 8 часов назад, scbist сказал: Вы не правы. Результат измерения - значение измеряемой величины не всегда одномерная точка. Например, индуктивность характеризуется двумя значениями. Активной и реактивной составляющей. А заливка это иллюстрация нормального распределения не в виде графика, а в виде заливки. Т.е. если отойти от измерения длины палки, то одно свойство объекта измерения может быть охарактеризовано многомерной величиной. А он всего-то заменил одномерные отрезки из НД типа G19 на двухмерные круги. Словарь и Руководство говорят, что результат измерения может быть множеством "чисел". Что значит заменил? Он умнее "папы римского"? Или там случай "особый"? А вы знаете бывает, что функция зависит от десятка переменных, но это не повод вводить "десятимерное пространство". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 542 Опубликовано 24 Марта Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта 3 часа назад, Lavr сказал: Одно уточнение. То, что измеряется в КН, не является переменной. По любому y= f(x). А если нет переменной, то невозможно провести ни интегрирование, ни дифференцирование. смотрим G019^ Для более сложных эталонов (или систем) YS можно определить посредством использования "модели измерения" [1][2][3][4], которая соотносит значение измеряемой величины со значениями (Xi) "входных величин в модели измерения" [4] (т.е., YS зависит от, или является функцией (f), значений Xi): Ys = f(X1, X2, ... Xn). (4.2) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 530 Опубликовано 24 Марта Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта 37 минут назад, libra сказал: По любому y= f(x). А если нет переменной, то невозможно провести ни интегрирование, ни дифференцирование. смотрим G019^ Для более сложных эталонов (или систем) YS можно определить посредством использования "модели измерения" [1][2][3][4], которая соотносит значение измеряемой величины со значениями (Xi) "входных величин в модели измерения" [4] (т.е., YS зависит от, или является функцией (f), значений Xi): Ys = f(X1, X2, ... Xn). (4.2) Спорить не буду. Я сказал, а Вы как хотите. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 753 Опубликовано 24 Марта Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта 51 минуту назад, libra сказал: Что значит заменил? Он умнее "папы римского"? Нет. Так красимше смотрится. Вместо колокольчика неопределенность показал плотностью точек. Только и всего. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 753 Опубликовано 24 Марта Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта 1 час назад, libra сказал: А вы знаете бывает, что функция зависит от десятка переменных, Я не об этом. Функция может зависеть от бесконечного множества составляющих. Результат может быть не скаляр, а вектор, например. Его невозможно описать одним числом. Это всегда величина и угол, или две координаты. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metrology1979 25 Опубликовано 24 Марта Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта В 23.03.2025 в 17:11, scbist сказал: Если совместить две половинки, то разница между КН и КП будет видна невооруженным взглядом. Нельзя "совместить" ошибку и сомнение Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 753 Опубликовано 24 Марта Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 24 Марта 4 часа назад, Metrology1979 сказал: Нельзя "совместить" ошибку и сомнение А рисунки можно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 542 Опубликовано 25 Марта Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 10 часов назад, scbist сказал: Нет. Так красимше смотрится. Вместо колокольчика неопределенность показал плотностью точек. Только и всего. Ну если точки большие и симметрично вокруг центра. Тогда у него ошибка неверно изображена Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 530 Опубликовано 25 Марта Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 1 час назад, libra сказал: 12 часов назад, scbist сказал: Нет. Так красимше смотрится. Вместо колокольчика неопределенность показал плотностью точек. Только и всего. Ну если точки большие и симметрично вокруг центра. Тогда у него ошибка неверно изображена Читаю ваш спор и никак не могу понять о чем он и для чего затеян. Еще я не понимаю, как неопределенность можно показать колокольчиком или плотностью точек. Откуда вы знаете, что неопределенность распределена по нормальному закону? Это-же неопределенность! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metrology1979 25 Опубликовано 25 Марта Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 10 часов назад, scbist сказал: 14 часов назад, Metrology1979 сказал: Нельзя "совместить" ошибку и сомнение А рисунки можно. Совмещать "рисунки" без понимания смысла "нарисованного" - пустое занятие Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 542 Опубликовано 25 Марта Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Марта 4 часа назад, Lavr сказал: Читаю ваш спор и никак не могу понять о чем он и для чего затеян. Еще я не понимаю, как неопределенность можно показать колокольчиком или плотностью точек. Откуда вы знаете, что неопределенность распределена по нормальному закону? Это-же неопределенность! Так точками изображена неопределенность замеров или замеры? Если у вас точками показаны измерения, то там НСП большая (вы ее неопределенностью по типу В кличите) и рисунок опять абсурден. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
46 689 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.