Неопределенность против погрешности

[libra 558]

2 минуты назад, Lavr сказал:

Так, я не понял, калитка по вашему мнению может быть шире ворот, или нет?

Конечно может быть шире ворот. Зависит от условий применения. Если вы гирю затащите в вакуум при температуре - 100К  и будете думать , что ее погрешность соответствует заявленному классу, то будете сильно заблуждаться.

[libra 558]

4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Или все таки начать доверять друг другу... сказал что калитка в середине ворот... значит в середине...???

Думаю сбоку ворот будет целевая неопределенность.

[libra 558]

3 минуты назад, scbist сказал:

Кто сказал? Я вообще через забор лазаю. Не видел никакой калитки. И сторожа тоже.

Зачем такие сложности- делите на корень из 3. Или на троих: "Говорит: "Надо выпить треугольник. На троих его, даешь!"
Разошелся, так и сыплет: "Треугольник будет выпит.
Будь он параллелепипед, будь он круг, едрена вошь!"
Пусть безумная идея, не решайте сгоряча!"

Изменено 11 Декабря 2017 пользователем libra

[Lavr 541]

4 минуты назад, libra сказал:

Конечно может быть шире ворот. Зависит от условий применения. Если вы гирю затащите в вакуум при температуре - 100К  и будете думать , что ее погрешность соответствует заявленному классу, то будете сильно заблуждаться.

Ответ понял, а пояснение до меня что-то не дошло.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, scbist сказал:

Я вообще через забор лазаю.

Таки у Вас и забора то нет... мы его таки не измерили... сетка у меня гниет...

[Геометр 950]

4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Таки у Вас и забора то нет... мы его таки не измерили... сетка у меня гниет...

Ну, ведь не было сказано, что через забор ПЕРЕлазят. Соответственно можно предположить, что через него ходят. Вернее через там, где он должен быть... 

[Lavr 541]

21 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Таки у Вас и забора то нет... мы его таки не измерили... сетка у меня гниет...

 

15 минут назад, Геометр сказал:

Ну, ведь не было сказано, что через забор ПЕРЕлазят. Соответственно можно предположить, что через него ходят. Вернее через там, где он должен быть... 

Вот, о всякой белиберде  говорим, а понятного пояснения, как неопределенность может быть больше погрешности, я так и не получил. 

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

как неопределенность может быть больше погрешности, я так и не получил. 

Если будем делать "не по Уставу".... может получиться все что угодно...

[Геометр 950]

33 минуты назад, Lavr сказал:

Вот, о всякой белиберде  говорим, а понятного пояснения, как неопределенность может быть больше погрешности, я так и не получил.

Да спокойно! Неопределенность по типу А, обусловленная влиянием случайных факторов, вполне может быть больше, чем отклонение математического ожидания от опорного значения.

[Lavr 541]

11 минут назад, Геометр сказал:

Да спокойно! Неопределенность по типу А, обусловленная влиянием случайных факторов, вполне может быть больше, чем отклонение математического ожидания от опорного значения.

Я спокоен, я совершенно спокоен... А, неопределенность по типу Б не может быть больше?

[Геометр 950]

3 часа назад, Lavr сказал:

Я спокоен, я совершенно спокоен... А, неопределенность по типу Б не может быть больше?

Тоже может быть. Если экспериментатор настолько глуп, что выбрал не то СИ, не тот метод измерений и к тому же страдает косоглазием и астигматизмом.

[Дмитрий Борисович 1016]

3 часа назад, Lavr сказал:

Я спокоен, я совершенно спокоен... А, неопределенность по типу Б не может быть больше?

Если экспериментатор не выполнил - "Во имя Отца, Сына и Святого Духа!"

[libra 558]

4 часа назад, Lavr сказал:

Ответ понял, а пояснение до меня что-то не дошло.

Попробую на другом примере. Пределы погрешности вагонных весов +/- 40 кг для тары и 60 кг для брутто (итого 72~80  кг для нетто).  Влияние статической плавучести для  нефтепродуктов на результат определения массы нетто + 60 кг.

Второй вариант влияние ускорения своподного падения на результат взвешивания. Весы произведены в Чанджоу (32 гр. сев. широты, 100 м над уровнем моря) привезли в Москву (55 гр. сев. широты, 200 м над уровнем моря). НПВ 60кг. Пределы допустимой погрешности 60 г. Поправка по широте около 105 г.

Пересчитайте в неопределенность измерений.

[Lavr 541]

17 минут назад, libra сказал:

Пересчитайте в неопределенность измерений

Как???

[libra 558]

51 минуту назад, Lavr сказал:

Как???

Есть пределы погрешности СИ -переведите в стандартную неопределенность. Просуммируйте со стандартной неопределенностью плотности воздуха ( Uc(ρa)=0,015, Сρa=0,264 - коэффициент чувствительности  для неопределенности плотности атмосферного воздуха) и  плотности нефтепродукта(пускай будет 0,6, коэффициента чувствительности, если нужен завтра пересчитаю).  Коэффициента чувствительности Умножьте на коэффициент 2.

Изменено 11 Декабря 2017 пользователем libra

[scbist 1832]

1 час назад, libra сказал:

Пересчитайте в неопределенность измерений.

Мне кажется, это не совсем корректные примеры. Вы пытаетесь систематическую погрешность учесть как случайную.

[Дмитрий Борисович 1016]

25 минут назад, scbist сказал:

Вы пытаетесь систематическую погрешность учесть как случайную.

Но в моем примере , с измерением резисторов, Вы тоже систематику отказались учитывать... А посчитали ее ..на худший случай...

[vvsalii 100]

10 часов назад, libra сказал:

Попробую на другом примере. Пределы погрешности вагонных весов +/- 40 кг для тары и 60 кг для брутто (итого 72~80  кг для нетто).  Влияние статической плавучести для  нефтепродуктов на результат определения массы нетто + 60 кг.

Второй вариант влияние ускорения своподного падения на результат взвешивания. Весы произведены в Чанджоу (32 гр. сев. широты, 100 м над уровнем моря) привезли в Москву (55 гр. сев. широты, 200 м над уровнем моря). НПВ 60кг. Пределы допустимой погрешности 60 г. Поправка по широте около 105 г.

Пересчитайте в неопределенность измерений.

Присоединюсь к мнению

8 часов назад, scbist сказал:

Вы пытаетесь систематическую погрешность учесть как случайную.

в форме вопроса - если вам известно влияние этих систематических факторов - разве это неопределенность? 

[east 212]

Добрый день! Поясните с самого начала - почему мы принимаем что у нас закон распределения плотности вероятности равномерный и альфа=корень из 3? Почему не треугольный или еще какой-нибудь?

[boss 418]

1 час назад, vvsalii сказал:

... разве это неопределенность? 

... еще какая!!!

[vvsalii 100]

7 минут назад, east сказал:

Добрый день! Поясните с самого начала - почему мы принимаем что у нас закон распределения плотности вероятности равномерный и альфа=корень из 3? Почему не треугольный или еще какой-нибудь?

В определенных случаях Геометр выбирает арксинусный закон, например, (у него на то есть свои основания), так что "здесь не все так однозначно" . Мое мнение - равномерный закон выбирается из соображений симметрии - когда нет оснований считать одни значения более вероятными чем другие, а границы отрезка, на который попадают эти значения считаются известными.

[libra 558]

9 часов назад, scbist сказал:

Мне кажется, это не совсем корректные примеры. Вы пытаетесь систематическую погрешность учесть как случайную.

При чем здесь случайная погрешность? В пределы допустимой погрешности входит только случайная составляющая? Тогда это новое направление в метрологии.

[libra 558]

34 минуты назад, east сказал:

Добрый день! Поясните с самого начала - почему мы принимаем что у нас закон распределения плотности вероятности равномерный и альфа=корень из 3? Почему не треугольный или еще какой-нибудь?

С целью упрощения, как максимально худший вариант по границам.

[east 212]

18 минут назад, vvsalii сказал:

Мое мнение - равномерный закон выбирается из соображений симметрии - когда нет оснований считать одни значения более вероятными чем другие, а границы отрезка, на который попадают эти значения считаются известными.

Спасибо, Владислав Викторович!

[east 212]

2 минуты назад, libra сказал:

С целью упрощения, как максимально худший вариант по границам.

а почему он худший?