Неопределенность против погрешности

[Дмитрий Борисович 1016]

5 минут назад, libra сказал:

деление

Позвольте узнать на счет "деления" ...что на что?

Деле́ние — действие, обратное умножению. 

[libra 558]

10 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Позвольте узнать на счет "деления" ...что на что?

Деле́ние — действие, обратное умножению. 

на бар и холопов

[Дмитрий Борисович 1016]

Еще одна вводная для рассчета неопределенности измерения

Дедюхин А.А.  212

Опубликовано 3 часа назад

•  

  5 часов назад, VSVS сказал:

Температура в прочих сведениях, это Температура воды или воздуха?

это температура поверителя, поверяющего СИ, 

это новое распоряжение минпромторга на период борьбы к ковидом  , а вдруг поверитель больной, тогда СИ на 14 дней отправляется на карантин после поверки

[libra 558]

Я хотел там написать, что смайлика не хватает, но обстановка там в теме  напряжённая

[Дмитрий Борисович 1016]

1 минуту назад, libra сказал:

на бар и холопов

Таки это N/(бесконечность)....

[libra 558]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Таки это N/(бесконечность)....

Не 1 бар это 100 000 холопов (паскалей) и землицы, землицы

[Lavr 544]

1 час назад, Дмитрий Борисович сказал:

По второму мы записываем  те ...по которым мы будем признавать - Годен для применения!

Какой длинный ответ на короткий вопрос о начале КП.

Если я правильно понял, то "ваша" КП начинается с определения МХ СИ?

[libra 558]

2 минуты назад, Lavr сказал:

Какой длинный ответ на короткий вопрос о начале КП.

Если я правильно понял, то "ваша" КП начинается с определения МХ СИ?

Если поднять исторический "слой", то метрология всегда начиналась с МХ. Вот когда КП выделилась мне сказать сложно. Наверное когда налогообложение потребовало "утвержденного" локтя или фута.

[Дмитрий Борисович 1016]

9 минут назад, Lavr сказал:

Какой длинный ответ на короткий вопрос о начале КП.

Если я правильно понял, то "ваша" КП начинается с определения МХ СИ?

С определения ЧТО измеряем..

Далее КАК  измеряем...

Потом ЧЕМ  измеряем... не путать с СИ....их еще нет...

А вот только потом будем определять  МХ необходимые для того чтобы ответить на вопорос - ЧЕМ.... и поставить точку в вопросе - КАК.

[Lavr 544]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

С определения ЧТО измеряем..

В этом просматривается ваша очередная попытка не увидеть различий КП и КН. Запутаться самому и запутать других. За четыре года нашего общения на форуме, вы уже достаточно хорошо изучили, что говорю я и используете это, чтобы устраивать путаницу. Подобное жонглирование направлено на то, чтобы сбить с толку неокрепшие умы. Но меня-то вы этим не собьете, хотя нервы и попортите.

С определения ЧТО измеряем начинается КН. А КП начинается с договоренности, ЧЕМ измерять. 

Я это пишу не для вас, а для других людей, которые читают этот разговор и действительно хотят что-то понять.

Обратите внимание, что в КП всегда говорят об измерениях (множественное число), а в КН говорят об измерении (единственное число). Если вы не будете специально насиловать свое сознание, то поймете, что вам (измерителям в КП), и в голову не придет   заморачиваться ради одного единственного измерения. Вы создаете иерархию эталонов и в конечном счете СИ для множества измерений, а потом только начинаете думать, что бы вам такого измерить.

В КН все наоборот. Я об этом много раз уже говорил, поэтому останавливаюсь. У Вас мои слова в одно ухо летают - в другое вылетают, не задерживаясь в голове. Единственное, что я получаю, за свои ответы в этой теме - это плевки в мою сторону. Какой нормальный человек выдержит это столько лет?

[scbist 1848]

3 минуты назад, Lavr сказал:

С определения ЧТО измеряем начинается КН. А КП начинается с договоренности, ЧЕМ измерять. 

Идем на очередной круг?

Странная постановка. Берем штангенциркуль и потом ищем что бы им измерить?

[Дмитрий Борисович 1016]

18 минут назад, Lavr сказал:

С определения ЧТО измеряем начинается КН.

Старые учёбники по измерениям, которые я Вам десяток раз приводил... говорят о том что любое измерение начинается с того что определяем ЧТО измеряем!

И об этом буду говорить постоянно... чтобы неокрепшие умы новых "измерителей" не пошли по Вашей узенькой тропочки...

Хочу заметить что ей есть место в метрологии.

[libra 558]

14 минут назад, Lavr сказал:

С определения ЧТО измеряем начинается КН. А КП начинается с договоренности, ЧЕМ измерять. 

Какая вольная трактовка.

[libra 558]

16 минут назад, Lavr сказал:

В этом просматривается ваша очередная попытка не увидеть различий КП и КН. Запутаться самому и запутать других. За четыре года нашего общения на форуме, вы уже достаточно хорошо изучили, что говорю я и используете это, чтобы устраивать путаницу. Подобное жонглирование направлено на то, чтобы сбить с толку неокрепшие умы. Но меня-то вы этим не собьете, хотя нервы и попортите.

С определения ЧТО измеряем начинается КН. А КП начинается с договоренности, ЧЕМ измерять. 

Я это пишу не для вас, а для других людей, которые читают этот разговор и действительно хотят что-то понять.

Обратите внимание, что в КП всегда говорят об измерениях (множественное число), а в КН говорят об измерении (единственное число). Если вы не будете специально насиловать свое сознание, то поймете, что вам (измерителям в КП), и в голову не придет   заморачиваться ради одного единственного измерения. Вы создаете иерархию эталонов и в конечном счете СИ для множества измерений, а потом только начинаете думать, что бы вам такого измерить.

В КН все наоборот. Я об этом много раз уже говорил, поэтому останавливаюсь. У Вас мои слова в одно ухо летают - в другое вылетают, не задерживаясь в голове. Единственное, что я получаю, за свои ответы в этой теме - это плевки в мою сторону. Какой нормальный человек выдержит это столько лет?

То есть по вашему в КН прослеживаемости нет? Ну тогда и неопределенность не имеет смысла!

1 попугай равен одному попугаю, 1 градус равен 1 градусу! Качество измерений абсолютное. Матожидание величины дрейфует вместе с попугаем.

[Дмитрий Борисович 1016]

5 минут назад, libra сказал:

Какая вольная трактовка.

Простите меня Люди добрые ...метрологические!

Скажу хамство и грубость! Не гневайтесь.

Даже поставлю ИМХО.

Но вся позиция Lavr'a по КП

23 минуты назад, Lavr сказал:

А КП начинается с договоренности, ЧЕМ измерять. 

Идет от армейского прошлого!

Там ведь незадумывались ЧТО  и КАК...

Там видели НТД  (договоренность!) и там всё написано! Ни шагу назад!  Но и вперед нельзя.

Еще раз... дико извиняюсь...

[Дмитрий Борисович 1016]

35 минут назад, Lavr сказал:

сли вы не будете специально насиловать свое сознание, то поймете, что вам (измерителям в КП), и в голову не придет   заморачиваться ради одного единственного измерения

Вы таки считаете что на Западе все "заморачиваются" одним единственным измерением?

Вы не подскажите сколько "1болт" у автомобиля Форд-Фокус? И сколько их сходит с конвейера в год? Да еще в разных странах...

Вы уже видели сколько нужно было бы озадачится при измерении "1 толщина изоляции"

Отсюда следует - Ваш подход возможен только для эталонов.

[Дмитрий Борисович 1016]

39 минут назад, Lavr сказал:

конечном счете СИ для множества измерений, а потом только начинаете думать, что бы вам такого измерить

Не...я всегда думал сначала ЗАЧЕМ измеряю...потом ЧТО измеряю... потом КАК измеряю.. и только после  этого предлагал СИ для решения этой задачи...

Думаю другого подхода быть не может.

Пы.Сы.

А вот некоторые работники Госстандарта СССР извели такую группу как- измерители проходящей мощности М2-хх.

И страна  осталась без средств измерения качества согласования радиопередающих устройств с антеннами... всё на западе...да на западе...

[Дмитрий Борисович 1016]

51 минуту назад, Lavr сказал:

Обратите внимание, что в КП всегда говорят об измерениях (множественное число), а в КН говорят об измерении (единственное число).

Обратите внимание, что это опять Ваша вольная трактовка.

Измерение единственное...но результат калибровки имеет - межкалибровочный интервал.

Ну не будете же Вы то и дело "калибровать" 1Болт или 1 забор у Аркадия Григорьевича?

[Lavr 544]

31 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Простите меня Люди добрые ...метрологические!

Скажу хамство и грубость!

Скажите после этого, что я не провидец. Всех благ!

[Геометр 953]

7 часов назад, Дмитрий Борисович сказал:

С определения ЧТО измеряем..

Далее КАК  измеряем...

Потом ЧЕМ  измеряем... не путать с СИ....их еще нет...

А вот только потом будем определять  МХ необходимые для того чтобы ответить на вопорос - ЧЕМ.... и поставить точку в вопросе - КАК.

Вы пропустили один вопрос, который должен быть сразу после "ЧТО ИЗМЕРЯЕМ?". 

ЗАЧЕМ? Ответ именно на этот вопрос даст нам представление о том: КАК и ЧЕМ. 

[Геометр 953]

6 часов назад, Lavr сказал:

В этом просматривается ваша очередная попытка не увидеть различий КП и КН. Запутаться самому и запутать других. За четыре года нашего общения на форуме, вы уже достаточно хорошо изучили, что говорю я и используете это, чтобы устраивать путаницу. Подобное жонглирование направлено на то, чтобы сбить с толку неокрепшие умы. Но меня-то вы этим не собьете, хотя нервы и попортите.

С определения ЧТО измеряем начинается КН. А КП начинается с договоренности, ЧЕМ измерять. 

Я это пишу не для вас, а для других людей, которые читают этот разговор и действительно хотят что-то понять.

Обратите внимание, что в КП всегда говорят об измерениях (множественное число), а в КН говорят об измерении (единственное число). Если вы не будете специально насиловать свое сознание, то поймете, что вам (измерителям в КП), и в голову не придет   заморачиваться ради одного единственного измерения. Вы создаете иерархию эталонов и в конечном счете СИ для множества измерений, а потом только начинаете думать, что бы вам такого измерить.

В КН все наоборот. Я об этом много раз уже говорил, поэтому останавливаюсь. У Вас мои слова в одно ухо летают - в другое вылетают, не задерживаясь в голове. Единственное, что я получаю, за свои ответы в этой теме - это плевки в мою сторону. Какой нормальный человек выдержит это столько лет?

Абсолютно извращенная логика и притянутые за уши утверждения помогают вам зачеркивать знак равенства между концепциями и обвинять собеседников в том, что они плюют на вас и оскорбляют... 

[scbist 1848]

6 часов назад, Геометр сказал:

Абсолютно извращенная логика

Хотите сказать, что штангенциркулем или нивелиром нельзя измерить электрическое напряжение или ток?
Тогда мы идём к Вам. До конца праздников ещё есть время. Щщас  накатим ещё чуток и измерим все, что пожелаете вообще без нифига. Надо только чтоб руки не дрожали ни с тарой, ни со стаканом.

Начнем со степени уважения, а там как зверь пойдёт.

[libra 558]

16 минут назад, scbist сказал:

Хотите сказать, что штангенциркулем или нивелиром нельзя измерить электрическое напряжение или ток?
Тогда мы идём к Вам. До конца праздников ещё есть время. Щщас  накатим ещё чуток и измерим все, что пожелаете вообще без нифига. Надо только чтоб руки не дрожали ни с тарой, ни со стаканом.

Начнем со степени уважения, а там как зверь пойдёт.

Силу тока, пинцетом, в розетке? Легко!

[libra 558]

В 04.01.2021 в 14:56, Lavr сказал:

Но, даже если применяется КП, все равно существуют референтные методики. Почитайте в РМГ что это такое и "с чем их едят". Метрология давно отказалась от того, чтобы смотреть на измерение исключительно как на применение СИ.

 

Возьмем у Орнатского:

Там же 

[libra 558]

Если устали читать предыдущие вырезки, то кратенько: в КП место метрологии строго определено- измерение и контроль. Счет в предметы изучаемые метрологией не входит. Сравнение возможно только после оценки. И оценка может быть не только результатом измерений (оценка ядерного потенциала и т.п.). Неопределенность оценки ядерного потенциала или бюджета города может быть? Конечно, но это уже не метрология. И не только потому, СИ не нужно в этой оценке.