evGeniy 1088 Опубликовано 31 Октября 2019 Жалоба Опубликовано 31 Октября 2019 26 минут назад, M-71 сказал: Совета просим... одобрения) Промолчим, писать РК не будете? Цитата
M-71 95 Опубликовано 31 Октября 2019 Жалоба Опубликовано 31 Октября 2019 5 минут назад, evGeniy сказал: Промолчим, писать РК не будете? Будем на свой страх и риск) Но вы не молчите!)) Цитата
efim 1747 Опубликовано 31 Октября 2019 Автор Жалоба Опубликовано 31 Октября 2019 27 минут назад, Kharlamova_OV сказал: Добрый день! У кого есть примеры по п.7.1.Рассмотрение запросов, тендеров и договоров? Для нас это новый раздел, пока не понимаю как его написать. Olga_extazi@mail.ru Есть пример для ИЛ, переделайте для себя. Только там не указаны вход и выход процесса, входом можно считать поступившую заявку от заказчика на проведение работ по поверке СИ (калибровку СИ) в форме письма или объявление тендера; выход - заключение договора на эти работы. 7.1. запросы тендеры договора.docx Цитата
васса 1 Опубликовано 31 Октября 2019 Жалоба Опубликовано 31 Октября 2019 18 минут назад, M-71 сказал: А кто говорит про проблемы... Совета просим... одобрения) Да) Интересно просто мнение разных метрологов, т.к. вопросы возникают, а обсудить и посоветоваться, к сожалению, в жизни часто не получается. А здесь обширная аудитория...) Цитата
Логинов Владимир 895 Опубликовано 31 Октября 2019 Жалоба Опубликовано 31 Октября 2019 Ответ на использование поверочными лабораториями ГОСТа 17025-2019 Цитата
Специалисты Данилов А.А. 1988 Опубликовано 1 Ноября 2019 Специалисты Жалоба Опубликовано 1 Ноября 2019 Подтверждение ФСА про то, что 17025 на поверку не распространяется: ФСА_17025.pdf Цитата
evGeniy 1088 Опубликовано 1 Ноября 2019 Жалоба Опубликовано 1 Ноября 2019 2 минуты назад, Данилов А.А. сказал: Подтверждение ФСА про то, что 17025 на поверку не распространяется: ФСА_17025.pdf Они всем желающим разослали Цитата
Специалисты Данилов А.А. 1988 Опубликовано 1 Ноября 2019 Специалисты Жалоба Опубликовано 1 Ноября 2019 20 часов назад, Логинов Владимир сказал: Ответ на использование поверочными лабораториями ГОСТа 17025-2019 Нечасто бываю на форуме - не видел Вашего ответа... Цитата
smska 1 Опубликовано 5 Ноября 2019 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2019 Согласно изменений в 326 приказе добавлен п.55.9(раздел 8.5 ГОСТ 17025), в нем же звучит про пункт 49.13, что он должен содержать систему управления рисками, но сам п.49.13 это предупреждающие действия, в РК само слово "предупреждающие" убираем и ссылаемся на 8.5 там же? или мы должны их тоже расписать, как было и включить в систему рисков, оставить журнал ПД Цитата
olgtur 0 Опубликовано 5 Ноября 2019 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2019 На прошлой недели прошли подтверждение компетентности. Цитата
ettem 109 Опубликовано 5 Ноября 2019 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2019 5 минут назад, olgtur сказал: На прошлой недели прошли подтверждение компетентности. Поздравляю! Трудно было? Цитата
olgtur 0 Опубликовано 5 Ноября 2019 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2019 Только что, ettem сказал: Поздравляю! Трудно было? нет. Цитата
Ника 1315 Опубликовано 5 Ноября 2019 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2019 15 минут назад, olgtur сказал: На прошлой недели прошли подтверждение компетентности. Уже на новый ГОСТ, 2019? А вы на что аккредитованы - поверка, калибровка? Цитата
olgtur 0 Опубликовано 5 Ноября 2019 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2019 Только что, Ника сказал: Уже на новый ГОСТ, 2019? А вы на что аккредитованы - поверка, калибровка? Аккредитованы на поверку. Из нового - добавили в РК раздел риски и возможности. Только описала. Сказали, что в процессе. Предоставили наработки. По 17025 спросили, есть ли план перехода. План и приказ предоставила. Цитата
evGeniy 1088 Опубликовано 5 Ноября 2019 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2019 1 минуту назад, olgtur сказал: По 17025 спросили, есть ли план перехода. План и приказ предоставила. Странные эксперты Цитата
ettem 109 Опубликовано 5 Ноября 2019 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2019 5 минут назад, evGeniy сказал: Странные эксперты Вот и подтверждается наше главное правило: умом экспертов не понять. Цитата
evGeniy 1088 Опубликовано 5 Ноября 2019 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2019 5 минут назад, ettem сказал: Вот и подтверждается наше главное правило: умом экспертов не понять. Тут скорее надо другое. Кто в лес (РА), кто по дрова (эксперты) Цитата
Ника 1315 Опубликовано 5 Ноября 2019 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2019 14 минут назад, evGeniy сказал: Странные эксперты Почему? Официальной информации, что для поверочной лабы гост не применим - нет. Сами эксперты еще не переучены. По тому же 144 приказу срок октябрь-ноябрь ))) Цитата
evGeniy 1088 Опубликовано 5 Ноября 2019 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2019 1 минуту назад, Ника сказал: Официальной информации, что для поверочной лабы гост не применим - нет. А ответ для АЛ один, для экспертного сообщества - другой. 2 минуты назад, Ника сказал: Сами эксперты еще не переучены. А представьте себе, несоответствие получить от таких экспертов Цитата
Natalia 169 Опубликовано 5 Ноября 2019 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2019 3 минуты назад, Ника сказал: Почему? Официальной информации, что для поверочной лабы гост не применим - нет. Сами эксперты еще не переучены. По тому же 144 приказу срок октябрь-ноябрь ))) Есть. Письмо РА что 17025 тока для калибровки Цитата
Елена Прозорова 12 Опубликовано 5 Ноября 2019 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2019 (изменено) Тоже проходили ПК на прошлой неделе. Аккредитованы на поверку. Требование было такое - чтобы ГОСТ 17025-2019 выполнялся в части управления рисками, но ссылок на него в СМК нигде не было. Изменено 5 Ноября 2019 пользователем Елена Прозорова Цитата
Ника 1315 Опубликовано 5 Ноября 2019 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2019 1 минуту назад, Natalia сказал: Есть. Письмо РА что 17025 тока для калибровки О-о, у нас информационные письма стали "официальной информацией"! А вы уверены что данный эксперт его получал (его фамилиё есть в "списке рассылки", и он расписался с ознакомлением данного "официального документа")? Цитата
Natalia 169 Опубликовано 5 Ноября 2019 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2019 (изменено) 2 минуты назад, Ника сказал: О-о, у нас информационные письма стали "официальной информацией"! А вы уверены что данный эксперт его получал (его фамилиё есть в "списке рассылки", и он расписался с ознакомлением данного "официального документа")? А что в данном случае будет являться официальной информацией? Тогда область применения ГОСТа и осознание того что мы вступили в эпоху "четкого исполнения документов" Изменено 5 Ноября 2019 пользователем Natalia Цитата
Ника 1315 Опубликовано 5 Ноября 2019 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2019 "Что и требовалось доказать", эксперт эксперту рознь 4 минуты назад, Елена Прозорова сказал: Тоже проходили ПК на прошлой неделе. Аккредитованы на поверку. Требование было такое - чтобы ГОСТ 17025-2019 выполнялся в части управления рисками, но ссылок на него в СМК нигде не было. Поэтому на 6 минут назад, evGeniy сказал: А представьте себе, несоответствие получить от таких экспертов на них можно подать жалобу, на их некомпетентность. Но что бы обжаловать, это должно быть официально, хотя бы приказом, типа 144, а не "информационным письмом по списку рассылки". А так - кто во что горазд, как провел себе ликбез. Цитата
Ника 1315 Опубликовано 5 Ноября 2019 Жалоба Опубликовано 5 Ноября 2019 3 минуты назад, Natalia сказал: А что в данном случае будет являться официальной информацией? Тогда область применения ГОСТа и осознание того что мы вступили в эпоху "четкого исполнения документов" Хотя бы информация на официальном сайте, где они вываливают кучу информации, но вся она не по ОЕИ, и по поверке конкретно. Либо таким же приказом, как был 144. Цитата
1150 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.