Постановление Правительства №734

[Ramil 148]

А когда будут прения?

Да и где остальная часть документа, а то много вопросов возникает, которые может быть уже решены.

Изменено 16 Мая 2012 пользователем Ramil

[М.Н. Ситаев 566]

Меня особенно озадачила методика аттестации эталонов. Как я понимаю, алгоритм следующий:

1. При проведении ПЕРВИЧНОЙ аттестации ДЕРЖАТЕЛЬ ЭТАЛОНА разрабатывает и предоставляет в Росстандарт методику ПЕРИОДИЧЕСКОЙ аттестации эталона. (Методики первичной аттестации не предусмотрены)

2. Росстандарт утверждает эталон с этой методикой. (Интересно, кто в Росстандарте будет рассматривать эти методики, да весь комплект документов на эталон? А утвердить обязаны в течении 2х недель.)

3. Свидетельство о периодической аттестации эталона должен выдавать держатель эталона, имеющего более высокие показатели точности в соответствии с ГПС. ( А я ему должен написать методику аттестации?????? И как это будет выглядеть, сначала отвезем, например во ВНИИФТРИ эталон, а потом они приедут проверять условия эксплуатации и для этого нужна методика. Ну так и напишем в методике, проверить наличие термогигрометра. И все!)

Ну а самый главный вопрос стыдливо опущен. Кому, за что и сколько придется платить?

[Ramil 148]

О свидетельстве аттестации вообще ни слова, это смущает, речь идет только о сертификате калибровки.

Пока весь документ не увидим, я думаю, смысла нет обсуждать.

[expmetr 10]

Ознакомился с этим документом - (Проектом Временного порядка ... аттестации эталонов...).

Ну, что ж, “новые и талантливые” метрологи решили окончательно добить метрологические службы юридических лиц, да и ЦСМщикам подбросили очередную “подлянку”. Так что –держись “единство измерений”! То ли еще будет!

[ЛВМ 97]

Прочитал и так тоскливо стало на душе. Вспомнилось письмо "Об аттестации эталонов", которое два года назад направлял Директору Департамента государственной политики в области технического регулирования и обеспечения единства измерений Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Бойцову Василию Борисовичу (несмотря на неоднократные напоминания ответ так и не пришел), ответ Лукашова Ю.Е. на вопросы, направленные в Минпромторг (в какой-то теме эти документы выкладывал). Наше мнение никого не интересует. Прислушаются, наверное, только тогда, когда выйдем со своими предложениями на Болотную площадь.

[М.Н. Ситаев 566]

Наше мнение никого не интересует. Прислушаются, наверное, только тогда, когда выйдем со своими предложениями на Болотную площадь.

А Вы оптимист Владимир Михайлович.

[Ramil 148]

Читаю предыдущий топик про "изменения в ФЗ" и этот.

Вы меня извините, может быть звучать будет грубо, но делаю следующие выводы:

1. Все злые..., что кстати не достойно интеллигенции.

2. С законопослушностью у нас огромная проблема, чуть закон или документ не по мне, то все он г..но.

3. А если еще их не послушали, то всё всех нужно "на кол"...

А между тем:

1. Особых причин для злости нет. Нужно просто успокоиться. И воспринимать все в тех рамках, в которых Вы находитесь.

2. Видимо есть определенная государственная линия. Что касается данного документа: Все мы знали, что государственные эталоны не поверяются, их сличают, что вносило диссонанс, потому что далее по схеме эталоны подвергались поверке. Не понятно, почему затягивали с документом, но видимо думали как перейти от поверки к аттестации, а главное паспорт эталона, а в принципе процедура передачи величины от эталона к эталону должна повторять процедуру сличения с эталонами единиц величин Международного бюро мер и весов и национальными эталонами единиц величин иностранных государств. Данное положение переводит эталоны в отдельный класс технических устройств, какими к примеру являются испытательное оборудование.

3. А почему Вы думаете, что Ваше мнение правильное?

[Na-ta-li-ka 0]

скажите, а когда это порядок встипит в силу?

[М.Н. Ситаев 566]

скажите, а когда это порядок встипит в силу?

Пока этот временный порядок не утвержден. Предполагаемая дата введения с 1.06.2012г. В п. 4 говорится "Периодическая аттестация (взамен процедуры поверки) государственных эталонов и эталонов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, находящиеся в эксплуатации до момента введения в действие настоящего порядка, должна осуществляться после 01.01.2013г.

[М.Н. Ситаев 566]

Авторам документа задал два вопроса:

1. Что является эталоном: СИ или комплект технических средств?

2. Если в стране есть стандартизация и унификация, то паспорта на однотипные эталоны должны быть одинаковыми. Почему тогда паспорта должны разрабатывать владельцы эталонов? По крайней мере, владельцы эталонов должны получить рекомендации по форме паспортов от владельцев вышестоящих эталонов.

Авторы взяли паузу... (пока на полдня)

Прошли уже сутки, ждем-с.

[ЛВМ 97]

1. Особых причин для злости нет. Нужно просто успокоиться. И воспринимать все в тех рамках, в которых Вы находитесь.

Зря Вы так, я не сторонник радикальных мер. Всегда отдавал предпочтение высказывать свое мнение в отношении новых появляющихся документов, направляя в адрес разработчиков свои вопросы и предложения. А ощущение того, что письма просто отправляются в корзину, присутствует.

2. Видимо есть определенная государственная линия.

Сейчас затишье, все ждут окончания формирования нового правительства.

3. А почему Вы думаете, что Ваше мнение правильное?

Я так не считаю. Никогда не ставил себя выше других. Умных голов много и пусть государство продолжает свою линию, я всегда говорю всего лишь о том, как воспринимается эта линия у рядового исполнителя. Им, разрабатывающим государственную политику, слабо дать ответ из двух слов типа «Ты не прав», «Ты ошибаешься», «Учтем при разработке» и т.п.?

Вот на форуме Вы давали замечания по проекту ФЗ «Об аккредитации в Российской Федерации». В рамках общественного обсуждения направили их в Минэкономразвития? Я свои предложения по проектам ФЗ и Постановления Правительства направил, а заодно еще раз убедился, что их и читать не будут, т.к. сайт Росаккредитация не рассчитан на получение замечаний на 5-ти листах. Вы пробовали в имеющемся на сайте разделе «Обратная связь» задать им вопрос? Рекомендую попробовать.

[М.Н. Ситаев 566]

Читаю предыдущий топик про "изменения в ФЗ" и этот.

Вы меня извините, может быть звучать будет грубо, но делаю следующие выводы:

1. Все злые..., что кстати не достойно интеллигенции.

2. С законопослушностью у нас огромная проблема, чуть закон или документ не по мне, то все он г..но.

3. А если еще их не послушали, то всё всех нужно "на кол"...

А между тем:

1. Особых причин для злости нет. Нужно просто успокоиться. И воспринимать все в тех рамках, в которых Вы находитесь.

2. Видимо есть определенная государственная линия. Что касается данного документа: Все мы знали, что государственные эталоны не поверяются, их сличают, что вносило диссонанс, потому что далее по схеме эталоны подвергались поверке. Не понятно, почему затягивали с документом, но видимо думали как перейти от поверки к аттестации, а главное паспорт эталона, а в принципе процедура передачи величины от эталона к эталону должна повторять процедуру сличения с эталонами единиц величин Международного бюро мер и весов и национальными эталонами единиц величин иностранных государств. Данное положение переводит эталоны в отдельный класс технических устройств, какими к примеру являются испытательное оборудование.

3. А почему Вы думаете, что Ваше мнение правильное?

Мне кажется успокоится, в первую очередь, нужно Вам Ramil. Потому как Ваши упреки интеллигентно воспринимаю как moveton, особенно учитывая то, что Вы этот документ даже не читали.

[Ramil 148]

Собственно ЛВМ и MNS, как раз Вас, я и не имел ввиду.

В моем сообщении упоминается две темы. На попытку узнать что плохого, в том или ином документе, если Вы почитаете, указываются субъективные мнения, не подкрепленными никакими аргументами, ну согласитесь, что если сказать: "при введении такого-то положения станет хуже", то извините это не аргумент. Хуже не стало и не известно станет, а уже идут прогнозы. Потом, опять таки, взяли надсмеялись над женщиной.

Очевидно, что сейчас идет переход, к какому то другому положению в метрологии. С чем связано? Может с ВТО, может с какой-то государственной либерализацией. Подобные переходы как правило сопровождаются неразберихой, возьмем ПИД регулятор, переход с задания на задание, сопровождается перерегулированием, некоторой болтанкой, с последующим устаканиванием(правда, если регулятор настроен правильно). Потому я думаю делать выводы рано, нас немного поболтает, наберется статистика и тогда глядишь примут другие решения, может и Ваши предложения.

Но на сегодняшний день говорить, о том что все разваливается, согласитесь не правильно.

...

Мне кажется успокоится, в первую очередь, нужно Вам Ramil. Потому как Ваши упреки интеллигентно воспринимаю как moveton, особенно учитывая то, что Вы этот документ даже не читали.

Если Вы заметили, я как раз жду опубликования документа. Нас попросили не обсуждать, эх, а мы развели...

Изменено 18 Мая 2012 пользователем Ramil

[Metrlog 27]

Получили письмо из Росстандарта:

Хоть какя-та ясность. Боюсь только, что «Временный порядок» внесёт новую неясность.

Это Вы хорошо спрогнозировали.

"Лучше старая ясность чем новая неясность,

или нет не то,

Наличие старой ясности усугубляет новую неясность,

нет немного не так,

Новая неясность определенно не лучше старой ясности"©

Изменено 18 Мая 2012 пользователем Metrlog

[Виктор 414]

Чего там вдаваться: Старая неясность, лучше новой неясности.

[Шарипов 118]

Неясность уяснения или уяснение неясности?

[БМО 73]

Невыясняемое уяснение новой неясности посредством уяснения старой неясной неясности. В общем, дело не в том, что дело не в этом. Вы метрологи или где?

[evGeniy 1 039]

Невыясняемое уяснение новой неясности посредством уяснения старой неясной неясности. В общем, дело не в том, что дело не в этом.

Вы все это о чем?

[Данилов А.А. 1 952]

Авторов документа не дождался, т.к. в Росстандарт пришлось давать срочно ответ о количестве эталонов, подлежащих аттестации в течение ближайшего года (до июня 2013 г.).

Подход был следующий.

Поскольку существуют две различные государственные услуги: поверка и передача единиц величин, значит, это разные услуги.

Учитывая, что:

1. эталон - это техническое средство, предназначенное для передачи единиц величин,

2. при поверке осуществляется подтверждение характеристик установленным требованиям (а не передача единиц величин),

Следовательно, при поверке используется комплект средств поверки (не эталон!!!).

Косвенное подтверждение этому - в описании типа и методиках поверки написано: "Средства поверки".

Казуистика!!! НО... что делать?!

У меня получается, что к эталонам можно отнести только те средства поверки, которые в области аккредитации на поверку используются при поверке разрядных СИ, например, КСП, применяемый для поверки концевых мер длины, гирь, мерников, катушек сопротивлений, нормальных элементов и т.д., т.е. тех средств, которые не используются для измерений, а используются для передачи единиц величин

[ЛВМ 97]

Да...Это совсем не обнадеживает, как бы нам окончательно не запутаться. Может следует попросить, чтобы разработчики написали сразу и пояснительную записку (комментарии) по внедрению этого документа и для его однозначного понимания?

[Алал 198]

Да...Это совсем не обнадеживает, как бы нам окончательно не запутаться. Может следует попросить, чтобы разработчики написали сразу и пояснительную записку (комментарии) по внедрению этого документа и для его однозначного понимания?

И заодно методичку для инспекторов Федерального государственного надзора: "Что при надзоре можно считать эталоном".

[Ramil 148]

Интересен переход с эталона к СИ.

[Виктор 414]

Запутались в конец. Бедняги. Но за эталоны пытаются цеплятся.

[Ramil 148]

Запутались в конец. Бедняги. Но за эталоны пытаются цеплятся.

А куда уйдешь, если понятие международное.

[Виктор 414]

Запутались в конец. Бедняги. Но за эталоны пытаются цеплятся.

А куда уйдешь, если понятие международное.

Тогда и законы должны быть международные, а подобных нашему ЗОЕ у буржуев по-моему нет. И нечего пытаться совместить несовместимое.

В других республиках бывшего СССР по-моему остались ОСИ или я ошибаюсь