Гоша 12 Опубликовано 25 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Июля 2013 DяDя, я умышленно упростил, перешел на линейную модель. И вместо модуля Юнга для сдвиговой объемной деформации указал модуль Гука - для линейной. НО размерность модуля Юнга - тоже кПа. Сути это не меняет - эластичность это та же упругость, но для сдвиговой деформации. Ну, там еще некоторые допущения присутствуют, но кого интересуют "формулы на форумах"? С интерпретацией все не так плохо. Врачи, как правило, работают со статистическими базами, которые дают четкое разделение между нормой и патологией. И, по мере проникновения новой технологии в практику, базы совершенствуются и уточняются. Например, данные того-же Фиброскана хорошо коррелируют с морфологической шкалой оценки степени фиброза печени МЕТАВИР. Опять же надо учитывать, что диагноз очень редко ставится только лишь на основании одного приборного исследования. Возможно и поэтому к измерениям в медицине нельзя подходить с точки зрения классической метрологии. В медицине прямое измерение - большая редкость. Линейные размеры, вес, температура, биопотенциалы - вот и все, пожалуй. Все остальное - опосредовано через какое-то непрямое измерение. Например, достоверно известно о зависимости прочности кости от ее минерализации. Можно сделать прямое измерение - взять кусочек костной ткани, органику сжечь, минерал взвесить. Но это скорее занятие для врача, который живыми людьми не занимается. А реально есть и рентгеновские, и ультразвуковые методы, позволяющие определить минерализацию кости по абсорбции гамма-квантов или по скорости распространения УЗ волны. Оно конечно, по сравнению с прямым методом, менее специфично, но позволяет работать с живым организмом. И вот, с учетом выше мной сказанного, возникает вопрос - а чем думал тот, кто 102-ФЗ писал? Зачем было пытаться объять необъятное? Ну ладно, для прямых измерений, скажем, линейных размеров все равно - это радиоинтерферометр, лазерный дальномер или обычный деревянный ростомер, можно обойтись указанием диапазонов и погрешностей. А что делать с остальным? Весь мир додумался до отделения измерений в медицине в отдельный вид, а мы , как всегда, умнее других? Вот и огребаем. Михаил Николаевич, дык, прежде чем Минздраву свою метрологическую службу поднимать, надо 102-ФЗ менять. Ведь измерения в медицине идут первым пунктом в области применения Закона. Кто отдаст такой сладкий кусок пирога? С другой стороны, зачем Минздраву геморрой с организацией/аттестацией/обеспечением и т.д собственной метрологической службы, если закон его (Минздрав), обязывает всего лишь определить перечень измерений? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Гоша 12 Опубликовано 25 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Июля 2013 Надо правила игры на рынке здравоохранения (метрологии в здавоохранении) делать понятными, внятными. Руками и ногами за!!! В порядке Кто-нибудь читал закон об ОСАГО? Чего там только нет... А сейчас я попробую написать этот закон одним предложением. "Гражданская ответственность каждого водителя должна быть застрахована на сумму не менее ХХХХХХ по ущербу здоровью, и на сумму не менее YYYYYY по ущербу имуществу". ТОЧКА. Конкурируйте, страхующие!!! Выбирайте, страхуемые!!! END Вот как то так и должны быть написаны законы общего применения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Igen 70 Опубликовано 25 Июля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 25 Июля 2013 (изменено) Не знаю, но, на мой взгляд, не «пускание» метрологии в здравохранеие, это только одно: «бабки», все остальное вторично. Можно спорить, о формах, методах, методологии. Суть, одна. Бардах удобн, и «планктону» возле, и чиновникам, и поставщикам и их дилерам. Изменено 25 Июля 2013 пользователем Igen Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
DяDя 63 Опубликовано 6 Августа 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 Августа 2013 (изменено) метрологический надзор средств измерений медицинского назначения в =Cambodia, =Japan, =Mexico, =U.S.A, =Vietnam, =Chinese Taipei обзорная презентация Survey-MeadicalMeasurement2006.ppt Изменено 6 Августа 2013 пользователем DяDя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 7 Августа 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Августа 2013 В №4 за 2013 год. журнал "Законодательная и прикладная метрология" начинает цикл публикаций, описывающих структуру и работу системы обеспечения единства измерений стран Европы и постсоветского пространства. И первая публикация о МС Финляндии. Кроме общей структуры МС Финляндии больше ничего полезного не извлек. Да и какая мне польза от представления структуры? Нашу то же можно красиво нарисовать. Хотелось бы узнать, каким образом там решаются проблемы, присутствующие в нашем государстве? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
DяDя 63 Опубликовано 7 Августа 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Августа 2013 (изменено) ............ Хотелось бы узнать, каким образом там решаются проблемы, присутствующие в нашем государстве? все о метрологии в ЕС “Metrology – in short” > "Метрология, это просто" наши проблемы, это НАШИ проблемы / у НИХ таких проблем нет http___www.euramet.org_index.php_eID=tx_nawsecuredl&u=0&file=fileadmin_docs_Publications_Metrology_in_short_3rd_ed.pdf Изменено 7 Августа 2013 пользователем DяDя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты М.Н. Ситаев 566 Опубликовано 7 Августа 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Августа 2013 ............ Хотелось бы узнать, каким образом там решаются проблемы, присутствующие в нашем государстве? все о метрологии в ЕС “Metrology – in short” > "Метрология, это просто" наши проблемы, это НАШИ проблемы / у НИХ таких проблем нет Идеальных систем не бывает, есть и у них проблемы, только они их решают не наскоком и не в интересах определенного круга лиц или ведомств. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
DяDя 63 Опубликовано 8 Августа 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Августа 2013 (изменено) ............ Идеальных систем не бывает, есть и у них проблемы, только они их решают не наскоком и не в интересах определенного круга лиц или ведомств. для НИХ основными принципами решения проблем являются (1): научный подход, полнота и объективность экспертизы; компетентность привлекаемых экспертных организаций и экспертов; системность организации экспертной работы; открытость результатов экспертизы не на словах, а на деле...и конечно без "наскокоВ и не в интересах определенного круга ФИЗ.лиц или ведомств"....Европа (1)- выдержка из п.17 АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ИСПОЛНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМ АГЕНТСТВОМ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО ОТНЕСЕНИЮ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ К СРЕДСТВАМ ИЗМЕРЕНИЙ Изменено 8 Августа 2013 пользователем DяDя Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Фёдоров_Ф 299 Опубликовано 8 Августа 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Августа 2013 (1)открытость результатов экспертизы (1)- выдержка из п.17 АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ИСПОЛНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМ АГЕНТСТВОМ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО ОТНЕСЕНИЮ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ К СРЕДСТВАМ ИЗМЕРЕНИЙ Цитируемая строка - полностью открытость результатов экспертизы при условии сохранения государственной, служебной и коммерческой тайны в соответствии с законодательством Российской Федерации И это "дополнение" позволяет не предоставлять "первому попавшемуся" результаты экспертизы, т.е. делать их открытыми. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты sad 18 Опубликовано 22 Августа 2013 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 22 Августа 2013 логика простая: ЕСЛИ > и штатив, и столб - технические средства, предназначенные для измерений И > средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений и имеющее нормированные метрологические характеристики; ТО > и штатив, и столб .... являются средствами измерений! О чем спор, коллеги! Для того чтобы утвердить тип средства измерений заключение о том, что представляемое на утверждение типа СИ техническое средство является средством измерения совершенно не обязательно. Заявитель всего лишь должен указать, что табуретка (механический попугай, сковородка и т.п.) имеют метрологические характеристики (длину, массу и т.п.) и применяются исключительно как средства измерений. И все ... А вот если кто то засомневался, является попугай средством измерений или нет, то он может обратиться куда надо в соответствии, если я не ошибаюсь по 122 АР Росстандарта, и получить то разъяснение, которое он хочет получить. Но судя по практике за такими разъяснениями мало кто обращается, поэтому у нас сплошь и рядом измерительную функцию технических систем и устройств признают "виртуальными средствами измерений" или "функциональными системами" (что это такое и где в законе или в любом другом документе про такие средства измерений написано мне не удалось получить ответа даже в святая святых Росстандарта -ВНИИМС)!!! MSC_M16_ogr.doc Опис типа MSS ПО6_1.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
DяDя 63 Опубликовано 5 Сентября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Сентября 2013 из переписки: "Мы получили ответ-письмо от Казинметр о том, что наркозный аппарат АМ 5000 относится к разряду средств измерений, что не совсем понятно" Казахстан, г. Астана Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Katherine 0 Опубликовано 9 Сентября 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Сентября 2013 (изменено) Изменено 9 Сентября 2013 пользователем Katherine Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 26 Декабря 2015 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Декабря 2015 МОЕ МНЕНИЕ - КОНЦЕПЦИЯ 102-ФЗ ИЗНАЧАЛЬНО БЫЛА САМОСТИЙНОЙ, А Д.Б. ЕВРОПЕЙСКОЙ (КАК В ЕС)...У НИХ ПРОБЛЕМ С "ФИБРОСКАНАМИ" НЕ БЫВАЕТ :rolleyes:/>/>/>/>/>/>/> Несмотря на предпраздничную суету, м/б кому-нибудь удастся разобраться в этой статье Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 28 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Декабря 2015 м/б кому-нибудь удастся разобраться в этой статье Ну вроде все понятно, спасибо Левину Е.В., за то что так грамотно все перевел! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Igen 70 Опубликовано 28 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Декабря 2015 м/б кому-нибудь удастся разобраться в этой статье Ну вроде все понятно, спасибо Левину Е.В., за то что так грамотно все перевел! Интересная фраза: «Одним из недостатков поверки является отсутствие полного понимания степени влияния неопределенности на оценку соответствия средства измерения специальным требованиям» Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 28 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Декабря 2015 МОЕ МНЕНИЕ - КОНЦЕПЦИЯ 102-ФЗ ИЗНАЧАЛЬНО БЫЛА САМОСТИЙНОЙ, А Д.Б. ЕВРОПЕЙСКОЙ (КАК В ЕС)...У НИХ ПРОБЛЕМ С "ФИБРОСКАНАМИ" НЕ БЫВАЕТ :rolleyes:/>/>/>/>/>/>/> Несмотря на предпраздничную суету, м/б кому-нибудь удастся разобраться в этой статье С первого прочтения понял только то, что в статье, по-моему, присутствует какая-то мешанина понятий. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 109 Опубликовано 29 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Декабря 2015 Несмотря на предпраздничную суету,м/б кому-нибудь удастся разобраться в этой статье МОЗМ ВЕСТНИК... НОМЕР 1. Январь 2001 Опубликована в январе 2001 года? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Igen 70 Опубликовано 29 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Декабря 2015 Несмотря на предпраздничную суету,м/б кому-нибудь удастся разобраться в этой статье МОЗМ ВЕСТНИК... НОМЕР 1. Январь 2001 Опубликована в январе 2001 года? А что ясности в умах прибавилось? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 29 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Декабря 2015 Может кто-то и запросто оперирует понятием неопределенности, но в наши умы она как-то совсем не лезет. В статье хотя бы графики понятны - откуда она берется. Остается все также непонятным ее связь с погрешностью. Получается, что без погрешности неопределенность не посчитать? Зачем тогда огород городить? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Igen 70 Опубликовано 29 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Декабря 2015 Может кто-то и запросто оперирует понятием неопределенности, но в наши умы она как-то совсем не лезет. В статье хотя бы графики понятны - откуда она берется. Остается все также непонятным ее связь с погрешностью. Получается, что без погрешности неопределенность не посчитать? Зачем тогда огород городить? С философической точки зрения неопределенность это погрешность методики измерения, она включает не только систематическую и случайную составляющую измерения, но и погрешность стандарта. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 29 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Декабря 2015 Может кто-то и запросто оперирует понятием неопределенности, но в наши умы она как-то совсем не лезет. В статье хотя бы графики понятны - откуда она берется. Остается все также непонятным ее связь с погрешностью. Получается, что без погрешности неопределенность не посчитать? Зачем тогда огород городить? С философической точки зрения неопределенность это погрешность методики измерения, она включает не только систематическую и случайную составляющую измерения, но и погрешность стандарта. Вы забыли добавить слова "по моему мнению". Когда сможете рассказать о неопределенности ни разу не произнеся слово "погрешность", можете предполагать, что Вы что-то поняли в этом вопросе. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Igen 70 Опубликовано 29 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Декабря 2015 Может кто-то и запросто оперирует понятием неопределенности, но в наши умы она как-то совсем не лезет. В статье хотя бы графики понятны - откуда она берется. Остается все также непонятным ее связь с погрешностью. Получается, что без погрешности неопределенность не посчитать? Зачем тогда огород городить? С философической точки зрения неопределенность это погрешность методики измерения, она включает не только систематическую и случайную составляющую измерения, но и погрешность стандарта. Вы забыли добавить слова "по моему мнению". Когда сможете рассказать о неопределенности ни разу не произнеся слово "погрешность", можете предполагать, что Вы что-то поняли в этом вопросе. По моему, сколько не говори неопределенность типа А, неопределенность типа B, а все равно уши погрешности везде торчат. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 673 Опубликовано 1 Февраля 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Февраля 2016 Вопрос не совсем по метрологии у них, а о признании результатов наших измерений. Наша контора взялась за работу в Египте. Взялись не сами, а на условиях суб-суб-суб подряда. Т.е. нам перепала маленькая часть. Межгосударственное соглашение президентами уже подписано, но еще не ратифицировано. Контракты и договора еще тоже не подписаны, но мы уже отправили оборудование, приборы и людей. Таможка/растаможка, это особая песня, но меня это не трогает. Меня интересует примут ли у наших результаты работы если приборы поверены в России. Руководство говорит, что наш непосредственный заказчик не Египетская сторона, а российский головной проектный институт, вот они пусть и отдуваются. Мы отчитаемся по нашим правилам, а остальное их дело. Если египтян будут интересовать только результаты, то это одно, но меня бы заинтересовало, и как мы получили результаты. По какой методике проводились измерения, какими приборами. А признаем ли мы результаты поверки приборов и соответствует ли методика нашим законам и правилам. Кто-нибудь сталкивался практически с такой проблемой? Как выходили из положения? Теоретически мне могут сделать калибровку и выдать сертификат CIPM MRA, но достаточно ли этого для признания результатов измерений египетской стороной? Надо ли настаивать на том, чтобы в контракте было зафиксировано признание результатов нашей поверки СИ? P.S. Некоторые измерения попадают в нашу СГРОЕИ, думаю, в Египте тоже есть что-то похожее. К сожалению, языками не владею и поиск иностранных НД для меня недоступен. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 522 Опубликовано 2 Февраля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Февраля 2016 <br />Вопрос не совсем по метрологии у них, а о признании результатов наших измерений.<br />Наша контора взялась за работу в Египте. Взялись не сами, а на условиях суб-суб-суб подряда. Т.е. нам перепала маленькая часть. Межгосударственное соглашение президентами уже подписано, но еще не ратифицировано. Контракты и договора еще тоже не подписаны, но мы уже отправили оборудование, приборы и людей. Таможка/растаможка, это особая песня, но меня это не трогает.<br />Меня интересует примут ли у наших результаты работы если приборы поверены в России. Руководство говорит, что наш непосредственный заказчик не Египетская сторона, а российский головной проектный институт, вот они пусть и отдуваются. Мы отчитаемся по нашим правилам, а остальное их дело. Если египтян будут интересовать только результаты, то это одно, но меня бы заинтересовало, и как мы получили результаты. По какой методике проводились измерения, какими приборами. А признаем ли мы результаты поверки приборов и соответствует ли методика нашим законам и правилам.<br />Кто-нибудь сталкивался практически с такой проблемой? Как выходили из положения?<br />Теоретически мне могут сделать калибровку и выдать сертификат CIPM MRA, но достаточно ли этого для признания результатов измерений египетской стороной? Надо ли настаивать на том, чтобы в контракте было зафиксировано признание результатов нашей поверки СИ?<br /><br />P.S. Некоторые измерения попадают в нашу СГРОЕИ, думаю, в Египте тоже есть что-то похожее.<br />К сожалению, языками не владею и поиск иностранных НД для меня недоступен.<br /> Надо вам посмотреть в каких междунароных метрологических организациях они участвуют. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 522 Опубликовано 2 Февраля 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Февраля 2016 https://www.oiml.org/en/structure/members/memberslist_view?varMember=1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
78 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.