Логинов Владимир 830 Опубликовано 20 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Октября 2017 6 часов назад, efim сказал: Точно, тогда получается, что МЦСМ может поверять манометры КТ 1,6 и хуже, и калибровать от КТ 1,5. Для ЦСМ это слишком странно, что нет хотя бы ГПМ? Единственное объяснение, что оценка СМС произведена неверно, гл метролог, менеджер по качеству и эксперты не проверили расчеты. Был бы рядом указан КТ калибруемых манометров, вопросов бы не возникало, а на значение СМС мы не обращали бы внимание. Вы можете хоть КТ 1,5 манометр использовать для калибровки КТ 0,15 только неопределенность будет больше, чем если бы вы использовали ГПМ. Почему вы привязываете погрешность к калибровке? Нету классов точности при калибровке. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 20 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Октября 2017 Не надо теоретизировать вопрос. Это один в один из ОА по поверке, у нас так же: ОА больше всего на 2 строчки - 2 типа не поверяемых СИ. Я лично не буду работать с ЦСМ, у которого нет даже ГПМ, не говоря о современных калибраторах. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 261 Опубликовано 20 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Октября 2017 2 часа назад, valastas сказал: Это точно? Испытательной лаборатории не нужно указывать? А что при поверке вы собираетсесь испытывать? Даже в Критериях это разные части, отдельные требования для испытательных, и отдельные в области ОЕИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
pariam 6 Опубликовано 20 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Октября 2017 1 час назад, Логинов Владимир сказал: Вы можете хоть КТ 1,5 манометр использовать для калибровки КТ 0,15 только неопределенность будет больше, чем если бы вы использовали ГПМ. Почему вы привязываете погрешность к калибровке? Нету классов точности при калибровке. Не совсем так. См. п.А.2.3 (перевод дословный, дабы не исковеркать суть) Новый 17025. Приложение А (перевод).docx Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
pariam 6 Опубликовано 20 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Октября 2017 В 19.10.2017 в 08:34, east сказал: Смущает то, что мне говорят в строке неопределенности должны быть пределы, как у ПГ (например, ПГ+-(0,2-4)%. И что формула в АО: "Up=число*Х" (Х-измеренная величина) недопустима. Вот тут явно перекос, но фиг докажешь, ибо в Руководстве так написано. В Руководстве написано - оформлять "с учетом" прилагаемой формы. При этом желательно руководствоваться здравым смыслом и п.5.2 Р 50.1.109-2016 «Политика ИЛАК в отношении неопределенности при калибровках». Ваш вариант в него прекрасно вписывается. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 21 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Октября 2017 В 20.10.2017 в 02:31, efim сказал: Был бы рядом указан КТ калибруемых манометров, вопросов бы не возникало, а на значение СМС мы не обращали бы внимание. Ну мы же уходим от концепции погрешности, вот и получаем пока то, что получаем. Поэтому я и сравниваю свои расчеты с расчетами по этим же позициям других ЦСМ. С учетом того, что по тем же манометрам я сначала считала полностью бюджет, в итоге вышла на ту формулу, что предлагается для СМС, цифры совпали. В принципе СМС лабораторий достаточно понятно показывает какая лаборатория что может. Когда у всех будет ОА именно в таком виде, то будет еще нагляднее. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 21 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Октября 2017 В 20.10.2017 в 11:15, pariam сказал: и п.5.2 Р 50.1.109-2016 «Политика ИЛАК в отношении неопределенности при калибровках». Ваш вариант в него прекрасно вписывается. Да, спасибо, я уже дала этот документ всем почитать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 21 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Октября 2017 В 20.10.2017 в 09:15, efim сказал: Я лично не буду работать с ЦСМ, у которого нет даже ГПМ, не говоря о современных калибраторах. Если в ОА такая строчка: (0,2 - 60) МПа Up = 5,8*10-4*Х МПа, то это значит что у ЦСМ как раз грузопоршневой манометр МП 600, КТ 0,05 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 21 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 Октября 2017 3 часа назад, east сказал: Если в ОА такая строчка: (0,2 - 60) МПа Up = 5,8*10-4*Х МПа, то это значит что у ЦСМ как раз грузопоршневой манометр МП 600, КТ 0,05 Да, действительно проглядел верхние строки. Насколько помню, у них был основной и дополнительный диапазоны (в ОА мы так указывали). Н-р, МП-600: до 6 МПа = 0,05 % от 6 МПа, и от 6 до 60 МПа 0,05 % от измеряемой величины. Это будет зависеть от экспертов, в пятницу они работали в анал лаборатории (где наши поверяли весы) и сверяли ПГ весов по свидетельству и по паспорту весов. Зав лаб чуть в обморок не упала, когда ей сказали, что у весов ПГ больше (не заметили, что в паспорте написано, что в эксплуатации доп ПГ удваивается). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
CertSpec 0 Опубликовано 27 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Октября 2017 форумчане, привет! такой дурацкий вопрос, возможно где-то уже обсуждался, буду благодарна за ссылку. при аккредитации поверочной лаборатории вроде как нужно аттестовать оборудование. Вопрос только в том, какая аттестация нужна: как испытательное оборудование или как эталон? ССылка на нормативку очень поможет. Спасибо! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ЕленаН 0 Опубликовано 31 Октября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Октября 2017 Добрый день. Помогите, пожалуйста, решить следующий вопрос: нужны ли проверки санитарно-эпидемиологических служб, пром и пожарной безопасности при открытии новой лаборатории перед подачей документов в Росссаккредитацию. Мы планируем открыть маленькую лабораторию с проведением замеров промышленных выбросов и атмосферного воздуха газоанализаторами. В помещении лаборатории будут установлены только аналитические весы, все остальное оборудование будет только храниться и считается переносным. Заранее спасибо за ответ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Colt 2 Опубликовано 7 Ноября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Ноября 2017 В 27.10.2017 в 17:14, CertSpec сказал: как нужно аттестовать оборудование Испытательное оборудование (если у вас такое имеется) аттестовать как испытательное (ГОСТ Р 8.568). А эталоны - аттестовать как эталоны (ПП 734) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Colt 2 Опубликовано 7 Ноября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Ноября 2017 В 31.10.2017 в 13:43, ЕленаН сказал: нужны ли проверки санитарно-эпидемиологических служб, пром и пожарной безопасности при открытии новой лаборатории перед подачей документов в Росссаккредитацию. Нет. Читайте Критерии аккредитации - там же все сказано. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
efim 1 745 Опубликовано 7 Ноября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Ноября 2017 В 31.10.2017 в 17:43, ЕленаН сказал: Добрый день. Помогите, пожалуйста, решить следующий вопрос: нужны ли проверки санитарно-эпидемиологических служб, пром и пожарной безопасности при открытии новой лаборатории перед подачей документов в Росссаккредитацию. Мы планируем открыть маленькую лабораторию с проведением замеров промышленных выбросов и атмосферного воздуха газоанализаторами. В помещении лаборатории будут установлены только аналитические весы, все остальное оборудование будет только храниться и считается переносным. Заранее спасибо за ответ Критерии: 47. Соответствие помещений для проведения поверки средств измерений, калибровки средств измерений, испытаний средств измерений и стандартных образцов в целях утверждения типа по производственной площади характеру и объему выполняемых работ, а также требованиям нормативных документов по поверке, калибровке и испытаниям. Эксперты у нас проверяли даже склад. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 830 Опубликовано 7 Ноября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 Ноября 2017 37 минут назад, efim сказал: Критерии: 47. Соответствие помещений для проведения поверки средств измерений, калибровки средств измерений, испытаний средств измерений и стандартных образцов в целях утверждения типа по производственной площади характеру и объему выполняемых работ, а также требованиям нормативных документов по поверке, калибровке и испытаниям. Эксперты у нас проверяли даже склад. И что в пункте 47 относится к испытательным лабораториям? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Colt 2 Опубликовано 8 Ноября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Ноября 2017 20 часов назад, efim сказал: Эксперты у нас проверяли даже склад. Эксперты же не проверяли соответствие требованиям по пожарной безопасности или санитарным нормам, а лишь соответствие упомянутому 47 пункту Критериев 20 часов назад, Логинов Владимир сказал: И что в пункте 47 относится к испытательным лабораториям? Разве был вопрос именно про испытательные лаборатории? Подфорум называется "Аккредитация в ОЕИ", стало быть подразумевается, что речь идет о метрологической лаборатории. И 47 пункт как раз уместен. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 261 Опубликовано 8 Ноября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Ноября 2017 2 часа назад, Colt сказал: Разве был вопрос именно про испытательные лаборатории? Подфорум называется "Аккредитация в ОЕИ", стало быть подразумевается, что речь идет о метрологической лаборатории. И 47 пункт как раз уместен. В том посте, на который дан ответ, речь шла об измерениях промышленных выбросов, значит лаборатория не поверочная или калибровочная, следовательно 47 пункт не "в тему". Хотя я думаю, пункт по помещениям из 2 части звучит примерно так же, как и в 3, для области ОЕИ. К сожалению у нас по аккредитации и Критериям все смешалось в кучу, и присутствует хроническая путаница в темах и обсуждениях. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Vahabit252 0 Опубликовано 9 Ноября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Ноября 2017 Уважаемые коллеги, прошу ответа на вопрос: В каком виде предоставлять в Росаккредитацию "документы, (их копии), подтверждающих наличие по месту осуществления деятельности в области аккредитации на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, помещений, оборудования, эталонов единиц величин, средств измерений, вспомогательного оборудования, и иных технических средств и материальных ресурсов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ по обеспечению единства измерений в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к работам по поверке средств измерений, в соответствии с областью аккредитации"? Можно ли предоставить в виде справки за подписью гендиректора? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Colt 2 Опубликовано 9 Ноября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Ноября 2017 32 минуты назад, Vahabit252 сказал: Можно ли предоставить в виде справки за подписью гендиректора? Росаккредитация обычно этими документами не сильно заморачивается. Для экспертной группы такая справка однозначно не пройдет. По оборудованию лучше сделать выписку из инвентаризационной ведомости с подписью ГБ и руководителя. Что касается помещений - нужны договора аренды с прослеживаемостью к собственнику. Ну и, если собственность, документы, подтверждающие этот факт. Лучше выписку из Росреестра свежую. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Dots 326 Опубликовано 9 Ноября 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 Ноября 2017 1 час назад, Vahabit252 сказал: Можно ли предоставить в виде справки за подписью гендиректора? Справка однозначно нет. Нужны копию свидетельстве о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке на налоговый учет, ивентаризационные описи, договора на аренды и использование систем электронных документов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
zrg 7 Опубликовано 4 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 Декабря 2017 Добрый день. Возник такой вопрос про информирование о результатах поверки в ИС Поверки (или аналогах). Какие санкции могут быть к компании, если в эту ИС поверки не занесен результат поверки прибора . Как это все может обнаружиться и что может последовать? Все бумажные протоколы могут быть в наличии. Вопрос только про ИС поверки. Спасибо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ЕлАна 0 Опубликовано 14 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Декабря 2017 Доброго дня! Подскажите пожалуйста, сроки очередного подтверждения компетентности считаются от сроков последнего ПК? У нас между приказом на аккредитацию и приказом о ПК - 4 месяца. Как бы не проколоться... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 261 Опубликовано 14 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Декабря 2017 6 часов назад, ЕлАна сказал: Доброго дня! Подскажите пожалуйста, сроки очередного подтверждения компетентности считаются от сроков последнего ПК? У нас между приказом на аккредитацию и приказом о ПК - 4 месяца. Как бы не проколоться... Смотря какое ПК. 2-х летнее - от даты прохождения предыдущего ПК. 5-ти летнее - от даты аккредитации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
pariam 6 Опубликовано 14 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 Декабря 2017 9 минут назад, Ника сказал: Смотря какое ПК. 2-х летнее - от даты прохождения предыдущего ПК. 5-ти летнее - от даты аккредитации. С учетом даты внесения в реестр сведений об аккредитованном лице, если она отличается от даты аккредитации. Обещали в ближайшее время дать официальные разъяснения по данному вопросу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 040 Опубликовано 15 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 Декабря 2017 9 часов назад, pariam сказал: С учетом даты внесения в реестр сведений об аккредитованном лице, если она отличается от даты аккредитации Так в аттестате дата внесения в реестр, от неё и пляшут. Уже было, вроде Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
6 621 сообщение в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.