libra 523 Опубликовано 11 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Декабря 2017 2 минуты назад, Lavr сказал: Так, я не понял, калитка по вашему мнению может быть шире ворот, или нет? Конечно может быть шире ворот. Зависит от условий применения. Если вы гирю затащите в вакуум при температуре - 100К и будете думать , что ее погрешность соответствует заявленному классу, то будете сильно заблуждаться. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 523 Опубликовано 11 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Декабря 2017 4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Или все таки начать доверять друг другу... сказал что калитка в середине ворот... значит в середине...??? Думаю сбоку ворот будет целевая неопределенность. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 523 Опубликовано 11 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Декабря 2017 (изменено) 3 минуты назад, scbist сказал: Кто сказал? Я вообще через забор лазаю. Не видел никакой калитки. И сторожа тоже. Зачем такие сложности- делите на корень из 3. Или на троих: "Говорит: "Надо выпить треугольник. На троих его, даешь!" Разошелся, так и сыплет: "Треугольник будет выпит. Будь он параллелепипед, будь он круг, едрена вошь!"Пусть безумная идея, не решайте сгоряча!" Изменено 11 Декабря 2017 пользователем libra Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 11 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Декабря 2017 4 минуты назад, libra сказал: Конечно может быть шире ворот. Зависит от условий применения. Если вы гирю затащите в вакуум при температуре - 100К и будете думать , что ее погрешность соответствует заявленному классу, то будете сильно заблуждаться. Ответ понял, а пояснение до меня что-то не дошло. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 11 Декабря 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Декабря 2017 Только что, scbist сказал: Я вообще через забор лазаю. Таки у Вас и забора то нет... мы его таки не измерили... сетка у меня гниет... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 11 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Декабря 2017 4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал: Таки у Вас и забора то нет... мы его таки не измерили... сетка у меня гниет... Ну, ведь не было сказано, что через забор ПЕРЕлазят. Соответственно можно предположить, что через него ходят. Вернее через там, где он должен быть... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 11 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Декабря 2017 21 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал: Таки у Вас и забора то нет... мы его таки не измерили... сетка у меня гниет... 15 минут назад, Геометр сказал: Ну, ведь не было сказано, что через забор ПЕРЕлазят. Соответственно можно предположить, что через него ходят. Вернее через там, где он должен быть... Вот, о всякой белиберде говорим, а понятного пояснения, как неопределенность может быть больше погрешности, я так и не получил. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 11 Декабря 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Декабря 2017 Только что, Lavr сказал: как неопределенность может быть больше погрешности, я так и не получил. Если будем делать "не по Уставу".... может получиться все что угодно... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 11 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Декабря 2017 33 минуты назад, Lavr сказал: Вот, о всякой белиберде говорим, а понятного пояснения, как неопределенность может быть больше погрешности, я так и не получил. Да спокойно! Неопределенность по типу А, обусловленная влиянием случайных факторов, вполне может быть больше, чем отклонение математического ожидания от опорного значения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 11 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Декабря 2017 11 минут назад, Геометр сказал: Да спокойно! Неопределенность по типу А, обусловленная влиянием случайных факторов, вполне может быть больше, чем отклонение математического ожидания от опорного значения. Я спокоен, я совершенно спокоен... А, неопределенность по типу Б не может быть больше? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 11 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Декабря 2017 3 часа назад, Lavr сказал: Я спокоен, я совершенно спокоен... А, неопределенность по типу Б не может быть больше? Тоже может быть. Если экспериментатор настолько глуп, что выбрал не то СИ, не тот метод измерений и к тому же страдает косоглазием и астигматизмом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 11 Декабря 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Декабря 2017 3 часа назад, Lavr сказал: Я спокоен, я совершенно спокоен... А, неопределенность по типу Б не может быть больше? Если экспериментатор не выполнил - "Во имя Отца, Сына и Святого Духа!" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 523 Опубликовано 11 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Декабря 2017 4 часа назад, Lavr сказал: Ответ понял, а пояснение до меня что-то не дошло. Попробую на другом примере. Пределы погрешности вагонных весов +/- 40 кг для тары и 60 кг для брутто (итого 72~80 кг для нетто). Влияние статической плавучести для нефтепродуктов на результат определения массы нетто + 60 кг. Второй вариант влияние ускорения своподного падения на результат взвешивания. Весы произведены в Чанджоу (32 гр. сев. широты, 100 м над уровнем моря) привезли в Москву (55 гр. сев. широты, 200 м над уровнем моря). НПВ 60кг. Пределы допустимой погрешности 60 г. Поправка по широте около 105 г. Пересчитайте в неопределенность измерений. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 11 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Декабря 2017 17 минут назад, libra сказал: Пересчитайте в неопределенность измерений Как??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 523 Опубликовано 11 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Декабря 2017 (изменено) 51 минуту назад, Lavr сказал: Как??? Есть пределы погрешности СИ -переведите в стандартную неопределенность. Просуммируйте со стандартной неопределенностью плотности воздуха ( Uc(ρa)=0,015, Сρa=0,264 - коэффициент чувствительности для неопределенности плотности атмосферного воздуха) и плотности нефтепродукта(пускай будет 0,6, коэффициента чувствительности, если нужен завтра пересчитаю). Коэффициента чувствительности Умножьте на коэффициент 2. Изменено 11 Декабря 2017 пользователем libra Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 11 Декабря 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Декабря 2017 1 час назад, libra сказал: Пересчитайте в неопределенность измерений. Мне кажется, это не совсем корректные примеры. Вы пытаетесь систематическую погрешность учесть как случайную. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 11 Декабря 2017 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Декабря 2017 25 минут назад, scbist сказал: Вы пытаетесь систематическую погрешность учесть как случайную. Но в моем примере , с измерением резисторов, Вы тоже систематику отказались учитывать... А посчитали ее ..на худший случай... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vvsalii 100 Опубликовано 12 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Декабря 2017 10 часов назад, libra сказал: Попробую на другом примере. Пределы погрешности вагонных весов +/- 40 кг для тары и 60 кг для брутто (итого 72~80 кг для нетто). Влияние статической плавучести для нефтепродуктов на результат определения массы нетто + 60 кг. Второй вариант влияние ускорения своподного падения на результат взвешивания. Весы произведены в Чанджоу (32 гр. сев. широты, 100 м над уровнем моря) привезли в Москву (55 гр. сев. широты, 200 м над уровнем моря). НПВ 60кг. Пределы допустимой погрешности 60 г. Поправка по широте около 105 г. Пересчитайте в неопределенность измерений. Присоединюсь к мнению 8 часов назад, scbist сказал: Вы пытаетесь систематическую погрешность учесть как случайную. в форме вопроса - если вам известно влияние этих систематических факторов - разве это неопределенность? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 12 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Декабря 2017 Добрый день! Поясните с самого начала - почему мы принимаем что у нас закон распределения плотности вероятности равномерный и альфа=корень из 3? Почему не треугольный или еще какой-нибудь? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
boss 414 Опубликовано 12 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Декабря 2017 1 час назад, vvsalii сказал: ... разве это неопределенность? ... еще какая!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vvsalii 100 Опубликовано 12 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Декабря 2017 7 минут назад, east сказал: Добрый день! Поясните с самого начала - почему мы принимаем что у нас закон распределения плотности вероятности равномерный и альфа=корень из 3? Почему не треугольный или еще какой-нибудь? В определенных случаях Геометр выбирает арксинусный закон, например, (у него на то есть свои основания), так что "здесь не все так однозначно" . Мое мнение - равномерный закон выбирается из соображений симметрии - когда нет оснований считать одни значения более вероятными чем другие, а границы отрезка, на который попадают эти значения считаются известными. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 523 Опубликовано 12 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Декабря 2017 9 часов назад, scbist сказал: Мне кажется, это не совсем корректные примеры. Вы пытаетесь систематическую погрешность учесть как случайную. При чем здесь случайная погрешность? В пределы допустимой погрешности входит только случайная составляющая? Тогда это новое направление в метрологии. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 523 Опубликовано 12 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Декабря 2017 34 минуты назад, east сказал: Добрый день! Поясните с самого начала - почему мы принимаем что у нас закон распределения плотности вероятности равномерный и альфа=корень из 3? Почему не треугольный или еще какой-нибудь? С целью упрощения, как максимально худший вариант по границам. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 12 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Декабря 2017 18 минут назад, vvsalii сказал: Мое мнение - равномерный закон выбирается из соображений симметрии - когда нет оснований считать одни значения более вероятными чем другие, а границы отрезка, на который попадают эти значения считаются известными. Спасибо, Владислав Викторович! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
east 210 Опубликовано 12 Декабря 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 Декабря 2017 2 минуты назад, libra сказал: С целью упрощения, как максимально худший вариант по границам. а почему он худший? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
45 882 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.