Геометр 920 Опубликовано 16 Апреля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2021 Только что, AtaVist сказал: В этом примере нет метрологии от слова совсем. Так же как при контроле калибров на проход-непроход? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 16 Апреля 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2021 3 минуты назад, Lavr сказал: значение величины, которое определяют измеряя детерминировано, т.е. не случайно. Так мы же ее не знаем в конкретных цифрах. Мы только видим цифры на дисплее весов, в приведенном примере, а они случайны. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 16 Апреля 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2021 1 минуту назад, Геометр сказал: Так же как при контроле калибров на проход-непроход? Если вы работу калибрами сравниваете с описанным вами примером, то могу только огорчиться за вас. Или порадоваться. Организация работы с калибрами требует не просто метрологии, но еще и серьезного оснащения. С ШЦ работать проще в сто крат. Кстати, я бы на вас посмотрел будь у вас задача оснастить калибрами производство. Н-да.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 187 Опубликовано 16 Апреля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2021 8 минут назад, AtaVist сказал: В этом примере нет метрологии от слова совсем. кстати да (извиняюсь за офф, лень тему заводить) не далее как сегодня обсуждали вопрос о метрологии качественных (есть\нет) тестов. Как думаете она там есть или нет? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 16 Апреля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2021 1 минуту назад, scbist сказал: Так мы же ее не знаем в конкретных цифрах. Мы только видим цифры на дисплее весов, в приведенном примере, а они случайны. Цифры на дисплее весов не случайны. Они зависят от веса предмета, положенного вами на чашу весов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 16 Апреля 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2021 2 минуты назад, kot1967 сказал: кстати да (извиняюсь за офф, лень тему заводить) не далее как сегодня обсуждали вопрос о метрологии качественных (есть\нет) тестов. Как думаете она там есть или нет? Нужно говорить конкретно. Одно дело есть/нет дефект и целая лаборатория с образцами, другое видит человек включенный свет или нет. Небо и земля просто. Можно наверняка формализовать критерии по наличию метрологии и, наверняка это сделано, но мне лень об этом думать Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 16 Апреля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2021 9 минут назад, AtaVist сказал: Если вы работу калибрами сравниваете с описанным вами примером, то могу только огорчиться за вас. Абсолютно то же самое. Но если вас не устраивает мой пример, я могу задать схожий вопрос: сколько раз вы пытаетесь вкрутить цоколь лампочки в патрон, чтобы понять, что лампочка непригодна к использованию? Лично мне неоднократно уже попадались лампочки, у которых цоколь не входил в патрон. Видимо изготовители этих лампочек уже перешли в КН. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 16 Апреля 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2021 1 минуту назад, Геометр сказал: Абсолютно то же самое. .. Какой у вас опыт работы по механобработке и организации работы с калибрами? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 16 Апреля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2021 2 минуты назад, Геометр сказал: сколько раз вы пытаетесь вкрутить цоколь лампочки в патрон, чтобы понять, что лампочка непригодна к использованию? Если говорить о партии лампочек, то явно надо попытаться не один раз вкрутить лампочку в патрон, чтобы забраковать всю партию. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 16 Апреля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2021 Только что, AtaVist сказал: Какой у вас опыт работы по механобработке и организации работы с калибрами? Видите ли. Меня в данном случае не интересуют детали. Меня интересует методология оценки неопределенности в области качественного определения объекта, процесса или явления... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 16 Апреля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2021 Только что, Lavr сказал: Если говорить о партии лампочек, то явно надо попытаться не один раз вкрутить лампочку в патрон, чтобы забраковать всю партию. Меня не интересует партия. Я не покупаю лампочки партиями. Меня интересует конкретный экземпляр. И вообще, имеете ли Вы право оценивать пригодность конкретной лампочки с точки зрения КН? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 514 Опубликовано 16 Апреля 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2021 3 минуты назад, Геометр сказал: Видите ли. .. Уважая вас как специалиста в геодезии я не несу ахинеи - ибба не владею матчастью. Буду рад ответной любезности и, надеюсь, ничего от вас про калибры не читать. Во всяком случае постарайтесь ничего не писать по этой теме в сообщениях, адресованных мне. Заранее спасибо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 16 Апреля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2021 1 минуту назад, Геометр сказал: И вообще, имеете ли Вы право оценивать пригодность конкретной лампочки с точки зрения КН? Неожиданный вопрос. Вы решили в принципе поспорить с правом на существование документа, представляемого на обсуждаемом вебинаре? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 16 Апреля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2021 (изменено) 7 минут назад, Lavr сказал: Вы решили в принципе поспорить с правом на существование документа, представляемого на обсуждаемом вебинаре? Нисколько. Тем более, что я не смотрел вебинар. Я просто задаю вопрос... Вопрос этот можно и расширить: имеем ли мы вообще право оценивать пригодность чего-либо с точки зрения КН? Изменено 16 Апреля 2021 пользователем Геометр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Логинов Владимир 825 Опубликовано 16 Апреля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2021 Как сказал Питер в начале презентации – чуда нет, есть только математика и ПО для расчетов неопределенности. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 16 Апреля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2021 1 минуту назад, Геометр сказал: Нисколько. Тем более, что я не смотрел вебинар. Я просто задаю вопрос... Но такой категорический вопрос не может возникнуть ни с того ни с сего. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 16 Апреля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2021 Только что, Lavr сказал: Но такой категорический вопрос не может возникнуть ни с того ни с сего. 1194 страницы обсуждения Вы называете ничем? Нормально так! Считайте, что так сработали нейроны и синапсы в моем мозгу... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 16 Апреля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2021 2 минуты назад, Логинов Владимир сказал: Как сказал Питер в начале презентации – чуда нет, есть только математика и ПО для расчетов неопределенности. Естественно, никакого чуда нет. Но я начинаю невольно напрягаться, когда пытаются свести метрологию к чистой математике. КН - это, если можно так выразится, КП наоборот. Не подумайте. что наоборот математически. Так постоянно пытаются представить, но это не правильно. КН начинается с того, чем КП заканчивается - с определения значения величины. Другими словами, все что делается в КН уже изначально детерминировано: модель измерения определена, входные оценки - это определенные значения. Если искать начало этих значений, то придете к дефинициям. Какое распределение у значения, представленного дефиницией? Ни за что не догадаетесь - прямоугольное. И вот, все входные значения, имеющие прямоугольные распределения через модель измерения собираются (комбинируются) в результирующее значение. Какое распределение будет у этого неслучайного значения? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 16 Апреля 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2021 2 часа назад, Lavr сказал: Цифры на дисплее весов не случайны. Они зависят от веса предмета, положенного вами на чашу весов. Поэтому закон распределения не равномерный от минус бесконечности до плюс бесконечности, а нормальный. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 16 Апреля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2021 6 минут назад, scbist сказал: Поэтому закон распределения не равномерный от минус бесконечности до плюс бесконечности Я где-то сказал о таком законе распределения? Вы результат в КН записываете в форме Х +/- (бесконечность)? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 16 Апреля 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2021 2 часа назад, kot1967 сказал: обсуждали вопрос о метрологии качественных (есть\нет) тестов. Как думаете она там есть или нет? Метрология есть везде. Будь то лакмусовая бумажка или калибр проход - не проход. Бумажка начинает менять цвет при определенном значении рН, калибр начинает проходить при определенном значении диаметра отверстия. Это разновидности индикаторов. При выпуске из производства они проходят контроль и определяется при каких значениях контролируемых величин индикатор начинает показывать наличие величины. На калибры есть ГОСТ на исполнительные размеры с допусками. На лакмусовые бумажки, думаю тоже есть НД. На любой индикатор есть как минимум ТУ или чертеж с допусками. При применении индикаторов никто не задумывается об их метрологии, но не зря они присутствуют в "нашем" словаре. Порог-то есть. Значит есть критерий отбраковки изделия или процесса. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 16 Апреля 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2021 3 часа назад, Lavr сказал: Погрешность действительно является случайной величиной, но значение величины, которое определяют измеряя детерминировано, т.е. не случайно. Погрешность это разница между показаниями весов и истинным значением. Истинное значение оно неизвестно, но конкретно. Разница может быть случайной только если показания случайны. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 676 Опубликовано 16 Апреля 2021 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2021 3 часа назад, Lavr сказал: Цифры на дисплее весов не случайны. Руководство почему-то обрабатывает именно их, как случайные величины. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 16 Апреля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2021 1 минуту назад, scbist сказал: Погрешность это разница между показаниями весов и истинным значением. Погрешность - это разность, а не разница. 6 минут назад, scbist сказал: Истинное значение оно неизвестно, но конкретно. А результат измерений в КП не конкретен разве? Вы на производстве получаете нормально распределенные результаты измерений и как-то используете их? 8 минут назад, scbist сказал: Разница может быть случайной только если показания случайны. Сравните, что пишу я и о чем пишете Вы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lavr 517 Опубликовано 16 Апреля 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 Апреля 2021 7 минут назад, scbist сказал: Руководство почему-то обрабатывает именно их, как случайные величины. Кто Вам сказал об этом? Оценивается рассеяние среднего, а среднее не случайно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
45 882 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.