Постановление Правительства №734

[Виктор 414]

Уважаемые коллеги! Подскажите мне, пожалуйста, в каких единицах сейчас измеряют давление? Я пишу в документах как в ОТ - в Паскалях. А на курсах АСМиС моим коллегам сказали, что сейчас надо указывать только в барах. Измененй к МИ 2630-2000 о замене Паскаля барами я не видела. Применение единиц давления в Паскалях отменили или нет?

1. Что-то ваши слушатели на курсах не так поняли, бар просто допускается применять и удобен тем, что близок к 1 атм.

2. Па не куда не может деться это система СИ и не кто не собирается от неё отказываться.

3. МИ 2630 не может ничего отменить – этот документ рекомендательный (так же как ГОСТ 8.417).

[Veronika 0]

Уважаемые коллеги! Подскажите мне, пожалуйста, в каких единицах сейчас измеряют давление? Я пишу в документах как в ОТ - в Паскалях. А на курсах АСМиС моим коллегам сказали, что сейчас надо указывать только в барах. Измененй к МИ 2630-2000 о замене Паскаля барами я не видела. Применение единиц давления в Паскалях отменили или нет?

1. Что-то ваши слушатели на курсах не так поняли, бар просто допускается применять и удобен тем, что близок к 1 атм.

2. Па не куда не может деться это система СИ и не кто не собирается от неё отказываться.

3. МИ 2630 не может ничего отменить – этот документ рекомендательный (так же как ГОСТ 8.417).

Большое спасибо за разъяснение! Я думала, что начался новый переворот в метрологии.

[Metrolog-sever 13]

В АСМС г. Москва много чего говорят интересного, в декабре 2012 говорили, что действует ФЗ Об ОЕИ 1993 года под редакцией №2. А про ФЗ-102 как-будто ничего не слышали! Как-то страшно туда отправлять своих поверителей!

А единица "бар" действительно применяется, но чаще на импортных СИ давления. А вот "кс/см2" - наиболее распространенная единица давления разрешена к применению в РФ только до 2017 года!

[Виктор 414]

В АСМС г. Москва много чего говорят интересного, в декабре 2012 говорили, что действует ФЗ Об ОЕИ 1993 года под редакцией №2. А про ФЗ-102 как-будто ничего не слышали!

Был я на этих курсах, и люди там грамотные. Поверить в такие глупости не могу.

[alena 71]

В АСМС г. Москва много чего говорят интересного, в декабре 2012 говорили, что действует ФЗ Об ОЕИ 1993 года под редакцией №2. А про ФЗ-102 как-будто ничего не слышали!

Был я на этих курсах, и люди там грамотные. Поверить в такие глупости не могу.

Знаете откуда "ноги растут"? В прошлом году при проведении таких занятий нам показывали учебные слайды и в них был указан старый Закон, НО....преподаватели делали пометку, что сейчас действует новый Закон!

[alex-metrolog 20]

Здравствуйте!

У кого-нибудь есть примеры оформления документов по аттестации эталонов для образцовых деформационных манометров МО кл.т. 0,4, 0,15?

[Lena597 291]

А вот "кс/см2" - наиболее распространенная единица давления разрешена к применению в РФ только до 2017 года!

А где такое прописано???

[Багаутдинов 80]

А вот "кс/см2" - наиболее распространенная единица давления разрешена к применению в РФ только до 2017 года!

А где такое прописано???

Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2009 г. № 879 утверждено Положение о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации.

В приложении 3 (пункты 7 и 8) к Положению перечислены единицы величин: «грамм-сила», «килограмм-сила», «тонна-сила», «килограмм-сила на квадратный сантиметр», «миллиметр водяного столба», «метр водяного столба», «атмосфера техническая», которые действуют до 2016 года.

[Lena597 291]

А вот "кс/см2" - наиболее распространенная единица давления разрешена к применению в РФ только до 2017 года!

А где такое прописано???

Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2009 г. № 879 утверждено Положение о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации.

В приложении 3 (пункты 7 и 8) к Положению перечислены единицы величин: «грамм-сила», «килограмм-сила», «тонна-сила», «килограмм-сила на квадратный сантиметр», «миллиметр водяного столба», «метр водяного столба», «атмосфера техническая», которые действуют до 2016 года.

Спасибо, что-то я не уделила должного внимания этому Постановлению

[evasileva 0]

Добрый день!

Уважаемые метрологи! Подскажите пожалуйста, что делать МС ЮЛ со своими эталонами? (аккредитованы на право поверки) в сферу госрегулирования не входим. ЦСМ обязывает проводить аттестацию эталонов..

[Виктор 414]

Добрый день!

Уважаемые метрологи! Подскажите пожалуйста, что делать МС ЮЛ со своими эталонами? (аккредитованы на право поверки) в сферу госрегулирования не входим. ЦСМ обязывает проводить аттестацию эталонов..

Вы хоть эту тему прочитайте, может вопросов и не останется.

[Беламерзаев Андрей 3]

пришлите кому не жалко материалы по аттестации ваших эталонов на andrey1890@mail.ru. не хочется изобретать велосипед.

[Некролог 139]

Во первых прекратиться путаница с калибровкой-поверкой. Калибровка займет соответствующее место, как основная процедура определения МХ. Обязательность проведения калибровки всех применяемых СИ повысит уровень метрологического обеспечения в государстве.

Вот этот момент кажется мне спорным. Во-первых, совершенно неясно, зачем государству регулировать обязательность каких-то процедур, если они не входят в сферу, которую оно регулирует.

Во-вторых, нынешнее определение поверки как КОНТРОЛЯ позволяет не определять МХ, а контролировать границы. Т.е. можно не определять погрешность измерения какого-то параметра с зубодробительными формулами вычисления данной погрешности, а контролировать, что, например, измеренное напряжение входит в диапазон 0,278-0,322 В и всё. Для очень большого количества случаев не только рабочих приборов, но и эталонов невысокого уровня этого вполне достаточно. Но эта процедура не попадает под определение калибровки - при калибровке пришлось бы определять ПГ в явном виде (по крайней мере, очень многие метрологи придерживаются данного убеждения, и на основании узаконенных ныне определений калибровки переубедить их очень сложно), что абсолютно излишне и только увеличивает трудоёмкость метрологических работ ненужными пересчётами.

[М.Н. Ситаев 568]

Во первых прекратиться путаница с калибровкой-поверкой. Калибровка займет соответствующее место, как основная процедура определения МХ. Обязательность проведения калибровки всех применяемых СИ повысит уровень метрологического обеспечения в государстве.

Вот этот момент кажется мне спорным. Во-первых, совершенно неясно, зачем государству регулировать обязательность каких-то процедур, если они не входят в сферу, которую оно регулирует.

Ну во-первых обязать изготовителей и поставщиков определить МХ СИ( не для выпрямления же гвоздей они предназначены). При этом (как это сейчас практикует запад) определять интервалы как погрешности, так и неопределенности.

Во-вторых, нынешнее определение поверки как КОНТРОЛЯ позволяет не определять МХ, а контролировать границы. Т.е. можно не определять погрешность измерения какого-то параметра с зубодробительными формулами вычисления данной погрешности, а контролировать, что, например, измеренное напряжение входит в диапазон 0,278-0,322 В и всё. Для очень большого количества случаев не только рабочих приборов, но и эталонов невысокого уровня этого вполне достаточно.

Ну и прекрасно, потребитель будет сам выбирать, кому достаточно поверки, а кому потребуется калибровка. А для определенных сфер, государство утвердит конкретные процедуры.

Но эта процедура не попадает под определение калибровки - при калибровке пришлось бы определять ПГ в явном виде (по крайней мере, очень многие метрологи придерживаются данного убеждения, и на основании узаконенных ныне определений калибровки переубедить их очень сложно),

Ну когда-то ведь надо переходить к общепринятым понятиям и процедурам.

[Некролог 139]

обязать изготовителей и поставщиков определить МХ СИ( не для выпрямления же гвоздей они предназначены). При этом (как это сейчас практикует запад) определять интервалы как погрешности, так и неопределенности.

Я прямо сижу и вижу, как для вшивого, извините, электрического тестера "на Западе" (а, кстати, почему ориентиром берём Запад, а не развивающийся Восток?) для каждой проверяемой при калибровке точки определяются интервалы погрешности и неопределённости, а потом электрик Джон, прежде чем измерить в розетке напряжение 115 В, сверяется с протоколом калибровки и учитывает неопределённости не по паспорту тестера, а по протоколу калибровки в конкретной точке.

Ну и прекрасно, потребитель будет сам выбирать, кому достаточно поверки, а кому потребуется калибровка. А для определенных сфер, государство утвердит конкретные процедуры.

Оно уже утвердило - называются методики поверки.

Кстати, я так понимаю, что на обязательности калибровки для всех-всех СИ Вы больше не настаиваете?

[М.Н. Ситаев 568]

обязать изготовителей и поставщиков определить МХ СИ( не для выпрямления же гвоздей они предназначены). При этом (как это сейчас практикует запад) определять интервалы как погрешности, так и неопределенности.

Я прямо сижу и вижу, как для вшивого, извините, электрического тестера "на Западе" (а, кстати, почему ориентиром берём Запад, а не развивающийся Восток?) для каждой проверяемой при калибровке точки определяются интервалы погрешности и неопределённости, а потом электрик Джон, прежде чем измерить в розетке напряжение 115 В, сверяется с протоколом калибровки и учитывает неопределённости не по паспорту тестера, а по протоколу калибровки в конкретной точке. :)/>/>

Ваша ирония понятна, но не убедительна. Можно напряжение измерять и по степени яркости нити накаливания электрической лампочки. Однако для каждого вшивого тестера есть МХ. А вот на рынках бабульки картошку взвешивают на пружинных безменах, ну и на кой ляд тогда эталон массы? Так что ли? Suum cuigit (каждому свое).

Ну и прекрасно, потребитель будет сам выбирать, кому достаточно поверки, а кому потребуется калибровка. А для определенных сфер, государство утвердит конкретные процедуры.

Оно уже утвердило - называются методики поверки.

Кстати, я так понимаю, что на обязательности калибровки для всех-всех СИ Вы больше не настаиваете?

Да я и раньше не настаивал. Просто все больше растет потребность (особенно для ИЛ) в практическом применении концепции неопределенности (признание), а с существующим законом ее очень сложно реализовывать.

[bugor1956 142]

Я прямо сижу и вижу, как для вшивого, извините, электрического тестера "на Западе" (а, кстати, почему ориентиром берём Запад, а не развивающийся Восток?) для каждой проверяемой при калибровке точки определяются интервалы погрешности и неопределённости, а потом электрик Джон, прежде чем измерить в розетке напряжение 115 В, сверяется с протоколом калибровки и учитывает неопределённости не по паспорту тестера, а по протоколу калибровки в конкретной

:super:/>/>

[east 212]

А вот "кс/см2" - наиболее распространенная единица давления разрешена к применению в РФ только до 2017 года!

А где такое прописано???

Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2009 г. № 879 утверждено Положение о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации.

В приложении 3 (пункты 7 и 8) к Положению перечислены единицы величин: «грамм-сила», «килограмм-сила», «тонна-сила», «килограмм-сила на квадратный сантиметр», «миллиметр водяного столба», «метр водяного столба», «атмосфера техническая», которые действуют до 2016 года.

Спасибо за информацию. Читала это постановление раз 10, но глаз так ни разу на дату не упал.

Даже сейчас увидела только со второго раза. Интересно, почему такое внимание к внесистемным единицам только давления и силы, а у других единиц величин сроки действия не обозначены? Слава богу что бар-ы и мм рт.ст. оставили в покое без сроков действия.

[Некролог 139]

Ваша ирония понятна, но не убедительна. Можно напряжение измерять и по степени яркости нити накаливания электрической лампочки. Однако для каждого вшивого тестера есть МХ.

Ага. И для того, чтобы их при поверке подтвердить, не обязательно определять ПОГРЕШНОСТЬ при поверке - достаточно заполнить бланк с записями типа "действительное напряжение 10 В, допускаемое 9,92--10,08, измеренное 10,04". Рассчитывать для каждой точки действительную ПГ "ПГ=100%*(10,04-10)/10=0,4%", не говоря о характеристиках расширенной неопределённости, не обязательно и глупо, так как Джон не интересуется действительной ПГ, он просто хочет убедиться в соответствии и всё. Разумеется, при составлении графы "допускаемое" можно резвиться сколько влезет, вводить метрологический запас, исходя из требуемой надёжности обеспечения нужных МХ прибора. А для каждого прибора считать эти 0,4% при каждой поверке - глупость.

Да я и раньше не настаивал. Просто все больше растет потребность (особенно для ИЛ) в практическом применении концепции неопределенности (признание), а с существующим законом ее очень сложно реализовывать.

А это что?

Обязательность проведения калибровки всех применяемых СИ повысит уровень метрологического обеспечения в государстве.

Склероз?

[Некролог 139]

Можно напряжение измерять и по степени яркости нити накаливания электрической лампочки.

Между прочим, вполне рабочий способ применительно к измерению ВЧ мощности, лет 20-30 назад он был основным при контроле МХ аппаратов УВЧ терапии. Разумеется, в схеме присутствовало подобие "градуированного люксметра", но суть одна.

[М.Н. Ситаев 568]

А это что?

Обязательность проведения калибровки всех применяемых СИ повысит уровень метрологического обеспечения в государстве.

Склероз?

Обязательность первичной, а в эксплуатации выбор. Но то, что повысит, сомнений нет. А Вы то как считаете? Ничего не надо менять, оставляем все как есть? В том числе и т.н. калибровку по методикам поверки? Предлагаемые варианты, естественно не истина в последней инстанции,только как набросок. Если гармонизировать использование понятий погрешность и неопределенность без их взаимного противопоставления, то это в разы упростит решение многих проблем. ИМХО

[Некролог 139]

Обязательность первичной, а в эксплуатации выбор.

Смысл такого госрегулирования - частичного, зато распространяющегося на все-все СИ?

Но то, что повысит, сомнений нет.

У меня тоже. Повысит это и экономическое бремя на держателей приборов, которым совершенно не надо определять ПГ - надо определить пригодность СИ и только. Надо ли платить деньги за бесполезное?

А Вы то как считаете? Ничего не надо менять, оставляем все как есть?

Менять надо многое, конечно...

[young metrolog 0]

Всем доброго дня. Подскажите пожалуйста порядок (алгоритм) отправки документов на аттестацию эталонов в Росстандарт и ВНИИМС. Неоднакратно прочитав "Методические указания" и порядок оформления "электронной заявки" - непонятно, куда и что отправлять!!! И как в целом протекает данная процедура???

[Логинов Владимир 895]

Всем доброго дня. Подскажите пожалуйста порядок (алгоритм) отправки документов на аттестацию эталонов в Росстандарт и ВНИИМС. Неоднакратно прочитав "Методические указания" и порядок оформления "электронной заявки" - непонятно, куда и что отправлять!!! И как в целом протекает данная процедура???

http://www.gos-etalon.ru/rs/index.htm

Изменено 24 Апреля 2013 пользователем Логинов Владимир

[Na-ta-li-ka 0]

Здравствуйте, мне тоже хотелось бы разобраться в процедуре - аттестация эталонов. Подскажите, пожалуйста (этот сайт я смотрела http://www.gos-etalon.ru/rs/index.htm, но мне новичку хотелось бы у вас уточнить)что зачем, что следует? Меня интересует - сначала оформляется заявка, но в этой заявке должен предоставляется перечень подтверждающих документов, направленных во ВНИИМС для рассмотрения, дата и № сопроводительного письма. Тогда получается надо сначала отправить весь пакет документов на экспертизу во ВНИИМС,ждать ответа и только потом оформлять заявку? Что-то я запуталась... Помогите, пожалуйста.