Изменения в 102-ФЗ с марта 2025 года

[Данилов А.А. 1988]

14 минут назад, Nikkolos сказал:

Александр Александрович, спасибо за пояснение. Вот про такую ситуацию и был сформирован вопрос. Можно еще поподробнее описать "по аналогии с тем, как ранее передавались сведения о поверках СИ неутвержденного типа, прошедшими аттестацию по ГОСТ 8.326.". С этим раньше не приходилось работать.

См. https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/faq?rubric=2&move=1

Цитата

Как ввести данные о поверке, если в справочнике отсутствуют необходимые типы СИ?

Справочник отражает текущее состояние реестра типов СИ ФИФ ОЕИ. Таким образом, такая ситуация возможна в следующих случаях:

1. Если тип СИ был утвержден недавно, и регламентная загрузка данных еще не произведена.
2. Если вводится СИ, прошедшее метрологическую аттестацию в соответствии с ГОСТ 8.326-89.
3. Если вводится СИ, поступившее в эксплуатацию до 01.06.1993.

В первом случае необходимо дождаться конца месяца, проверить в реестре типа СИ наличие необходимых данных и ввести поверку, содержащую ссылочные сведения на данный тип СИ.

Во втором случае необходимо на вкладке «Сведения о СИ» выбрать опцию «Наименование СИ (ГОСТ – 8.326)», заполнить это поле наименованием и продолжить вводить данные о поверке.

В третьем случае необходимо на вкладке «Сведения о СИ» выбрать опцию «Наименование СИ, поступившего в эксплуатацию до 01.06.1993», заполнить это поле наименованием и продолжить вводить данные о поверке.

 

[Nikkolos 0]

3 минуты назад, Данилов А.А. сказал:

См. https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/faq?rubric=2&move=1

 

Технически я понимаю как внести запись в личном кабинете Аршина. Мне не понятно по какому документу поверять.

[Данилов А.А. 1988]

33 минуты назад, Nikkolos сказал:

Технически я понимаю как внести запись в личном кабинете Аршина. Мне не понятно по какому документу поверять.

А это отдельный вопрос )

Поскольку изменения в Приказ Минпромторга от 31.07.2020 № 2510 пока приняты/опубликованы, то  руководствуемся частью 5  статьи 27 102-ФЗ Об ОЕИ:

Цитата

5. Средства измерений, допущенные к применению и (или) введенные в эксплуатацию до дня вступления в силу Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4871-I "Об обеспечении единства измерений" в соответствии с действующим на момент их допуска к применению (введения в эксплуатацию) порядком, допускаются к применению в качестве средств измерений утвержденного типа.

Поэтому многое определяется информацией, приведенной в эксплуатационной документации этого экземпляра СИ (в ней может быть приведена МП и указан МПИ), а также годом выпуска и датой ввода в эксплуатацию этого экземпляра СИ.

От этого зависит, каким порядком руководствоваться ( см. документы по ссылке  https://t.me/aadanilov/401  ), ибо:

Правила 12-42 Об организации и проведении поверки мер и измерительных приборов Утверждены 31 декабря 1942 г., введены в действие с 1 января 1943 г.

Приказ Министра финансов СССР от 7 июня 1954 г. №664 О списках мер и измерительных приборов, подлежащих обязательной поверке и клеймению в органах Главной Палаты мер и измерительных приборов СССР Министерства финансов СССР и органах ведомственного надзора за мерами и измерительными приборами Введены в действие с 1 октября 1954 г.

Правила 2-56 Проведения государственных испытаний мер и измерительных приборов органами комитета стандартов, мер и измерительных приборов при Совете Министров СССР
Временные Правила 12-54 Организации и проведения поверки мер и измерительных приборов (Взамен Правил 12-42) Утверждены 17 декабря 1954 г., введены в действие 1 января 1955 г.

Правила 2-59 Проведения государственных испытаний мер и измерительных приборов органами комитета стандартов, мер и измерительных приборов при Совете министров СССР (взамен Правил 2-56) Утверждены 20 октября 1959 г., введены в действие 1 апреля 1960 г.
Правила 12-58 Организации и проведения поверки мер и измерительных приборов и контроля за состоянием измерительной техники, соблюдением стандартов и технических условий (взамен Правил 12-54) Утверждены 11 июля 1958 г., введены в действие 1 января 1960 г.

ГОСТ 8.002-71 ГСИ. Организация и порядок проведения поверки, ревизии и экспертизы средств измерений (Взамен Правил 12-58) Дата введения 01.01.1972

Постановление Совета Министров СССР от 4 апреля 1983 г. №273 Об обеспечении единства измерений в стране
ГОСТ 8.513-84 ГСИ. Поверка средств измерений. Организация и порядок проведения Дата введения 01.07.1985

[владимир 332 1318]

48 минут назад, Nikkolos сказал:

Мне не понятно по какому документу поверять.

ИМХО по образцу и подобию по результатам поверки подобных СИ 4360-74 в этом году

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results?filter_mi_mitnumber=4360-74

скорее всего по МИ 2703-2013 https://mgmtmo.ru/edumat/metrology/MI_2703-2013.pdf

если даже ФГУП "ВНИИМ ИМ. Д.И.МЕНДЕЛЕЕВА" по оной поверяет https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-417636004

P.S. Из ретро 

 

Изменено 24 Марта 2025 пользователем владимир 332

[Данилов А.А. 1988]

7 минут назад, владимир 332 сказал:

ИМХО по образцу и подобию по результатам поверки подобных СИ 4360-74 в этом году

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results?filter_mi_mitnumber=4360-74

Для этого барометра есть номер ГРСИ.

Я же писал ответ в общем виде, когда до 1993 года был введен в эксплуатацию экземпляр СИ неутвержденного типа (значит, нет установленных МП и МПИ)...

[Nikkolos 0]

25 минут назад, Данилов А.А. сказал:

А это отдельный вопрос )

Поскольку изменения в Приказ Минпромторга от 31.07.2020 № 2510 пока приняты/опубликованы, то  руководствуемся частью 5  статьи 27 102-ФЗ Об ОЕИ:

Поэтому многое определяется информацией, приведенной в эксплуатационной документации этого экземпляра СИ (в ней может быть приведена МП и указан МПИ), а также годом выпуска и датой ввода в эксплуатацию этого экземпляра СИ.

От этого зависит, каким порядком руководствоваться ( см. документы по ссылке  https://t.me/aadanilov/401  ), ибо:

Правила 12-42 Об организации и проведении поверки мер и измерительных приборов Утверждены 31 декабря 1942 г., введены в действие с 1 января 1943 г.

Приказ Министра финансов СССР от 7 июня 1954 г. №664 О списках мер и измерительных приборов, подлежащих обязательной поверке и клеймению в органах Главной Палаты мер и измерительных приборов СССР Министерства финансов СССР и органах ведомственного надзора за мерами и измерительными приборами Введены в действие с 1 октября 1954 г.

Правила 2-56 Проведения государственных испытаний мер и измерительных приборов органами комитета стандартов, мер и измерительных приборов при Совете Министров СССР
Временные Правила 12-54 Организации и проведения поверки мер и измерительных приборов (Взамен Правил 12-42) Утверждены 17 декабря 1954 г., введены в действие 1 января 1955 г.

Правила 2-59 Проведения государственных испытаний мер и измерительных приборов органами комитета стандартов, мер и измерительных приборов при Совете министров СССР (взамен Правил 2-56) Утверждены 20 октября 1959 г., введены в действие 1 апреля 1960 г.
Правила 12-58 Организации и проведения поверки мер и измерительных приборов и контроля за состоянием измерительной техники, соблюдением стандартов и технических условий (взамен Правил 12-54) Утверждены 11 июля 1958 г., введены в действие 1 января 1960 г.

ГОСТ 8.002-71 ГСИ. Организация и порядок проведения поверки, ревизии и экспертизы средств измерений (Взамен Правил 12-58) Дата введения 01.01.1972

Постановление Совета Министров СССР от 4 апреля 1983 г. №273 Об обеспечении единства измерений в стране
ГОСТ 8.513-84 ГСИ. Поверка средств измерений. Организация и порядок проведения Дата введения 01.07.1985

Спасибо за информацию! Буду разбираться.

[владимир 332 1318]

1 час назад, Данилов А.А. сказал:

1 час назад, владимир 332 сказал:

ИМХО по образцу и подобию по результатам поверки подобных СИ 4360-74 в этом году

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results?filter_mi_mitnumber=4360-74

Для этого барометра есть номер ГРСИ.

Я же писал ответ в общем виде, когда до 1993 года был введен в эксплуатацию экземпляр СИ неутвержденного типа (значит, нет установленных МП и МПИ)...

Удивляет, что для 4360-74 https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/354325

МПИ	Нет данных
Наличие периодической поверки	Нет

 

 

[владимир 332 1318]

https://all-pribors.ru/opisanie/4360-74-sr-a-sr-b-45780

Информация по Госреестру

Основные данные
Номер по Госреестру	4360-74
Наименование	Барометры станционные чашечные
Модель	СР-А, СР-Б
Технические условия на выпуск	ТУ 25-11-1220-76
Класс СИ	30
Год регистрации	1991
Страна-производитель	Россия
Центр сертификации СИ
Наименование центра	-
Телефон	()
Информация о сертификате
Срок действия сертификата	. .
Номер сертификата	нет
Тип сертификата (C - серия/E - партия)	С
Дата протокола	11 от 27.09.91 МЦСМ179 от 10.09.74

Поверка

Методика поверки / информация о поверке	ГОСТ 4863-55
Межповерочный интервал / Периодичность поверки	-
Зарегистрировано поверок	1617
Найдено поверителей	30
Успешных поверок (СИ пригодно)	1560 (96%)
Неуспешных поверок (СИ непригодно)	57 (4%)
Актуальность информации	23.03.2025

 

2 часа назад, владимир 332 сказал:

МИ 2703-2013 https://mgmtmo.ru/edumat/metrology/MI_2703-2013.pdf

Цитата

...распространяется на барометры ртутные СР-А, СР-Б по ТУ 25-11-1220-76... и устанавливает методику их первичной и периодической поверок

Межповерочный интервал - не более 6 лет.

Что ТУ поменялось или изменение в ОТ внесли ???

P.S. ИМХО раньше по ГОСтам, ТУ работали, а в 21 веке, вдруг, про разрешение на выпуск/утверждение типа/ ОТ вспомнили и всё запутали до некуда 

 ...

Изменено 24 Марта 2025 пользователем владимир 332

[владимир 332 1318]

22 часа назад, Данилов А.А. сказал:

22 часа назад, владимир 332 сказал:

ИМХО по образцу и подобию по результатам поверки подобных СИ 4360-74 в этом году

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results?filter_mi_mitnumber=4360-74

Для этого барометра есть номер ГРСИ.

и поверяют его большинство почему-то по МИ 2703-2013 года..., на худой конец МИ 2703-2001 года. В результатах поверки посмотрите.

Изменено 25 Марта 2025 пользователем владимир 332

[Nikkolos 0]

17 часов назад, владимир 332 сказал:

и поверяют его большинство почему-то по МИ 2073-2013 года..., на худой конец МИ 2073-2001 года. В результатах поверки посмотрите.

К сожалению, в выше упомянутых результатах поверок мы не видим года выпусков СИ.

[владимир 332 1318]

42 минуты назад, Nikkolos сказал:

18 часов назад, владимир 332 сказал:

и поверяют его большинство почему-то по МИ 2073-2013 года..., на худой конец МИ 2073-2001 года. В результатах поверки посмотрите.

К сожалению, в выше упомянутых результатах поверок мы не видим года выпусков СИ.

А если повнимательнее посмотреть в 2025 

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-412200410

Регистрационный номер типа СИ	4360-74
Тип СИ	СР-А, СР-Б
Наименование типа СИ	Барометры станционные чашечные
Заводской номер СИ	82848А/5927
Год выпуска СИ	1959
Модификация СИ	СР-А

Наименование документа, на основании которого выполнена поверка

МИ 2703-2013

 

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-417771828

Год выпуска СИ

1979

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-407296980

Год выпуска СИ

1949

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-407296978

Год выпуска СИ

1973

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-404486871

Год выпуска СИ

1975

 

[Nikkolos 0]

10 минут назад, владимир 332 сказал:

А если повнимательнее посмотреть в 2025 

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-412200410

Регистрационный номер типа СИ	4360-74
Тип СИ	СР-А, СР-Б
Наименование типа СИ	Барометры станционные чашечные
Заводской номер СИ	82848А/5927
Год выпуска СИ	1959
Модификация СИ	СР-А

Наименование документа, на основании которого выполнена поверка

МИ 2703-2013

 

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-417771828

Год выпуска СИ

1979

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-407296980

Год выпуска СИ

1949

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-407296978

Год выпуска СИ

1973

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-404486871

Год выпуска СИ

1975

 

В общем все поверяют по МИ 2703-2013 не смотря на год выпуска СИ (

[владимир 332 1318]

45 минут назад, Nikkolos сказал:

В общем все поверяют по МИ 2703-2013 не смотря на год выпуска СИ (

не все

19 часов назад, владимир 332 сказал:

1. поверяют его большинство почему-то по МИ 2703-2013 года..., на худой конец МИ 2703-2001 года. В результатах поверки посмотрите.

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-403191662

Наименование документа, на основании которого выполнена поверка

МИ 2703-2001

https://normativ.su/catalog/standart/1001/374405/

 

Изменено 25 Марта 2025 пользователем владимир 332

[Мицар 177]

 

В 21.03.2025 в 15:00, Данилов А.А. сказал:

 

      Часть текста текста изменений, вносимых в Закон,  вами выделена.  

5. Средства измерений, допущенные к применению и (или) введенные в эксплуатацию до дня вступления в силу Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4871-I "Об обеспечении единства измерений" в соответствии с действующим на момент их допуска к применению (введения в эксплуатацию) порядком, допускаются к применению в качестве средств измерений утвержденного типа.

     Выделенный текст означает, что изменение статуса СИ, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу Закона, распространяется не на любые из таковых, а только на отдельные, введенные в действие в соответствии с действующим на момент их допуска к применению (введения в эксплуатацию) порядком.

      При этом надо иметь в виду, что факт продолжительной эксплуатации СИ, невольно создающий впечатление этого соответствия,  сам по себе не является ни свидетельством, ни доказательством такого соответствия. Это соответствие как и право перевода СИ в СИ утвержденного типа необходимо проверять и доказывать. Возникает вполне резонный вопрос - кто уполномочен устанавливать это соответствие, какими нормативными документами он обязан при этом руководствоваться?

     Факт соответствия переводит СИ с неизвестным статусом одним махом в СИ утвержденного типа. И если по нынешним временам утверждение типа СИ процесс совсем не простой, возможен только с привлечением аккредитованных центров испытаний, объемными испытаниями, изданием приказа ФАТРИМа, и наконец - внесением утвержденного типа в Гос. реестр, то процедура установления такого соответствия, существенно изменяющего статус СИ, едва ли может быть заменена дискуссией на форуме.  

     Очередной раз на те же грабли, который уже за эти три десятка лет - законодатель вводит новацию не определяя порядок их реализации.

[Den1982 3]

Я человек простой - вижу СИ с датой изготовления до 1.06.1993, ТО и РЭ с указанием МПИ и МП, значит (руководствуясь здравым смыслом) это СИ, которое было допущено к применению установленным порядком. А какие причины считать обратное?

Изменено 27 Марта 2025 пользователем Den1982

[Natalia-nata 1]

Коллеги, у нас с оффлайн коллегами возник спор.
Есть СИ, срок действия которых закончился еще в 19 году. Но это было и не страшно, на периодику это не влияет. Сейчас производитель внес эти си в реестр по новой. Т.е. не продление, а именно новый.
И как раз понадобился ремонт. Производитель предложил помимо ремонта произвести модернизацию до свежего реестра, обновление ПО, части датчиков и пр.
Я считаю, что в таком случае необходима первичка, ведь это по сути уже СИ, соответствующее свежему реестру. Коллеги считают, что раз проводился ремонт, то периодическая.

[Мицар 177]

5 часов назад, Den1982 сказал:

Я человек простой - вижу СИ с датой изготовления до 1.06.1993, ТО и РЭ с указанием МПИ и МП, значит (руководствуясь здравым смыслом) это СИ, которое было допущено к применению установленным порядком. А какие причины считать обратное?

      Будем надеяться, что это не та простота, которая хуже воровства.

      У меня нет оснований утверждать, что поверке в предлагаемом вами порядке не верна технически, нет - она не верна юридически.

      Времена здравого смысла в делах поверки СИ были, я их застал; перечисленной вами информации было вполне достаточно для проведения поверки. Но судя по всему вы не заметили, что времена эти миновали, и как  раз именно после принятия Закона 93 года и далее. Сегодня в поверке балл правит Закон и подзаконные руководящие и нормативные документы на его основе, а здравый смысл не редко оттеснен на задворки..

      Нет смысла перечислять возможные причины неправомерного допуска в свое время СИ к применению, поверьте их не мало. 

      Сегодня поверитель должен задавать обратный вопрос - какие есть документальные основания считать, что данное СИ в свое время было допущено к применению установленным порядком? А если это даже так, и мы имеем СИ якобы утвержденного типа, то каков номер его Гос. реестра, каковы и чем подтверждены его метрологические характеристики, по какой МП и с какой периодичностью его поверять. А самое главное кто все это имеет право устанавливать. Не выяснять, для этого может и хватило бы здравого инженерного смысла, а устанавливать документом, имеющим юридическую силу, чтобы поверка была законной. Здравого смысла и сведений из ТО и РЭ, а главное - полномочий поверителя  для всего этого очевидно недостаточно. 

Изменено 27 Марта 2025 пользователем Мицар

[Den1982 3]

2 часа назад, Мицар сказал:

      У меня нет оснований утверждать, что поверке в предлагаемом вами порядке не верна технически, нет - она не верна юридически.

Что конкретно нарушил поверитель, когда поверил СИ по предлагаемой схеме? Доказательства правомерности допуска СИ к применению недостаточно убедительны? Но кто это решает? В законе об этом ни слова.

2 часа назад, Мицар сказал:

      Времена здравого смысла в делах поверки СИ были, я их застал; перечисленной вами информации было вполне достаточно для проведения поверки. Но судя по всему вы не заметили, что времена эти миновали, и как  раз после принятия Закона 93 года и далее. Сегодня в поверке балл правит Закон и подзаконные руководящие и нормативные документы на его основе, а здравый смысл не редко оттеснен на задворки..

К содержанию законов конечно есть вопросы, однако принцип разумности и здравого смысла все еще можно применять к их толкованию.

2 часа назад, Мицар сказал:

Нет смысла перечислять возможные причины неправомерного допуска в свое время СИ к применению, поверьте их не мало. 

Возможно, но почему мы должны по-умолчанию считать, что СИ допущено к применению неправомерно.

2 часа назад, Мицар сказал:

Сегодня поверитель должен задавать обратный вопрос - какие есть документальные основания считать, что данное СИ в свое время было допущено к применению установленным порядком? 

Предположим, для меня, как и для поверителя, это эксплуатационная документация с МПИ и методикой поверки. Я понял, что вы считаете этого недостаточно. Однако в законе в принципе не определен вид документа, который подтверждает допуск к применению установленным порядком.

2 часа назад, Мицар сказал:

А если это даже так, и мы имеем СИ якобы утвержденного типа, то каков номер его Гос. реестра, каковы и чем подтверждены его метрологические характеристики, по какой МП и с какой периодичностью его поверять.

Номер не нужен, все остальное - в эксплуатационной документации/методике поверки.

2 часа назад, Мицар сказал:

А самое главное кто все это имеет право устанавливать. Не выяснять, для этого может и хватило бы здравого инженерного смысла, а устанавливать документом, имеющим юридическую силу, чтобы поверка была законной. Здравого смысла и сведений из ТО и РЭ, а главное - полномочий поверителя  для всего этого очевидно недостаточно. 

Вашу точку зрения я понял. Моя - состоит в том, что не стоит усложнять там, где это не требуется. На мой взгляд, поверитель, выяснив, что СИ подпадает под "амнистию" в соответствии со ст.27 ч.5 102-ФЗ, может вполне на законных основаниях его поверить.

Кстати вспомнил, существуют же вполне официальные перечни/указатели "Средства измерений, допущенные к выпуску в обращение в СССР", в том числе и без внесения в Госреестр. Думаю, наличие СИ в таких перечнях должно убедить чересчур сомневающихся в легитимности "амнистии" конкретного СИ. 

[Den1982 3]

3 часа назад, Natalia-nata сказал:

Коллеги, у нас с оффлайн коллегами возник спор.
Есть СИ, срок действия которых закончился еще в 19 году. Но это было и не страшно, на периодику это не влияет. Сейчас производитель внес эти си в реестр по новой. Т.е. не продление, а именно новый.
И как раз понадобился ремонт. Производитель предложил помимо ремонта произвести модернизацию до свежего реестра, обновление ПО, части датчиков и пр.
Я считаю, что в таком случае необходима первичка, ведь это по сути уже СИ, соответствующее свежему реестру. Коллеги считают, что раз проводился ремонт, то периодическая.

Производитель выдаст новый паспорт с новой датой выпуска СИ? Тогда первичка - без вопросов.

[Мицар 177]

3 часа назад, Den1982 сказал:

Что конкретно нарушил поверитель, когда поверил СИ по предлагаемой схеме? Доказательства правомерности допуска СИ к применению недостаточно убедительны? Но кто это решает? В законе об этом ни слова.

       Я бы сформулировал вопрос иначе - имеет ли право поверитель принимать решение о возможности поверки данного СИ? Вы сами на это ответили - в законе об этом ни слова. Не будем забывать, что СИ получившее статус утвержденного типа и поверенное таким простым решением приобретает право применения в СГРОЕИ, и это наравне с СИ, типы которых прошли сложную процедуру реального утверждения с участием и центров испытаний, и самого Росстандарта. По вашей же логике достаточно решения человека простого на том основании, что в ТО и РЭ СИ указаны МП и МПИ. Не соглашусь!  

3 часа назад, Den1982 сказал:

К содержанию законов конечно есть вопросы, однако принцип разумности и здравого смысла все еще можно применять к их толкованию.

     Согласен, все еще можно, но, к сожалению, не всегда. 

3 часа назад, Den1982 сказал:

Возможно, но почему мы должны по-умолчанию считать, что СИ допущено к применению неправомерно.

      Ни вы, ни мы ничего не должны, не уполномочены мы что-либо считать по этому поводу.

3 часа назад, Den1982 сказал:

Предположим, для меня, как и для поверителя, это эксплуатационная документация с МПИ и методикой поверки. Я понял, что вы считаете этого недостаточно. Однако в законе в принципе не определен вид документа, который подтверждает допуск к применению установленным порядком. 

      Конечно, не достаточно. Нужны доказательства, что это МП и МПИ назначены именно в порядке, установленном на момент допуска СИ к применению. Но главное, еще раз, - вы не уполномочены принимать решения такого рода! Закон никого не назначил принимать их, в том числе - и вас не назначил.

3 часа назад, Den1982 сказал:

Вашу точку зрения я понял. Моя - состоит в том, что не стоит усложнять там, где это не требуется. На мой взгляд, поверитель, выяснив, что СИ подпадает под "амнистию" в соответствии со ст.27 ч.5 102-ФЗ, может вполне на законных основаниях его поверить.

     По жизни принцип вполне себе приемлимый. Прокатит ли он в обсуждаемой ситуации жизнь покажет. 

     Мой опыт свидетельствует, что не редко закон требует одно, а жизнь течет собственными путями. Мои мудрствования по поводу соответствия последних изменений закона самому закону мало чего стоят. В реальности поверка СИ выпуска до 1993 года будет организована так как и предполагаете вы. 

3 часа назад, Den1982 сказал:

Кстати вспомнил, существуют же вполне официальные перечни/указатели "Средства измерений, допущенные к выпуску в обращение в СССР", в том числе и без внесения в Госреестр. Думаю, наличие СИ в таких перечнях должно убедить чересчур сомневающихся в легитимности "амнистии" конкретного СИ. 

      Да, я думаю, что это прекрасное подспорье для тех, кто будет уполномочен принимать решение о возможности перевода СИ в статус СИ утвержденного типа.

[Пытливый 95]

В 19.03.2025 в 16:14, Мицар сказал:

     Эго утверждение имеет интересные последствия.  Из него следует, что не только после хранения, но и после ремонта СИ первичной поверке подвергнуто быть не может. Поэтому ограничение ПП-250 не только перестало действовать на поверку СИ после ремонта после последних изменений 102-ФЗ, оно не могло действовать и до них. Поскольку после ремонта поверки первичной, для которой было сделано ограничение в ПП-250 быть не могло, не могло быть и поверки вне ЦСМ.

      Можно предположить, что последние изменения 102-ФЗ по статусу поверки после ремонта СИ и были вызваны именно соображениями о неповторимости поверки первичной. Можно только удивляться оперативности наших законотворцев. Не прошло и 17 лет после принятия последней версии закона а уже вполне себе очевидный огрех устранен. Сколько интересно понадобиться лет чтобы устранить огрех не менее очевидный, и наконец назовут поверку после ремонта СИ внеочередной, какой она на самом деле и является, а не периодической. Периодической она может быть лишь по объему, но не по статусу.  

Вот как Андрей и пишет - совершенно не вижу оснований, чтобы увидеть какую-то "неповторимость" первичной поверки.

Закон теперь прописывает некий "ввод в эксплуатацию". Ранее, СИ было привязано к выпуску с завода (более привязано к технике, к его паспорту - у его дню рождения). Теперь - когда владелец/пользователь/нажиматель кнопок/читатель Абырвалг напишет сам себе бумагу (третья сторона ему тут не нужна, разрешение производителя не нужно). Может хоть каждую неделю писать акт ввода и акт вывода (если только какие специфические правила тех регламента что-то добавляют - сложнее). Сколько захочет перв. поверок - столько и будет. Я бы сказал, наоборот, теперь более вольная ситуация получается. Как сможете заставить человека вводить и выводить по своему хотению (когда захотел - тогда в пепелац и сел)? Не имеете права распоряжаться его собственностью. Мне думается, это еще наследие неопределенности темного средневековья метрологии. Невозможность связать один НТД с другим (как в одном месте ФИФ ОЕИ РФ, а причем тут слово "Аршин"?.. в том же духе). Пока что не вижу какого-то распоряжения Рст, что "первичная поверка - это что-то на текущий цикл цивилизации, 26 т. лет., до следующего лед. периода и обнуления населения планеты"

Это как семья - у приличного человека она одна. Но с учетом всех реинкарнаций на планете... абсолютная моногамия недостижима

Изменено 28 Марта 2025 пользователем Пытливый

[Пытливый 95]

В 11.03.2025 в 12:38, Данилов А.А. сказал:

Это не первичка, а попытка нарушения законодательства )

А ввод - документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению

нет оснований обвинять (даже со смайликом), см. выше. Как написано, так и читают;

понятие первичности поверки теперь связано с настроением пользователя..

Изменено 28 Марта 2025 пользователем Пытливый

[Мицар 177]

6 часов назад, Пытливый сказал:

Вот как Андрей и пишет - совершенно не вижу оснований, чтобы увидеть какую-то "неповторимость" первичной поверки.

Закон теперь прописывает некий "ввод в эксплуатацию". Ранее, СИ было привязано к выпуску с завода (более привязано к технике, к его паспорту - у его дню рождения). Теперь - когда владелец/пользователь/нажиматель кнопок/читатель Абырвалг напишет сам себе бумагу (третья сторона ему тут не нужна, разрешение производителя не нужно). Может хоть каждую неделю писать акт ввода и акт вывода (если только какие специфические правила тех регламента что-то добавляют - сложнее). Сколько захочет перв. поверок - столько и будет. Я бы сказал, наоборот, теперь более вольная ситуация получается. Как сможете заставить человека вводить и выводить по своему хотению (когда захотел - тогда в пепелац и сел)? Не имеете права распоряжаться его собственностью. Мне думается, это еще наследие неопределенности темного средневековья метрологии. Невозможность связать один НТД с другим (как в одном месте ФИФ ОЕИ РФ, а причем тут слово "Аршин"?.. в том же духе). Пока что не вижу какого-то распоряжения Рст, что "первичная поверка - это что-то на текущий цикл цивилизации, 26 т. лет., до следующего лед. периода и обнуления населения планеты"

Это как семья - у приличного человека она одна. Но с учетом всех реинкарнаций на планете... абсолютная моногамия недостижима

      Обоснованность неповторимости первичной поверки на самом деле зависит от трактовки термина эксплуатация СИ. В бытовом представлении: включил - ввел в эксплуатацию, выключил - прекратил эксплуатацию. Т. о. за весь жизненный цикл СИ можно вводить в эксплуатацию и выводить бесконечное число раз. Но в инженерной среде этот термин обычно трактуется как совокупность всех фаз существования СИ с момента взятия на балансовый учёт и до списания. Периоды эксплуатации: ввод в эксплуатацию, хранение,  наладка и испытания, поверка, использование по назначению — включая все виды технического обслуживания и ремонта, демонтаж, утилизацию. 

      При такой трактовке термина эксплуатация ввод в эксплуатацию, а соответственно и первичная поверка повторяться не могут.

[Алал 238]

5 часов назад, Мицар сказал:

      Но в инженерной среде этот термин обычно трактуется как совокупность всех фаз существования СИ с момента взятия на балансовый учёт и до списания. Периоды эксплуатации: ввод в эксплуатацию, хранение,  наладка и испытания, поверка, использование по назначению — включая все виды технического обслуживания и ремонта, демонтаж, утилизацию. 

      При такой трактовке термина эксплуатация ввод в эксплуатацию, а соответственно и первичная поверка повторяться не могут.

Т.е. Вы утверждаете, что требования ГОСТ 25866-83 выше требований Федерального закона?

Изменено 28 Марта 2025 пользователем Алал

[Пытливый 95]

6 часов назад, Мицар сказал:

      Обоснованность неповторимости первичной поверки на самом деле зависит от трактовки термина эксплуатация СИ. В бытовом представлении: включил - ввел в эксплуатацию, выключил - прекратил эксплуатацию. Т. о. за весь жизненный цикл СИ можно вводить в эксплуатацию и выводить бесконечное число раз. Но в инженерной среде этот термин обычно трактуется как совокупность всех фаз существования СИ с момента взятия на балансовый учёт и до списания. Периоды эксплуатации: ввод в эксплуатацию, хранение,  наладка и испытания, поверка, использование по назначению — включая все виды технического обслуживания и ремонта, демонтаж, утилизацию. 

      При такой трактовке термина эксплуатация ввод в эксплуатацию, а соответственно и первичная поверка повторяться не могут.

здравый смысл говорит обычно примерно: если одно понимание термина такое, то и второе, более глобальное - похожее (только с масштабом х10)

пишете: " в инженерной среде". Тут форум только наполовину про это, вторая бездна - это НТД. За среду обитания черноголовых желтопузиков постоянно выходить приходится.

"инженерная среда" - ок;

"совокупность всех фаз" - что-то от физиков, потекшие картины Дали?

"балансовый учет" - начали инженерами закончили вообще бухгалтерией...

Есть первая трактовка, есть вторая трактовка, есть третья... "эксплуатация" - это примерно одно и то же обычно, ну а если уж полно трактовок у простенького словечка, так уж про "неповторимость" в такой дискуссии тем более надо забыть - концов не сыщешь

"периоды эксплуатации" - сложное СИ, достается из чулана раз в пол года, к примеру, и дважды ремонтируется. Весь этот стандартный ряд "ввод, потом наладка, потом ремонт, потом в мусорку" может повторяться х N раз в разных пропорциях. Ни о какой неповторимости перв. поверки и не мечтать. Ножку техник в СИ поменял - думаете побежит к бухгалтеру, чтобы тот все проводки сделал?

***

Насколько знаю 102й хоть ранее, хоть сейчас - не про бухгалтерию.

Да и в целом история человечества.. только и делает что повторяется

Изменено 28 Марта 2025 пользователем Пытливый