Изменения в 102-ФЗ с марта 2025 года

[Алал 230]

13 часов назад, Дмитрий1971 сказал:

я про часть 1, статьи 5.

Измерения в сфере гроеи должны выполняться по.... методикам, которые внесены в фиф.... 

Понятно. Давайте смотреть:

Действующая редакция ФЗ-102, статья 5 п. 1:

1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 254-ФЗ)

Редакция, которая будет с 01.03.2025:

3) в статье 5:
а) часть 1 изложить в следующей редакции:
" 1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным и внесенным в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений методикам (методам) измерений с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. В первичных референтных методиках (методах) измерений, референтных методиках (методах) измерений и других аттестованных методиках (методах) измерений в качестве данных о физических константах и свойствах веществ и материалов должны использоваться стандартные справочные данные. В случае отсутствия стандартных справочных данных допускается использование данных о физических константах и свойствах веществ и материалов, принятых международными организациями с участием Российской Федерации. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.";

В настоящий момент в ФИФОЕИ внесено более 48 тысяч аттестованных методик измерений. После вступления в силу данных изменений их количество резко увеличится, т.к. изготовителям придется разрабатывать и аттестовать методики измерений и для прямых измерений, попадающих в сферу госрегулирования. (Интересно, сколько будет стоить аттестовать методику измерения давления с помощью технического манометра). Так что затраты изготовителей вырастут, доходы организаций, аккредитованных на аттестацию методик измерений тоже.

А отвечая на Ваш вопрос: "Как это скажется на деятельности поверочных организаций?" пожалуй отвечу: "Да никак"

[svdorb 219]

4 часа назад, Алал сказал:

изготовителям придется разрабатывать и аттестовать методики измерений и для прямых измерений, попадающих в сферу госрегулирования.

Не придется. Т.к. в вашем цитировании части 1 статьи 5 пропущена запятая.

У вас написано:

"....методикам (методам) измерений с применением средств измерений утвержденного типа..."

В законе написано:

"....методикам (методам) измерений, с применением средств измерений утвержденного типа..."

Поэтому по отношению к средствам измерений утвержденного типа и их применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений ничего не изменилось, т.к. новая часть статьи 5 просто говорит, что:

" 1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться....с применением средств измерений утвержденного типа..."

[kot1967 201]

5 минут назад, svdorb сказал:

Не придется. Т.к. в вашем цитировании части 1 статьи 5 пропущена запятая.

У вас написано:

"....методикам (методам) измерений с применением средств измерений утвержденного типа..."

В законе написано:

"....методикам (методам) измерений, с применением средств измерений утвержденного типа..."

Поэтому по отношению к средствам измерений утвержденного типа и их применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений ничего не изменилось, т.к. новая часть статьи 5 просто говорит, что:

" 1. Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться....с применением средств измерений утвержденного типа..."

Оно конечно казуистика, но НЯП в законе речь именно про методики измерения с использованием (применением) СИ УТ, а не реализуемыми непосредственно СИ УТ.  Собственно, это и сейчас так, все СИ используемые в МИ для "сфер", а их там может быть десяток, должны быть поверены. 
Ну и так к слову откройте любой руководство (оно же типа МИ) для СИ УТ осуществляющих типа прямые измерения, и к примеру ГОСТ 8,563 регламентирующий, что там в в МИ  должно быть и как. Найдите 100500 отличий.  Другое дело, как правильно заметили выше, это жестко связано с дополнительными затратами на СИ, причем очень очень большими. Так что производителями полагаю проще пролоббировать очередные Разъяснения РСТ с требуемой трактовкой закона.
  

[svdorb 219]

53 минуты назад, kot1967 сказал:

."..в законе речь именно про методики измерения с использованием (применением) СИ УТ, а не реализуемыми непосредственно СИ УТ."

Не надо придумывать за закон то о чем он говорит... Надо читать, что он говорит... А он говорит (в новой редакции), что измерения в СГРОЕИ проводятся только:

- "по первичным референтным методикам (методам) измерений";

- "референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным и внесенным в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений методикам (методам) измерений";

- " с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку."

Всё!

О методиках измерений СИ утвержденного типа в новой редакции этой статьи он ничего не говорит... 

[kot1967 201]

24 минуты назад, svdorb сказал:

Не надо придумывать за закон то о чем он говорит... Надо читать, что он говорит... А он говорит (в новой редакции), что измерения в СГРОЕИ проводятся только:

- "по первичным референтным методикам (методам) измерений";

- "референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным и внесенным в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений методикам (методам) измерений";

- " с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку."

Всё!

О методиках измерений СИ утвержденного типа в новой редакции этой статьи он ничего не говорит... 

Правильно! особенно  не надо придумавать правила трактовки русского языка. Если бы было так как вы говорите было бы написано

.".. по ЭД  для СИ УТ, осуществляющих прямые измерения" или вы считаете, что все "СИ УТ прошедшие поверку"  являются незримыми "носителями" МИ. Более того, трактуя закон в ваших "терминах" я возьму любое универсальное СИ УТ,  хроматограф к примеру, и начну с его с помощью хреначить анализы "в сферах" налево и направо, вообще без МИ, граудировка там стандартная.  Что не так по вашему? 

Короче полагаю следует ждать Разъяснений РСТ,  результат  может быть любой....   

[Бюро 138]

1 час назад, svdorb сказал:

 и внесенным в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений

Особенно мило, на этом фоне, будет смотреться это:

"Страна и предприятие-изготовитель - Нет данных

Процедура - Стандартная

МПИ - Нет данных

Наличие периодической поверки - Да"

И всё...

[svdorb 219]

21 минуту назад, kot1967 сказал:

...было бы написано

.".. по ЭД  для СИ УТ, осуществляющих прямые измерения"

Опять вы додумываете. Зачем так сложно писать в законе..?

В предыдущей версии практически примерно так и было написано..

В новой редакции написали просто:

" с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку."

Вы будете применять СИ для измерений не по ЭД для него..?

[Angara 10]

10 часов назад, Алал сказал:

изготовителям придется разрабатывать и аттестовать методики измерений и для прямых измерений, попадающих в сферу госрегулирования.

Объясните, пожалуйста, ВСЮ цепочку логических рассуждений, приведших к такому выводу 

Просто если рассматривать ч.1 ст. 5 не изолировано, а в совокупности с ч. 2 и 8.563, то никто вас не будет заставлять аттестовывать методики прямых измерений

[Алал 230]

11 часов назад, Angara сказал:

Объясните, пожалуйста, ВСЮ цепочку логических рассуждений, приведших к такому выводу 

Просто если рассматривать ч.1 ст. 5 не изолировано, а в совокупности с ч. 2 и 8.563, то никто вас не будет заставлять аттестовывать методики прямых измерений

Хорошо, попробую.

1. В действующей редакции п.1 ст.5 ФЗ-102 написано, что измерения, относящиеся к СГРОЕИ, должны выполняться по аттестованным МИ, внесенным в Аршин, за исключением методик прямых измерений.

2 Перечень измерений, относящихся к СГРОЕИ, определен ППРФ от 16.11.2020 N 1847 (ред. от 07.02.2023). Там прямых измерений достаточно много.

3. В новой редакции п.1 ст.5 ФЗ-102 исключение, касающееся методик прямых измерений, исчезает. Соответственно можно сделать вывод, что ВСЕ измерения, относящиеся к СГРОЕИ должны выполняться по аттестованным методикам, внесенным в ФИФОЕИ.

4. Порядок утверждения типа СИ регламентируется Приказом МПТ от 28 августа 2020 г. N 2905. Расходы на эту процедуру несет заявитель. Я не очень разбираюсь в этом вопросе (не мой профиль деятельности), но там есть фраза: "Программа испытаний должна предусматривать применение при испытаниях первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений, аттестованных методик (методов) измерений...". Так как аттестованные методики для прямых измерений пока были не нужны, то я сомневаюсь, что они существуют. Соответственно - их придется разрабатывать. Кто эту разработку будет оплачивать?  Правильно - заинтересованное лицо.

5. Аттестацию методик измерений проводят аккредитованные ЮЛ и ИП (ФЗ-102, ст.5 п.3), которые бесплатно работать не будут.

Ну вот так, если кратко. Что касается п.2 ст.5 ФЗ-102: там ведь не написано, что "...методики прямых измерений, в том числе относящиеся к СГРОЕИ...". Я буду рад, если ошибаюсь, но в нашей стране законодательных "косяков" немеряно и, к сожалению, действует принцип "что не разрешено - то запрещено"

 

[kot1967 201]

3 часа назад, Алал сказал:

.....Ну вот так, если кратко. Что касается п.2 ст.5 ФЗ-102: там ведь не написано, что "...методики прямых измерений, в том числе относящиеся к СГРОЕИ...". Я буду рад, если ошибаюсь, но в нашей стране законодательных "косяков" немеряно и, к сожалению, действует принцип "что не разрешено - то запрещено"

Добавлю еще, по моей специфике подавляющее большинство свежеаттестованных методик заточены как раз под конкретное СИ УИ, уже осуществляющее якобы прямые измерения. То, что МХ в МИ и ОТ могут разительно отличаться никого не смущает. Собственно, и по «аттестующему порядку»  МПТ в МИ должны быть указания (рекомендации) на СИ УТ. Более того,  в нашей  переписке РСТ даже договорился до того, что аттестованных МИ вне "сфер" вообще не бывает.

[LIBorisi4 156]

10 часов назад, Алал сказал:

п.2 ст.5 ФЗ-102: там ведь не написано, что "...методики прямых измерений, в том числе относящиеся к СГРОЕИ...".

А сам закон на что распространяется?

Кроме того, там же русским по белому написано:

Цитата

"2. Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений и аттестации не подлежат. ...  В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений.

 

6 часов назад, kot1967 сказал:

в нашей  переписке РСТ даже договорился до того, что аттестованных МИ вне "сфер" вообще не бывает.

А это очевидно и без переписки, что измерения, которые НЕ относятся к сфере государственного регулирования не требуется выполнять с применением аттестованных методик и поверенных СИ. Ну и запрета нет, если хочется, то можно.

[kot1967 201]

51 минуту назад, LIBorisi4 сказал:

А сам закон на что распространяется?

Кроме того, там же русским по белому написано:

Ну так вам тоже вроде на русском пишут, что тогда по-хорошему "аттестовать" при УТ тоже нужно, ну назовите это подтвержденим метрологических требований к измерениям, что это изменит? Или МИ для УТ СИ чем-то принципиально отличается от обычной МИ? Если нет, то получите  в рамках испытаний  УТ  по полной, типа МСИ, ГСО  и прочих причитающихся к аттестации "ништяков".  

[Lubai 0]

Коллеги!

Глава 10. Заключительные положения
Статья 27. Заключительные положения

Пункт 5. Средства измерений, допущенные к применению и (или) введенные в эксплуатацию до дня вступления в силу Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4871-I "Об обеспечении единства измерений" в соответствии с действующим на момент их допуска к применению (введения в эксплуатацию) порядком, допускаются к применению в качестве средств измерений утвержденного типа.

Какое-то масло-масляное. Если СИ, до 27.04.93 были "в соответствии с действующим на момент их допуска к применению (введения в эксплуатацию) порядком" допущены, разве и так об этих СИ не будет записей в АРШИН (и ГРСИ в целом)?

Например. Есть СИ "YYY" и описание типа к нему XXX-58 с КТ - 1. Однако завод изготовитель в 1973 году начинает выпуск модификации СИ "YYY-0.5" с КТ - 0,5. При этом никакое новое ОТ не выпускается. Изменения в ОТ XXX-58 не вносятся.

Это самое СИ на протяжении всего срока эксплуатации (да, с 1973 года) проходит поверку с КТ 0,5, по методике к ОТ ХХХ-58. Более того, на шильдик СИ нанесено клеймо "Ст".

С введением метроконтроля и системы АРШИН в 2025 году выясняется, что не существует ОТ к СИ "YYY-0,5" соответственно это СИ - неутвержденного типа и не может быть допущено к эксплуатации в СГРОЕ.

Возможно ли к такому СИ применить статью 27, пункт 5, при отсутствии ОТ?

Или же возможно применить только ОТ на КТ - 1,0?

Как быть с тем фактом, что с 1973 года СИ фактически проходило КМХ на КТ - 0,5?

 

 

[4848670@mail.ru 0]

ЦСМы давно готовили этот заговор и пока что у них это получается. Т.е. опять монополия ЦСМ, а где же рыночные отношения и конкуренция??? Вот тебе и экономическая политика.

[Андрей2507 1]

я так понимаю, это касается только розничной торговли, допустим магазинов продуктовых. И вопрос есть, в этом изменении к ФЗ есть пункт что после ремонта уже не первичка, но первичка при вводе в эксплуатацию, а если я сегодня убрал на хранение, а через день опять ввожу в эксплуатацию, это уже первичка?)

[Данилов А.А. 1 980]

7 минут назад, Андрей2507 сказал:

я так понимаю, это касается только розничной торговли, допустим магазинов продуктовых. И вопрос есть, в этом изменении к ФЗ есть пункт что после ремонта уже не первичка, но первичка при вводе в эксплуатацию, а если я сегодня убрал на хранение, а через день опять ввожу в эксплуатацию, это уже первичка?)

Это не первичка, а попытка нарушения законодательства )

А ввод - документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению

[Андрей2507 1]

1 час назад, Данилов А.А. сказал:

Это не первичка, а попытка нарушения законодательства )

А ввод - документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению

никакого нарушения, я документально убираю на хранения и так же ввожу это в эксплуатацию и у меня первичная поверка, которую может делать не только Ростест или ЦСМ, которых ждать три недели,  а Юр.лицо

[Данилов А.А. 1 980]

6 минут назад, Андрей2507 сказал:

никакого нарушения, я документально убираю на хранения и так же ввожу это в эксплуатацию и у меня первичная поверка, которую может делать не только Ростест или ЦСМ, которых ждать три недели,  а Юр.лицо

А сведения о предыдущих поверках из АРШИНа куда денете?
Первичная поверка может быть лишь однажды...

См. Порядок проведения поверки, утверждённый Приказом Минпромторга от 31.07.2020 №2510:
 

Цитата

18. Периодической поверке подвергается каждый экземпляр средств измерений, находящихся в эксплуатации, через межповерочные интервалы, а также средств измерений, повторно вводимых в эксплуатацию после их длительного хранения (более одного межповерочного интервала).

 

[Aleksun08 19]

22 часа назад, Данилов А.А. сказал:

Предполагаю, что после принятия изменений в НПА они будут введены в действие не ранее 1 марта 2026 г. При этом срок действия большинства НПА в области ОЕИ до 01.01.2027.
Пока же работаем в соответствии с уже вступившими в действие изменениями в 102-ФЗ Об ОЕИ.

Александр Александрович, уточните, пожалуйста, тогда в каком объеме делать периодическую поверку после ремонта, если в ФЗ-102 об этом нет объяснений/описания, но в Проекте изменений к № 2510 предполагалось?

И второй вопрос: какое будет применимо действие (предупреждение, штраф или иное) для лиц, применяющих СИ, на которые распространяется Постановление Правительства РФ №250 от 20.04.2010, если они будут поверять их не в государственной ЦСМ, а в любой другой аккредитованной на право поверки организации? Может быть Вы знаете такие прецеденты?

[Данилов А.А. 1 980]

3 часа назад, Aleksun08 сказал:

Александр Александрович, уточните, пожалуйста, тогда в каком объеме делать периодическую поверку после ремонта, если в ФЗ-102 об этом нет объяснений/описания, но в Проекте изменений к № 2510 предполагалось?

Если в МП есть разделение на поверку первичную перед вводом, первичную после ремонта и периодическую, то логично выполнять поверку периодическую в объёме первичной после ремонта.

Если же в МП есть разделение на поверку первичную и периодическую, то периодическую

3 часа назад, Aleksun08 сказал:

И второй вопрос: какое будет применимо действие (предупреждение, штраф или иное) для лиц, применяющих СИ, на которые распространяется Постановление Правительства РФ №250 от 20.04.2010, если они будут поверять их не в государственной ЦСМ, а в любой другой аккредитованной на право поверки организации? Может быть Вы знаете такие прецеденты?

КоАП 19.19, часть 1 -  административный штраф на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

[Логинов Владимир 862]

3 минуты назад, Данилов А.А. сказал:

Если же в МП есть разделение на поверку первичную и периодическую, то периодическую

Да, но если МП старая, то по старым правилам предполагалось после ремонта делать первичную поверку

Цитата

2.2. Первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту.

ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ПОВЕРКИ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ  ПР 50.2.006-94

 

[Данилов А.А. 1 980]

24 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

Да, но если МП старая, то по старым правилам предполагалось после ремонта делать первичную поверку

 

Это понятно, но законодательно пока не "обыграно"

[ЭДСка 206]

1 час назад, Данилов А.А. сказал:

Если же в МП есть разделение на поверку первичную и периодическую, то периодическую

Александр Александрович, добрый день! Вот какой вопрос хотелось бы поднять в свете изменений в ФЗ-102. Приказ 2510, Приложение1, п.18: "ПЕРИОДИЧЕСКАЯ поверка средств измерений, предназначенных для измерений нескольких величин или имеющих несколько поддиапазонов измерений, но применяемых для измерений меньшего числа величин или на меньшем числе поддиапазонов измерений (далее - поверка в сокращенном объеме), проводится в добровольном порядке для применяемых величин и (или) поддиапазонов измерений." До 1 марта 2025 г. было понимание, что после ремонта (т.е. при ПЕРВИЧНОЙ поверке) провести поверку в сокращенном объеме для средств измерений, предназначенных для измерений нескольких величин или имеющих несколько поддиапазонов измерений, но применяемых для измерений меньшего числа величин или на меньшем числе поддиапазонов измерений, не возможно, только поверка в полном объеме. На сегодняшний день формально такая возможность есть (хоть и считаю это неправильным), так получается? Хочется узнать Ваше мнение.

P.S. про поверку отдельных измерительных каналов и (или) отдельных автономных блоков из состава средств измерений вопрос не поднимаю, т.к. про них в 2510 - "Первичная (периодическая) поверка ..."

[Данилов А.А. 1 980]

49 минут назад, ЭДСка сказал:

Александр Александрович, добрый день! Вот какой вопрос хотелось бы поднять в свете изменений в ФЗ-102. Приказ 2510, Приложение1, п.18: "ПЕРИОДИЧЕСКАЯ поверка средств измерений, предназначенных для измерений нескольких величин или имеющих несколько поддиапазонов измерений, но применяемых для измерений меньшего числа величин или на меньшем числе поддиапазонов измерений (далее - поверка в сокращенном объеме), проводится в добровольном порядке для применяемых величин и (или) поддиапазонов измерений." До 1 марта 2025 г. было понимание, что после ремонта (т.е. при ПЕРВИЧНОЙ поверке) провести поверку в сокращенном объеме для средств измерений, предназначенных для измерений нескольких величин или имеющих несколько поддиапазонов измерений, но применяемых для измерений меньшего числа величин или на меньшем числе поддиапазонов измерений, не возможно, только поверка в полном объеме. На сегодняшний день формально такая возможность есть (хоть и считаю это неправильным), так получается? Хочется узнать Ваше мнение.

P.S. про поверку отдельных измерительных каналов и (или) отдельных автономных блоков из состава средств измерений вопрос не поднимаю, т.к. про них в 2510 - "Первичная (периодическая) поверка ..."

Формально, как Вы правильно пишите, поверка после ремонта будет периодической, а значит, может быть проведена в сокращенном объеме.

Не считаю это неправильным. Если у имеющегося, скажем, 40 диапазонного прибора починили нужный единственный поддиапазон, то почему бы не дать возможность использовать этот имеющийся прибор?! В противном случае надо тратить деньги на ремонт и поверку остальных 39 диапазонов, которые пока не используются и не планируется использовать в течение ближайшего времени...

[ЭДСка 206]

Александр Александрович, спасибо за ответ🤗