Неопределенность против погрешности

[kot1967 184]

6 минут назад, Lavr сказал:

Вроде бы да, но можно и поспорить.

Закон 93 года:

"На основе договоров, заключаемых с государственными научными метрологическими центрами или органами Государственной метрологической службы, заинтересованные метрологические службы юридических лиц могут быть аккредитованы на право проведения калибровочных работ".

Могут быть аккредитованы, а могут и не быть аккредитованы. Но тогда не имеют права. Формально получается так.

В следующем законе эта некорректная формулировка была изменена.

Если я ничего не путаю  аккредитацию в ФСА для калибровочных лабораторий "продвинули" когда акредитацию именно в национальной системе прописали в 184ФЗ, это было году так в 2008 примерно..... до этого там была каша  про типа некую  аккредитацию вообще (как вы и пишите). Ну а требований регистрироваться в  РСК вообше никогда не было,  все было  бесплатно и добровольно, в отличии от..........    

[Lavr 514]

5 минут назад, kot1967 сказал:

"рабочие пробы" кратно точнее  любого трижды аттетсованного эталона..... 

В нашей метрологической системе рабочее СИ не может быть точнее эталона.

[Lavr 514]

Только что, kot1967 сказал:

Ну а требований регистрироваться в  РСК вообше никогда не было,

Раньше была аккредитация в РСК, пока не появилось ФСА. А кроме РСК никаких других систем и не было, поэтому я для краткости изложения указал РСК.

[kot1967 184]

4 минуты назад, Lavr сказал:

Гиря для юстировки весов - это юстировочная гиря. А, вот, гиря для поверки - это эталон. Соответственно, гиря для измерений - это средство измерений.

Безотносительно что без "юстировочной" гири внутри весов, эти весы  ни одну поверку не пройдут, так еще и самое смешное, что  эта гиря называется калибровочной, и процедура "юстировки" с помощью этой гири которою любой поверитель обязатлеьно делает перед поверкой называется калибровка (ну по крайне мере так обычно пишется на дисплее весов)  

[kot1967 184]

2 минуты назад, Lavr сказал:

Раньше была аккредитация в РСК....., 

Не аккредитация,  а регистрация. Даже названия разные не говоря уже про процедуры....

[kot1967 184]

6 минут назад, Lavr сказал:

В нашей метрологической системе рабочее СИ не может быть точнее эталона.

По закону да, но по жизни еще как может..... Вот час назад смотрел МХ буржуйских плотномеров, шестой знак "поверяют" на раз\два. У нас на тех же СИ  только "полпятого", к сожалению....  Ладно пайду убью себя апстену по этому поводу....    

[Lavr 514]

Только что, kot1967 сказал:

Безотносительно что без "юстировочной" гири внутри весов, эти весы  ни одну поверку не пройдут

Естественно, поскольку гиря для юстировки весов входит в комплект весов.

 

2 минуты назад, kot1967 сказал:

так еще и самое смешное, что  эта гиря называется калибровочной

Называйте хот горшком, только в печь не ставьте. 

[Lavr 514]

1 минуту назад, kot1967 сказал:

Не аккредитация,  а регистрация.

Вы подзабыли историю. Регистрацию в РСК придумала Генкина Р.И. после того, как появилась ФСА, поскольку побоялась, что РСК вообще отменят, поскольку аккредитацией, вроде как, могла теперь заниматься только ФСА, а меньше, чем на общероссийский масштаб Руфь Ильинична была не согласна. 

[Lavr 514]

3 минуты назад, kot1967 сказал:

По закону да, но по жизни еще как может...

А как Вы об этом узнаете?

[Геометр 917]

27 минут назад, Lavr сказал:

В нашей метрологической системе рабочее СИ не может быть точнее эталона.

Да ладно!

В ГПС для СИ плоского угла теодолиты с СКП 5" являются эталонами 4 разряда, а теодолиты с СКП 2" отнесены в разряд рабочих СИ.

Вы мои статьи о нивелирах, теодолитах и тахеометрах здесь читали? Почитайте на досуге. Много интересного узнаете!

Изменено 17 Августа 2022 пользователем Геометр

[Lavr 514]

Только что, Геометр сказал:

В ГПС для СИ плоского угла теодолиты с СКП 5" являются эталонами 4 разряда, а теодолиты с СКП 2" отнесены в разряд рабочих СИ.

Не надо передергивать. Вообще какое-то СИ, естественно, может быть точнее вообще какого-то эталона. Речь идет о том, что СИ не может быть точнее эталона, которым это СИ поверяют. 

[Ника 1 252]

37 минут назад, Lavr сказал:

56 минут назад, Ника сказал:

 

А эти, слова я просто не замечу, если Вы не против.

Не замечайте, ваше право.

Но если бы вы в последние годы сдавали бы гири в поверку и/или калибровку, то вам на обороте свидетельства (до 2021 года) или в протоколе/сертификате (и до и после 2021 года) напечатали бы вот такую табличку, в соответствии с гост omil r 111-1-2009

Ужас какой, там есть страшные слова "определено с расширенной неопределенностью"

Это только в вашей голове сие невозможно. А люди работают и не заморачиваются, и совесть их за такое кощунство не терзает

[Ника 1 252]

49 минут назад, kot1967 сказал:

Не аккредитация,  а регистрация. Даже названия разные не говоря уже про процедуры....

Раньше, до 2013 года была именно аккредитация в рск. И только с появлением з-на об аккредитации полномочия и процедура изменились

[Геометр 917]

29 минут назад, Lavr сказал:

Не надо передергивать. Вообще какое-то СИ, естественно, может быть точнее вообще какого-то эталона. Речь идет о том, что СИ не может быть точнее эталона, которым это СИ поверяют. 

Вообще я говорю не о каких-то СИ, а об однородных типах. И получается, что эталон менее точен, чем СИ. И это в соответствии с ГПС.

[Lavr 514]

Только что, Геометр сказал:

Вообще я говорю не о каких-то СИ, а об однородных типах. И получается, что эталон менее точен, чем СИ. И это в соответствии с ГПС.

Я же уже сказал, что эталон - это не техническое понятие, а юридическое. То техническое средство, о котором Вы говорите, не является эталоном для того СИ, о котором Вы говорите.

[boss 414]

1 час назад, Lavr сказал:

Раньше была аккредитация в РСК, пока не появилось ФСА. А кроме РСК никаких других систем и не было, поэтому я для краткости изложения указал РСК.

В РАО ЕС была своя система калибровки... ИМХО - м.б. и сейчас есть...

[Lavr 514]

26 минут назад, Ника сказал:

Но если бы вы в последние годы сдавали бы гири в поверку и/или калибровку, то вам на обороте свидетельства (до 2021 года) или в протоколе/сертификате (и до и после 2021 года) напечатали бы вот такую табличку, в соответствии с гост omil r 111-1-2009

Из Вашего сообщения я понял, что в российской метрологии не все потеряно, поскольку

 

26 минут назад, Ника сказал:

на обороте свидетельства (до 2021 года)

У кого-то все-таки мозги сработали.

Изменено 17 Августа 2022 пользователем Lavr

[Lavr 514]

1 минуту назад, boss сказал:

В РАО ЕС была своя система калибровки...

В РЖД тоже тоже появилась, но после РСК, на сколько мне известно. Все течет, все изменяется.

[scbist 1 668]

1 час назад, Ника сказал:

А для вас слово "эталон" тождественно только словосочетанию "аттестованный эталон"?

Нет. Я же не зря употребил это словосочетание.

Вообще эталон это ТС для воспроизведения (реализации), хранения, передачи единицы. Про аттестацию пишет только 102-ФЗ. Т.е. в СГРОЕИ эталон должен быть аттестован. Вне сферы можете не аттестовывать.

Технологические операции в сферу не попадают. Т.е. слесарь в работе имеет право пользоваться не аттестованным, а своим личным эталоном. О чем я и писал.

[scbist 1 668]

3 часа назад, Lavr сказал:

Жили-не тужили советские метрологи. Были государевыми людьми, а весь остальной народ был в метрологическим крепостным у государства. Народ знал, что все средства измерений должны быть поверены государственными метрологическими органами, где и служили метрологи, и больше ничего ему знать не полагалось.

Что же Вы ведомственную поверку потеряли.

Она в СССР была. С появление закона мы плавно перетекли из ведомственной поверки в калибровку, т.к. это было признание годности к применению. Что для нас ничего не меняло.

Нынешняя редакция тоже внесла для меня только одно измерение. В заключении я стал писать не слово "годен", а "соответствует паспорту". В остальном ничего для меня не изменилось.

Да. Я был аккредитован на калибровку еще по старому закону в РСК, и закончилась моя аккредитация фактически в 2013 году, а юридически в 2015 году.

[Геометр 917]

52 минуты назад, Lavr сказал:

Я же уже сказал, что эталон - это не техническое понятие, а юридическое. То техническое средство, о котором Вы говорите, не является эталоном для того СИ, о котором Вы говорите.

Вы статейку-то про нивелиры и ГПС угла всё же прочитайте... Там такие ляпы описаны, что хоть святых выноси.

[Lavr 514]

12 минут назад, scbist сказал:

Что же Вы ведомственную поверку потеряли.

Кто? Я?!!!

Я метрологией стал заниматься только 1994 году.

[Lavr 514]

Вопрос не по теме.

В теме по калибровке появилась надпись: "Ваш контент должен быть одобрен модератором". Мое сообщение не проходит. Что это значит? Теперь модератор будет решать, достойны ли мои сообщения публикации?

[Логинов Владимир 825]

Чтобы та тема (практическая) не превратилась в эту (общую), то включили для всех премодерацию сообщений. Сообщение должно быть одобрено модератором, прежде чем появится в теме.

[Lavr 514]

2 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

Чтобы та тема (практическая) не превратилась в эту (общую), то включили для всех премодерацию сообщений. Сообщение должно быть одобрено модератором, прежде чем появится в теме.

А я уж подумал, что это только в отношении меня.

На мой взгляд, практику калибровки невозможно отделить от теории. В противном случае нужно будет говорить: "По моему мнению, надо сделать так", а объяснить, почему, уже не получится.