Неопределенность против погрешности

[Lavr 543]

22 минуты назад, Логинов Владимир сказал:

Ответ Алисы "гайковерт средство измерения?"

 

Лишний раз убедился в том, что ИИ вбирает в себя всю глупость человеческую.

[AtaVist 530]

3 часа назад, Lavr сказал:

Я же не сказал, что там больше ничего не было сказано. Я просто указал на главный признак.

А я говорил что там ничего больше не было?

С чего вы взяли, что это главный признак?

В описании типа пишут другое.

Изменено 21 Мая пользователем AtaVist

[scbist 1845]

8 часов назад, Lavr сказал:

Хватит играть словами с использованием отвлеченных примеров.

Как раз пример очень конкретный. Данный гайковерт применяется в автомобильной промышленности.

8 часов назад, Lavr сказал:

Вы действительно считаете, что техническое средство, имеющее такое назначение, является средством измерений, а не инструментом для затяжки гаек?

Он имеет двойное назначение. Может работать гайковертом, а может измерять усилие затяжки. Производитель это пишет в своих документах. Его даже можно применять как эталон для других гайковертов.

[Lavr 543]

4 часа назад, AtaVist сказал:

 

С чего вы взяли, что это главный признак?

 

Удивительно, что на таком форуме надо читать лекцию по такому вопросу.

Средство измерений - это техническое средство, предназначенное для измерений. Таким образом другого признака отнесения к СИ кроме назначения не существует. Это относться не только к СИ, но и к любому средству.

Одно и то-же устройство в зависимости от назначения может быть тем или иным средством. Из этого следует,  что никакие технические или констрктивные особенности не могут являтся признаком для отннсения.

[Lavr 543]

27 минут назад, scbist сказал:

 

Он имеет двойное назначение. Может работать гайковертом, а измерять усилие затяжки. 

В описании типа должно быть приведено назначение технического средства как средства измерений.

[scbist 1845]

22 минуты назад, Lavr сказал:

В описании типа должно быть приведено назначение технического средства как средства измерений.

Так там написано "воспроизведение момента силы".

[Lavr 543]

32 минуты назад, scbist сказал:

Так там написано "воспроизведение момента силы".

Воспроизведение величины - это обязательно измерение? А почему Вы не подумали, что это ИО например?

[AtaVist 530]

1 час назад, Lavr сказал:

Удивительно, что на таком форуме надо читать лекцию по такому вопросу.

Средство измерений - это техническое средство, предназначенное для измерений. Таким образом другого признака отнесения к СИ кроме назначения не существует. Это относться не только к СИ, но и к любому средству.

Одно и то-же устройство в зависимости от назначения может быть тем или иным средством. Из этого следует,  что никакие технические или констрктивные особенности не могут являтся признаком для отннсения.

Когда вас пригласят на лекцию, то там вы можете ее прочесть - мне от вас лекции не нужны.

Учитывая, что вы напрочь игнорируете текст описания типа - говорить нам не о чем.

Сейчас ситуация описывается следующим:

"Вся рота шагает не в ногу, один прапорщик шагает в ногу".

 

[Lavr 543]

18 минут назад, AtaVist сказал:

 мне от вас лекции не нужны.

 

 

Когда я что-то говорю, то говорю не только тому, кому отвечаю. Вам не надо - может кому-то пригодится.

[AtaVist 530]

2 минуты назад, Lavr сказал:

Когда я что-то говорю, то говорю не только тому, кому отвечаю. Вам не надо - может кому-то пригодится.

Тогда будте так любезны не использовать мои комментарии как повод для читки лекций для просвещения случайного читателя.

[Lavr 543]

48 минут назад, AtaVist сказал:

Тогда будте так любезны не использовать мои комментарии как повод для читки лекций для просвещения случайного читателя.

Я не использовал Ваши комментарии, а  отвечал на заданный Вами вопрос.

[scbist 1845]

2 часа назад, Lavr сказал:

А почему Вы не подумали, что это ИО например?

Потому что это реестр СИ, а не ИО. И описывается именно тип СИ.

[Lavr 543]

9 минут назад, scbist сказал:

Потому что это реестр СИ, а не ИО. И описывается именно тип СИ.

Но, если это СИ,то и назначение у него должно быть как у СИ, а не как у приспособления для непонятно чего.

[AtaVist 530]

48 минут назад, Lavr сказал:

Я не использовал Ваши комментарии, а  отвечал на заданный Вами вопрос.

В виде лекции случайному слушателю?🤣

И смех и грех.

[Lavr 543]

3 минуты назад, AtaVist сказал:

В виде лекции случайному слушателю?🤣

И смех и грех.

Почему случайному? Вы задали вопрос, вам и отвечал, но в расчете на то, что прочитают все интересующиеся. 

На мой взгляд, ничего смешного в этом нет.

[AtaVist 530]

 

49 минут назад, Lavr сказал:

Почему случайному? Вы задали вопрос, вам и отвечал, но в расчете на то, что прочитают все интересующиеся. 

На мой взгляд, ничего смешного в этом нет.

Вам в десятый раз сказать, что отвечать мне лекциями не надо? Вы не тот человек, который может читать мне лекции - странно, что вы не можете это понять с первого раза.

Изменено 21 Мая пользователем AtaVist

[AtaVist 530]

По моментным ключам и гайковертам.

Ключи как СИ проходят...уже лет 50.

Минус ключей - усилие создает рабочий. Создает он его как бог на душу положит и это плохо. Не всегда конструкция изделия позволяет обеспечить ход рукоятки, плюс момент обеспечивается в несколько заходов.

У нас, к слову, конструктор выпустил инструкцию, чтобы момент затяжки обеспечивался за одно движение. Конструктору было все равно, что рабочий в отсеке затяжку осуществлял в позе морской звезды, причем рабочий мог поместиться в отсеке если его рост около 1.6 м.

При этом после выполнения операции рабочий шел к посту и с ключа информацию о моменте скидывал в систему.

Гайковерт сам обеспечивает необходимое усилие - это крайне удобно. 

В этом различие между моментными ключами и гайковертом, что нашло отражение в ОТ - ключи для измерения момента, гайковерты для воспроизведения.

[Lavr 543]

11 часов назад, AtaVist сказал:

В этом различие между моментными ключами и гайковертом, что нашло отражение в ОТ - ключи для измерения момента, гайковерты для воспроизведения.

Другими словами, гайковерты не предназначены для измерений? Тогда на каком основании для гайковертов разрабатывается описание типа СИ?

[kot1967 208]

39 минут назад, Lavr сказал:

Другими словами, гайковерты не предназначены для измерений? Тогда на каком основании для гайковертов разрабатывается описание типа СИ?

Ну очевидно же для того,  чтобы использовать гайковерты  в "сферах". В реестре подобного пруд пруди.  Что не так?

[LIBorisi4 162]

50 минут назад, Lavr сказал:

Другими словами, гайковерты не предназначены для измерений?

Очередной вывод из серии: как мухе оторвали последнюю ногу, она перестала слышать.

[Lavr 543]

4 минуты назад, kot1967 сказал:

Ну очевидно же для того,  чтобы использовать гайковерты  в "сферах". В реестре подобного пруд пруди.  Что не так?

Чтобы использовать гайковерт "в сферах" он должен быть СИ. Если он не СИ, то о каком использовании в сферах может идти речь?

[Lavr 543]

2 минуты назад, LIBorisi4 сказал:

Очередной вывод из серии: как мухе оторвали последнюю ногу, она перестала слышать.

Я только сделал вывод из сказзанного и задал вопрос, правильно ли я понял.

[AtaVist 530]

54 минуты назад, Lavr сказал:

Другими словами, гайковерты не предназначены для измерений? Тогда на каком основании для гайковертов разрабатывается описание типа СИ?

Другими словами бессмысленно находить описания типов СИ в которых нет фразы "предназначены для измерений" и устраивать бесконечные обсуждения.

Дальше пойдет цитирование терминов и определений, обсуждение кто и как понимает эти определения и так далее.

Очень увлекательно.

[Влдмир 109]

22 часа назад, Lavr сказал:

Лишний раз убедился в том, что ИИ вбирает в себя всю глупость человеческую.

ИИ не вбирает глупость человеческую. Он констатирует объективную реальность. А глупость или нет это он не решает, это оставляет нам.

Конечно странные у вас оппоненты. В качестве аргумента они приводят, то срок в течении которого технические устройства признаются СИ, то наличие действующих ОТ.  

[LIBorisi4 162]

Только что, Lavr сказал:

Я только сделал вывод из сказзанного и задал вопрос, правильно ли я понял.

Уж извините, но "ДД на выгуле"

Сначала приводите определение меры, которая воспроизводит, правда не сказано при выполнении каких операций.

Затем цитируете из ОТ назначение гайковерта, опять воспроизводит, но ужас, указана операция, при выполнении которой это воспроизводится.

И эта операция не укладывается в Ваш "пазл" в голове.

Если Вас не устраивает, то приведите пример, как затянуть резьбовое соединение с определенным моментом, не измеряя его.

"Пример, в студию!"

И да, моментный инструмент применяется, в основном, как СИ, т.е. затягивание резьбовых соединений с определенным моментом или, при ослаблении, определение момента, с которым было затянуто, это не испытание, т.к. не требуется определить реакцию затягиваемого соединения.

Если же, надо определить реакцию, как поведет себя соединение при приложении момента или после приложения того или иного момента, то это испытание, но опять же, техническое средство будет являться средством измерения, но применяться будет в качество ИО.

Уж извините за ликбез, но Вы сами воспрашали выше, почему не рассматривается эта операция как испытание.

Правда, это опять не укладывается в Ваш "пазл".