Постановление Правительства №734 в редакции от 21 октября 2019 г.

[m.ryadskaya 1]

Добрый день!

Подскажите, имеется СИ (ПГ ±7%), которое раньше было эталоном по ЛПС. В соответствии с ГПС оно относится к рабочим СИ.

Им поверяются СИ с ПГ ±15%, в описании типа и методике поверки указано название этого эталона.

Возможно ли поверить его в качестве эталона с отнесением по гпс к рабочим СИ?

Или же как провести поверку эталона на соответствие определенным методикам?

[ЭДСка 208]

18 минут назад, m.ryadskaya сказал:

Или же как провести поверку эталона на соответствие определенным методикам?

Добрый день!

В Проекте Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (взамен 1815) читаю пункт 14.

14. Эталоны единиц величин, используемые при поверке, должны соответствовать требованиям Положения об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 734 «Об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 40, ст. 5066; 2019, № 43, ст. 6110) (далее – Положение об эталонах). Средства измерений, используемые при поверке, должны быть утвержденного типа, поверены и соответствовать требованиям методик поверки.

...

Читая это, я вижу, что нет прямой директивы при поверке брать в руки только эталоны и ничего кроме эталонов.

Кто мне поверителю мешает использовать средства измерения (не эталоны!!!), если они выдерживают соотношение точности (по ГПС или МП), да и вообще напрямую указаны мне в требованиях методики поверки, которые я, опять же соблюдая будущий Порядок (взамен 1815) и ФЗ102, должна соблюдать? 

Коллеги, поправьте меня, если ошибаюсь...

[AtaVist 528]

В 05.08.2020 в 07:45, VladimirS сказал:

Добрый день всем. Задавал уже подобный вопрос осенью,теперь хочу кое что уточнить. Имеется прибор (пылемер) если так важно, с пределом относительной погрешность 50%. В методике его поверки указано основное средство поверки рабочий эталон по гост 8.606-2012 с пределом относительной погрешности 10%. Так же допускается замена средств поверки другими средствами, обеспечивающими определение метрологических характеристик с требуемой точностью. Вопрос в том, что подразумевается под требуемой точностью? именно 10%? Если я возьму СИ утвержденного типа но с пределом погрешностью 20%, возможно ли его использовать для поверки пылемера? Так же интересует, если аттестовывать это СИ по гост 8.606, то как это сделать если погрешность СИ не попадает под Рабочий эталон по этой ГПС, так как там указаны пределы относительной погрешность от 2 до 10%.

В ГПС нет такого веселья как СИ с относительной погрешностью 50%, к слову.

Худшее, что есть 30%.

ps

Жаль запамятовал, какая погрешность приписана методике измерения запыленности воздуха путем взвешивания фильтра до и после пропускания нормированного объема воздуха..

[олег1970 6]

Добрый день, коллеги!

Прошу подсказать, не хотят ли поменять ГПС для СИ температуры. Вопрос заключается в следующем: в соответствии с ГПС (ГОСТ 8.558-2009) рабочими СИ являются термопары с температурой от 0 градусов. Вместе с тем, производятся термопары с нижней температурой от -40 градусов. В МП на термопары также указаны температуры от 0 градусов. Нормально ли это?

[[V] 6]

Коллеги, добрый день!

Минюст зарегистрировал Приказ 456.

Источник: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202008250060

Приказ №456 Об утверждении требований к содержанию и построению поверочных схем, аттестации эталонов.pdf

Изменено 27 Августа 2020 пользователем [V]

[Ника 1315]

36 минут назад, [V] сказал:

Коллеги, добрый день!

Минюст зарегистрировал Приказ 456.

Источник: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202008250060

Приказ №456 Об утверждении требований к содержанию и построению поверочных схем, аттестации эталонов.pdf

Так вчера (или позавчера) на форуме уже оповестили. И ссылку давали.

[ЭДСка 208]

уже и в  ФИФ в нормативку занесли

https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/1/items/1380688

[[V] 6]

11 минут назад, Ника сказал:

Так вчера (или позавчера) на форуме уже оповестили. И ссылку давали.

Тогда пардоньте! = )

Странно, что не в эту тему добавили

[kaprizs 1]

2 часа назад, Ника сказал:

Так вчера (или позавчера) на форуме уже оповестили. И ссылку давали.

Добрый день! А можно ссылку на тему?

 

[ЭДСка 208]

10 минут назад, kaprizs сказал:

Добрый день! А можно ссылку на тему?

на 90-ой странице

[kaprizs 1]

1 час назад, ЭДСка сказал:

на 90-ой странице

Спасибо)

 

[KentM 6]

В 20.05.2020 в 10:11, М.Н. Ситаев сказал:

Действительно, такая возможность имеется.

Коллеги, предлагаю обсудить:

В свидетельстве о поверке на СИ в заключении написано: "пригодно к применению в качестве эталона по методикам поверки ХХ-ХХХ; ХХХ-ХХ".

Возможно ли применять такое СИ в качестве эталона по другим методикам поверки (не указанным в заключении), если оно обеспечивает определение метрологических характеристик поверяемого СИ с требуемой точностью? Учтём, что в этих, других методиках поверки определено, что:  "допускается применять другие аналогичные средства поверки, обеспечивающие определение метрологических характеристик с требуемой точностью".

Компетентных или имевших опыт в этом вопросе, прошу включиться.

[evGeniy 1088]

1 час назад, KentM сказал:

Возможно ли применять такое СИ в качестве эталона по другим методикам поверки

А зачем тогда запись?

1 час назад, KentM сказал:

"пригодно к применению в качестве эталона по методикам поверки ХХ-ХХХ; ХХХ-ХХ".

[ЭДСка 208]

2 часа назад, KentM сказал:

Возможно ли применять такое СИ в качестве эталона по другим методикам поверки (не указанным в заключении), если

Если нельзя, но очень хочется, то -  всё равно нельзя

[spasen 38]

2 часа назад, ЭДСка сказал:

Если нельзя, но очень хочется, то -  всё равно нельзя

 Предлагаю написать так, "Все методики поверки, где применяется данное СИ". На мой взгляд, проблема будет решена. 

[Логинов Владимир 895]

5 часов назад, evGeniy сказал:

А зачем тогда запись?

В аршине длинна строки для МП 128 символов, мне тех поддержка сказала, что надо указать только одну методику, а использовать можно по многим методикам. Вот их ответ:

Цитата

В том случае, если средству измерений может быть присвоен статус СИ, применяемого в качестве эталона по нескольким методикам. то достаточно внести его один раз с указанием одной из методик, после этого Вы сможете его указывать в качестве средств поверки всех СИ, поверка которых может осуществляться с применением этого СИ. 

Типа всем кому надо сам определит где можно, а где нельзя использовать

2 часа назад, spasen сказал:

 Предлагаю написать так, "Все методики поверки, где применяется данное СИ". На мой взгляд, проблема будет решена. 

Надо указать конкретную методику (хотя бы одну по словам поддержки Аршина)

[Логинов Владимир 895]

2 часа назад, spasen сказал:

 Предлагаю написать так, "Все методики поверки, где применяется данное СИ". На мой взгляд, проблема будет решена. 

Так может вообще везде (во все поля) напишем "в соответствии с описанием типа".

[spasen 38]

18 минут назад, Логинов Владимир сказал:

В аршине длинна строки для МП 128 символов, мне тех поддержка сказала, что надо указать только одну методику, а использовать можно по многим методикам. Вот их ответ:

Типа всем кому надо сам определит где можно, а где нельзя использовать

Надо указать конкретную методику (хотя бы одну по словам поддержки Аршина)

Пора снимать новый выпуск передачи "Где логика ?!". Тогда какого ...метрологи мучаются, строчат всякие ГПС, ГЭТы. А тут оказывается написал одну методику поверки и всё! Работай спокойно!

[М.Н. Ситаев 568]

5 часов назад, spasen сказал:

 Предлагаю написать так, "Все методики поверки, где применяется данное СИ". На мой взгляд, проблема будет решена. 

Проблема решается просто, нарисовали ЛПС для этих типов СИ и поверяйте в качестве эталона по ЛПС. 

[М.Н. Ситаев 568]

2 часа назад, Логинов Владимир сказал:

В том случае, если средству измерений может быть присвоен статус СИ, применяемого в качестве эталона по нескольким методикам. то достаточно внести его один раз с указанием одной из методик, после этого Вы сможете его указывать в качестве средств поверки всех СИ, поверка которых может осуществляться с применением этого СИ. 

Типа всем кому надо сам определит где можно, а где нельзя использовать

Считаю мнение службы поддержки Аршина ошибочным.

[Логинов Владимир 895]

3 минуты назад, М.Н. Ситаев сказал:

нарисовали ЛПС

Так ЛПС надо согласовывать

[Логинов Владимир 895]

Только что, М.Н. Ситаев сказал:

Считаю мнение службы поддержки Аршина ошибочным.

Так, а куда писать там всего 128 символов? Или мне этот эталон по каждой методике вносить отдельно? Они ещё всем советуют ГЭТы писать вместо эталонов и си используемых при поверке. И вместо наименования методик указывать поверено в соответствии с ОТ. Бред полный.

[М.Н. Ситаев 568]

1 минуту назад, Логинов Владимир сказал:

Так ЛПС надо согласовывать

Выбирайте, что для Вас наиболее приемлемо.

[М.Н. Ситаев 568]

1 минуту назад, Логинов Владимир сказал:

Так, а куда писать там всего 128 символов? Или мне этот эталон по каждой методике вносить отдельно? Они ещё всем советуют ГЭТы писать вместо эталонов и си используемых при поверке. И вместо наименования методик указывать поверено в соответствии с ОТ. Бред полный.

Согласен, что "косяков" в Аршине предостаточно. В данном случае, все применяемы МП обязательно должны быть указаны в Протоколе поверки, а Протокол "прицеплен" к Свидетельству. ИМХО

[spasen 38]

1 минуту назад, М.Н. Ситаев сказал:

Согласен, что "косяков" в Аршине предостаточно. В данном случае, все применяемы МП обязательно должны быть указаны в Протоколе поверки, а Протокол "прицеплен" к Свидетельству. ИМХО

Что то не видел такого требования в методиках поверки...