Неопределенность против погрешности

[boss 418]

2 часа назад, Lavr сказал:

... если бы не предпринимались бездумные попытки сделать у нас как на западе. Представители ОППА говорят, что они борются с КН. Я тоже борюсь с КН. Только они борются из-за непонимания, а я борюсь из-за понимания того, что это такое.

Вы не первый раз признаетесь в троллизме, этакий поп Гапон от КП в КН.  И это было бы похвально, если бы некоторые слабовольные метрологи не принимали ваши изыски за чистую монету и не бросались топить за КН без оглядки на здравый смысл.

Вот к здравому смыслу и апеллируют ОППА, вооружая вас и других здравомыслящих людей практическими примерами несостоятельности КН в реалиях РФ. Может быть иногда несколько сумбурно, приземленно, без излишних философий, но зато - искренне...

Надеюсь и дальше приносить пользу, развенчивая бредовые идеи в метрологии...

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Раньше все веяния по калибровке шли от РСК. Скорее всего и это от них.

Вы меня удивили... и поразили!!!!

РASS - вообще то английское слово... в иностранном СК....

И причем здеся РСК???

[AtaVist 530]

4 минуты назад, boss сказал:

..И это было бы похвально, если бы некоторые слабовольные метрологи не принимали ваши изыски за чистую монету и не бросались топить за КН без оглядки на здравый смысл.

.. 

Кто здесь топил за КН? 

[Lavr 544]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы меня удивили... и поразили!!!!

РASS - вообще то английское слово... в иностранном СК....

И причем здеся РСК???

Вы меня спросили, откуда требования к оформлению результатов калибровки в России. Я ответил. Нам что, англичане диктовать должны, как нам калибровку по методикам поверки оформлять? 

[evGeniy 1091]

4 минуты назад, AtaVist сказал:

Кто здесь топил за КН? 

А чего эт Вы встрепенулись так?

[AtaVist 530]

1 минуту назад, evGeniy сказал:

А чего эт Вы встрепенулись так?

boss уже отмечен в балабольстве, вот интересно стало, опять треплется или что то серьезное есть

[scbist 1847]

12 часов назад, AtaVist сказал:

Пусть КП общепризнана, а КН это фантазия Лавра.

Какая же это фантазия? КН существует и имеет уже не одну сотню документов. Просто каждый читает документы по-своему. Я думал, что художественные произведения люди так воспринимаю. Все-таки это фантазии авторов, оказалось, что и документы кто-то понимает не так как я. Как же нам тогда одинаково сверлить отверстия?

 

12 часов назад, AtaVist сказал:

Делается проставка с отверстиями, по ней делаются отверстия в одном изделии, а затем проставка везется через океан и делаются отверстия в другом изделии.

Чтобы одно изделие состыковалось с другим. 

это говорит о квалификации специалистов. У нас тоже часто в КД размер задан от одной базы, а в ТД от другой. Технологам так удобнее, а то, что потом на сборке мудохаются, так, как говорят, доработать напильником. Им что в КП, что в КН.

 

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Нам что, англичане диктовать должны, как нам калибровку по методикам поверки оформлять? 

Еще раз повторяю. Годен/не годен  присутствует во ВСЕХ сертификатах калибровки от производителя!

Иностранного производителя!  Ведущих стран от Германии и Америки! 

[boss 418]

1 час назад, AtaVist сказал:

boss уже отмечен в балабольстве, вот интересно стало, опять треплется или что то серьезное есть

вам тоже черная метка модератора-любителя подходит...  вторым будете на нашем форуме...

[scbist 1847]

7 часов назад, Геометр сказал:

А чтобы это сделать, надо бы еще установить критерии качества.

Вы не поняли. Тут смешали качество изделия и качество как философское понятие.

Ширина это качество стола не в смысле хорошо или плохо, а просто есть такое качество как ширина.

Лично меня это напрягает. Когда каким качеством пользоваться? То-ли этот стол шире чем нужно и в дверь не пролезает, то-ли это просто стол у которого есть какая-то ширина. Ну не веревочка, а доска. Что дальше? Как понимание того, что у стола есть ширина облегчит мне жизнь? Тем более, что ширина стола оказывается равна одной ширине стола.

Вы понимаете что можно положить на стол шириной в одну ширину?

Лично я путаюсь в этих дебрях и не понимаю, зачем это надо так обставлять?

[AtaVist 530]

6 минут назад, boss сказал:

вам тоже черная метка модератора-любителя подходит...  вторым будете на нашем форуме...

Понятно, опять балабольство.

[Геометр 953]

34 минуты назад, Lavr сказал:

Но, если применяются методики поверки, как обойти годность?

Обычно. Из методики поверки берется только методика определения МХ и игнорируется сравнение полученных МХ с установленными в МП требованиями.

[Lavr 544]

10 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Еще раз повторяю. Годен/не годен  присутствует во ВСЕХ сертификатах калибровки от производителя!

Иностранного производителя!  Ведущих стран от Германии и Америки! 

А я видел другие сертификаты, в которых не было никаких заявлений о годности, а просто поправки и их неопределенности.

Мне кажется нельзя идти от того, что вам прислали. Надо как-то понимать смысл. На мой взгляд, если есть подтверждение соответствия, то это поверка.

[Lavr 544]

2 минуты назад, Геометр сказал:

Обычно. Из методики поверки берется только методика определения МХ и игнорируется сравнение полученных МХ с установленными в МП требованиями.

Я с этим категорически не согласен. Но, скажите Дмитрию Борисовичу, кто сказал вам так делать.

[Геометр 953]

9 минут назад, scbist сказал:

Вы не поняли. Тут смешали качество изделия и качество как философское понятие.

Ага... Действительно надо с терминами определяться. К примеру качество, которое не качество, лучше обозвать свойством.

[Геометр 953]

1 минуту назад, Lavr сказал:

Я с этим категорически не согласен.

Обоснуйте!

 

[scbist 1847]

2 часа назад, Lavr сказал:

Аркадий Григорьевич говорит, что надо использовать только известные термины.

Нет. Я говорю, что надо использовать имеющиеся термины в общепринятом понимании, иначе возникает путаница. Слова говорим одинаковые, а понимаем под ними разное. Т.е. для обозначения новых пониманий нужно новое слово, или хоть пометка какая-нибудь, что это слово в данном контексте не так, как принято. Можно индекс какой-то добавить, или в кавычки брать. 

2 часа назад, Lavr сказал:

Для начала предлагаю отказаться от применения термина "калибровка",

Ради Бога, это слово и так уже используется в двух вариантах понимания. Вы добавили к нему еще и третий.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Но, скажите Дмитрию Борисовичу, кто сказал вам так делать.

РМГ 29-99.....

[Логинов Владимир 902]

2 минуты назад, Lavr сказал:

А я видел другие сертификаты, в которых не было никаких заявлений о годности, а просто поправки и их неопределенности.

Мне кажется нельзя идти от того, что вам прислали. Надо как-то понимать смысл. На мой взгляд, если есть подтверждение соответствия, то это поверка.

Можно уточнить - сертификаты калибровки изготовителя или сторонней лаборатории и средство на которое был сертификат уникальное или серийное? Потому как изготовитель все равно знает, когда его си(техническое средство) пригодно, и указывает базовые характеристики и базовую погрешность, выходя за норму которой производитель признает свое средство непригодным. А иначе даже как определить гарантийный случай или нет?

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Lavr сказал:

Мне кажется нельзя идти от того, что вам прислали.

Таки я от этого и не иду....

Только что, Lavr сказал:

Надо как-то понимать смысл

Калибровка - определение действительных характеристик.....

Неопределенность - насколько этим полученным данным можно доверять....

Но! Всю жизнь нужно было во ВНИИМС отправлять обработанные результаты проведения испытаний по утверждению типа.... а не просто - попал/не попал.И СКО являлось одной из характеристик "качества" полученных результатов....

Только что, Lavr сказал:

На мой взгляд, если есть подтверждение соответствия, то это поверка.

Если "строго" по законодательству - какая ж это поверка? Ведь СИ не утвержденного типа!

Вот здесь и есть смысл КН! Вы сами работаете со всеми с любым СИ не дожидаясь его длительной процедуры утверждения типа!!!!

Вы покупаете новые СИ  - и начинаете работать!

Производитель выпускает /обновляет СИ - и продолжает дальше развивать модификации СИ ! В ваших же интересах!

Что получается сейчас - единичное СИ через утверждение типа в реестр! Караул!!!

  

 

Изменено 8 Июля 2020 пользователем Дмитрий Борисович

[Геометр 953]

26 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Но! Всю жизнь нужно было во ВНИИМС отправлять обработанные результаты проведения испытаний по утверждению типа.... а не просто - попал/не попал.И СКО являлось одной из характеристик "качества" полученных результатов...

Смотря что и чем вы измеряете. Если вы определяете массу гирьки на эталонных весах и проводите измерения несколько раз, то СКО будет определять качество определения этой самой массы. А если вы поверяемым GPS-приемником измеряете несколько раз координаты, а потом сравниваете их с эталонным значением, то тут СКО будет являться характеристикой приемника, а не характеристикой качества определения его МХ. Примерно так.

[Геометр 953]

31 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Что получается сейчас - единичное СИ через утверждение типа в реестр! Караул!!!

Это получается не из-за различия концепций, а из-за жадности некоторых товарищей.

[libra 558]

36 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Но! Всю жизнь нужно было во ВНИИМС отправлять обработанные результаты проведения испытаний по утверждению типа.... а не просто - попал/не попал.И СКО являлось одной из характеристик "качества" полученных результатов....

Это если СКО "не прячется" за цену деления.

[libra 558]

5 часов назад, libra сказал:

По штангенциркулю вопрос остался открытый: цена деления 0,05 мм, диапазон измерений 0-150 мм, в точке 150 мм показания 150,025 мм. Штангенциркуль в КП браковать? А в КН при границах допуска 0,05 мм браковать?

Так браковать будем или нет?

[libra 558]

40 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Что получается сейчас - единичное СИ через утверждение типа в реестр! Караул!!!

 

Это сейчас уже лет 20 как.