Леонидас 0 Опубликовано 6 часов назад Жалоба Поделиться Опубликовано 6 часов назад Чем в первую очередь надо руководствоваться при замене средств поверки, приведенных в методике поверки. Предположим, у меня нет такого типа прибора, который используется в качестве эталона при поверке. Я подобрал аналог. Может ли он уступать по характеристикам тому, который приведен в МП, но при этом удовлетворять соотношению погрешностей, предусмотренных госповерочной схемой? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Семен Кирюшин 56 Опубликовано 5 часов назад Жалоба Поделиться Опубликовано 5 часов назад 1 час назад, Леонидас сказал: Чем в первую очередь надо руководствоваться при замене средств поверки, приведенных в методике поверки. Предположим, у меня нет такого типа прибора, который используется в качестве эталона при поверке. Я подобрал аналог. Может ли он уступать по характеристикам тому, который приведен в МП, но при этом удовлетворять соотношению погрешностей, предусмотренных госповерочной схемой? В методике поверки приводятся средства поверки и обычно после их перечисления указывается, что возможно применение других средств поверки с аналогичными или улучшенными метрологическими характеристиками. Исходя из этого применение средств поверки, которые уступают по характеристикам средствам, указанным в методике недопустимо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Бюро 95 Опубликовано 4 часа назад Жалоба Поделиться Опубликовано 4 часа назад (изменено) 29 минут назад, Семен Кирюшин сказал: Исходя из этого применение средств поверки, которые уступают по характеристикам средствам, указанным в методике недопустимо. Не верно! Помимо аналогичных и улучшенных есть еще: "... допускается применение оборудования и приборов с характеристиками, достаточными для получения достоверного результата поверки." А здесь уже смотрим ГПС и соотношения погрешностей, и если в МП заявлен эталон с погрешностью +/- 0,00001%, для поверки СИ с погрешностью +/- 5%, а по ГПС идет 1 к 3, то и применяем эталон, удовлетворяющий 1/3. Изменено 4 часа назад пользователем Бюро Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Бюро 95 Опубликовано 4 часа назад Жалоба Поделиться Опубликовано 4 часа назад 1 час назад, Леонидас сказал: Я подобрал аналог. Может ли он уступать по характеристикам тому, который приведен в МП, но при этом удовлетворять соотношению погрешностей, предусмотренных госповерочной схемой? Да Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Семен Кирюшин 56 Опубликовано 4 часа назад Жалоба Поделиться Опубликовано 4 часа назад 10 минут назад, Бюро сказал: Не верно! Помимо аналогичных и улучшенных есть еще: "... допускается применение оборудования и приборов с характеристиками, достаточными для получения достоверного результата поверки." А здесь уже смотрим ГПС и соотношения погрешностей, и если в МП заявлен эталон с погрешностью +/- 0,00001%, для поверки СИ с погрешностью +/- 5%, а по ГПС идет 1 к 3, то и применяем эталон, удовлетворяющий 1/3. Если есть такая фраза, то вопросов нет. А если ее нет? Указано только про улучшенные или аналогичные? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Бюро 95 Опубликовано 4 часа назад Жалоба Поделиться Опубликовано 4 часа назад 3 минуты назад, Семен Кирюшин сказал: А если ее нет? Указано только про улучшенные или аналогичные? На это есть ГПС. Сейчас даже многие ЦСМ, в спорных ситуациях, указывают вместо МП соответствующую ГПС. Хотя это уже совсем криво, но чтож поделать. ГПС, в любом случае, выше ранжируется чем МП, тем более в МП указывают оборудование из имеющегося, на момент сочинения МП, а в эпистолярном жанре здесь вообще разгул и вакханалия. В некоторых МП заявляют частотомер на 10 в минус 7-ой, для подсчета ста штук импульсов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
6 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.