Изменения в 102-ФЗ с марта 2025 года

[VVF 123]

1 минуту назад, Данилов А.А. сказал:

Она же применяется не взамен, а в дополнение к ранее установленной - обеспечили прослеживаемость к новому ГЭТ, указали МПИ, изменили оформление результатов поверки и т.д.

Вот только ранее установленной МП в Аршине нет... А для преобразователей Я3Ч-72, Я3Ч-87, Я3Ч-88 существуют отдельные ТО и ИЭ с разделом методика поверки.

[Мицар 177]

9 часов назад, VVF сказал:

Легко. Но, возможно, дорого...  Пожалуйста: МП на частотомер Ч3-54  

И про преобразователи Я3Ч-72, Я3Ч-87, Я3Ч-88 там ни слова. Получается, что эта МП не на утвержденный тип - Частотомеры электронно-счетные с преобразователями: Ч3-54, Я3Ч-72, Я3Ч-87, Я3Ч-88, а только на частотомер Ч3-54, а отдельно он не в реестре.

      Да ненужно приводить пример! Пример не является доказательством. Нужно всего лишь указать нормативный документ, в соответствии с которым владелец СИ может для себя разработать и утвердить МП и МПИ. Да еще и на законодательном уровне? 

Изменено 23 Мая 2025 пользователем Мицар

[Дедюхин А.А. 358]

16 часов назад, Данилов А.А. сказал:

Она же применяется не взамен, а в дополнение к ранее установленной - обеспечили прослеживаемость к новому ГЭТ, указали МПИ, изменили оформление результатов поверки и т.д.

странно что аналогичных действий не произошло с частотомерами Ч3-63, Ч3-63/1, Ч3-64, Ч3-64/1, Ч3-65, Ч3-66  

к тому же просто написать дополнение к методике поверки, а не заменить ее на более совершенный современный вариант , это тоже странно  

[rozhkovkina 0]

Здравствуйте! Возник вопрос по Глава 2, Статья 5 п.1:
У нас большинство методик измерений берутся из ГОСТов, которых нет в Фонде по обеспечению единства измерений. Ведь если я правильно поняла все методики должны быть включены в фонд, как тогда поступать с ГОСТированными методиками? Можно ли применять Методики измерений из ГОСТов без внесения их Фонд, как мы делали это раньше..

[Данилов А.А. 1988]

44 минуты назад, rozhkovkina сказал:

Здравствуйте! Возник вопрос по Глава 2, Статья 5 п.1:
У нас большинство методик измерений берутся из ГОСТов, которых нет в Фонде по обеспечению единства измерений. Ведь если я правильно поняла все методики должны быть включены в фонд, как тогда поступать с ГОСТированными методиками? Можно ли применять Методики измерений из ГОСТов без внесения их Фонд, как мы делали это раньше..

Приведите примеры таких методик измерений, изложенных в стандартах, которыми Вы пользуетесь. Быть может, удастся найти ответ.

[rozhkovkina 0]

8 минут назад, Данилов А.А. сказал:

Приведите примеры таких методик измерений, изложенных в стандартах, которыми Вы пользуетесь. Быть может, удастся найти ответ.

Например, Измерение (контроль) ILD  проводим согласно ГОСТ 27780 (раздел 3)

[Данилов А.А. 1988]

5 минут назад, rozhkovkina сказал:

Например, Измерение (контроль) ILD  проводим согласно ГОСТ 27780 (раздел 3)

Разве эти измерения проводятся в сфере ГРОЕИ?

[метролог2009 4]

Коллеги ,добрый день!

Вопрос по п. 21 ПП 250. Согласно этого пункта, периодической поверке в ГРЦМ подлежат "Средства измерений массы товаров, применяемые в розничной торговле, в том числе с указанием цены и стоимости". Следует ли из этого, что поверку СИ массы, применяемых при оптовой торговле ПП 250 не регулирует и они могут поверяться в аккредитованных МС ЮЛ?

[Логинов Владимир 895]

16 минут назад, метролог2009 сказал:

Коллеги ,добрый день!

Вопрос по п. 21 ПП 250. Согласно этого пункта, периодической поверке в ГРЦМ подлежат "Средства измерений массы товаров, применяемые в розничной торговле, в том числе с указанием цены и стоимости". Следует ли из этого, что поверку СИ массы, применяемых при оптовой торговле ПП 250 не регулирует и они могут поверяться в аккредитованных МС ЮЛ?

Да если торговля между Юр лицами

Цитата

Оптовая торговля – это реализация товаров крупными партиями, предназначенными для дальнейшей перепродажи или использования в производственных или бизнес-процессах, а не для личного потребления.

 

[Евгений Ч. 72]

1 час назад, Данилов А.А. сказал:

Приведите примеры таких методик измерений, изложенных в стандартах, которыми Вы пользуетесь. Быть может, удастся найти ответ.

например ГОСТ Р ИСО 16889-2011

[Данилов А.А. 1988]

2 часа назад, Евгений Ч. сказал:

например ГОСТ Р ИСО 16889-2011

О какой методике измерений в данном случае идет речь? Из требований какого документа следует, что эти измерения попадают в СГРОЕИ?

Что измеряется, диапазон измерений, показатели точности?

[Евгений Ч. 72]

2 часа назад, Данилов А.А. сказал:

О какой методике измерений в данном случае идет речь?

1. Область применения
Настоящий стандарт устанавливает:
a) метод многократного пропускания испытательной жидкости (далее жидкости) через фильтроэлемент объемного гидропривода при непрерывной подаче загрязнителя для определения характеристик фильтрования;
b) методику определения грязеемкости, характеристик задерживания частиц и перепада давлений;
c) методику испытаний, применяемую для фильтроэлементов объемных гидроприводов со средним коэффициентом фильтрования, равным или более 75 при размере частиц £ 25 мкм(с), при массовой концентрации загрязнителя в гидробаке по окончании испытания не более 200 мг/л

  

2 часа назад, Данилов А.А. сказал:

 Из требований какого документа следует, что эти измерений попадают в СГРОЕИ?

требования ТЗ(ОКР) и Госконтракта (присвоен ИГК)

  

2 часа назад, Данилов А.А. сказал:

Что измеряется, диапазон измерений, показатели точности?

12.6. Вычисляют коэффициент фильтрования bx,t по формуле

12.8. Вычисляют средние коэффициенты фильтрования , разделив общий усредненный отсчет частиц выше по потоку на общий усредненный отсчет частиц ниже по потоку от испытываемого фильтра при каждом размере частиц x, мкм(с) по формуле

12.12. Вычисляют среднюю массовую концентрацию загрязнителя в жидкости выше по потоку от испытываемого фильтра  по формуле

 

все эти три вычисления идут в протокол, форма  которого приведена там же.

 

[Данилов А.А. 1988]

2 часа назад, Евгений Ч. сказал:

1. Область применения
Настоящий стандарт устанавливает:
a) метод многократного пропускания испытательной жидкости (далее жидкости) через фильтроэлемент объемного гидропривода при непрерывной подаче загрязнителя для определения характеристик фильтрования;
b) методику определения грязеемкости, характеристик задерживания частиц и перепада давлений;
c) методику испытаний, применяемую для фильтроэлементов объемных гидроприводов со средним коэффициентом фильтрования, равным или более 75 при размере частиц £ 25 мкм(с), при массовой концентрации загрязнителя в гидробаке по окончании испытания не более 200 мг/л

  

требования ТЗ(ОКР) и Госконтракта (присвоен ИГК)

  

12.6. Вычисляют коэффициент фильтрования bx,t по формуле

12.8. Вычисляют средние коэффициенты фильтрования , разделив общий усредненный отсчет частиц выше по потоку на общий усредненный отсчет частиц ниже по потоку от испытываемого фильтра при каждом размере частиц x, мкм(с) по формуле

12.12. Вычисляют среднюю массовую концентрацию загрязнителя в жидкости выше по потоку от испытываемого фильтра  по формуле

 

все эти три вычисления идут в протокол, форма  которого приведена там же.

 

1. Здесь про испытания и вычисления

2. Если здесь про измерения, то повторюсь:

Цитата

Из требований какого документа следует, что эти измерения попадают в СГРОЕИ?

Госконтракт - это не СГРОЕИ - см. часть 5 статьи 5 102-ФЗ "Об ОЕИ"

[Angara 10]

19 часов назад, Данилов А.А. сказал:

Госконтракт - это не СГРОЕИ

Если в сфере обороны и безопасности, то не соглашусь с данным утверждением (ст.1, ч.3, перечисление 10)

19 часов назад, Данилов А.А. сказал:

см. часть 5 статьи 5 102-ФЗ "Об ОЕИ"

здесь лишь уточняется роль и место ФОИВ

[Данилов А.А. 1988]

3 часа назад, Angara сказал:

Если в сфере обороны и безопасности, то не соглашусь с данным утверждением (ст.1, ч.3, перечисление 10)

Сведениям о таких методиках в АРШИНе нет места... ибо есть Постановление Правительства РФ от 2 октября 2009 г. № 780 «Об особенностях обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности Российской Федерации»

[Алал 238]

В 22.05.2025 в 17:18, Мицар сказал:

     Не понял эту фразу! Владельцам таких СИ законодательный уровень недоступен. Поэтому на законодательном уровне эксплуатирующая организация разработать и утвердить МП не может в принципе.

Станислав Кузьмич, я просто хотел уточнить, каким законодательным документом на Ваш взгляд определен порядок утверждения МП и установления МПИ для СИ, попадающих под действие п.5 ст. 27 ФЗ-102 в редакции от 01.03.2025:

5. Средства измерений, допущенные к применению и (или) введенные в эксплуатацию до дня вступления в силу Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4871-I "Об обеспечении единства измерений" в соответствии с действующим на момент их допуска к применению (введения в эксплуатацию) порядком, допускаются к применению в качестве средств измерений утвержденного типа.

[Данилов А.А. 1988]

11 часов назад, Алал сказал:

Станислав Кузьмич, я просто хотел уточнить, каким законодательным документом на Ваш взгляд определен порядок утверждения МП и установления МПИ для СИ, попадающих под действие п.5 ст. 27 ФЗ-102 в редакции от 01.03.2025:

5. Средства измерений, допущенные к применению и (или) введенные в эксплуатацию до дня вступления в силу Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4871-I "Об обеспечении единства измерений" в соответствии с действующим на момент их допуска к применению (введения в эксплуатацию) порядком, допускаются к применению в качестве средств измерений утвержденного типа.

Алексей Георгиевич!
В данный момент, с моей точки зрения (а не Станислава Кузьмича), Приказом Минпромторга от 28.08.2020 №2907. Пока же ожидаем внесения изменений в Приказ Минпромторга от 31.07.2020 №2510 - в нем возможно что-то будет про установление МПИ и, возможно, МП для таких СИ.

[Мицар 177]

В 29.05.2025 в 19:47, Алал сказал:

Станислав Кузьмич, я просто хотел уточнить, каким законодательным документом на Ваш взгляд определен порядок утверждения МП и установления МПИ для СИ, попадающих под действие п.5 ст. 27 ФЗ-102 в редакции от 01.03.2025:

5. Средства измерений, допущенные к применению и (или) введенные в эксплуатацию до дня вступления в силу Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4871-I "Об обеспечении единства измерений" в соответствии с действующим на момент их допуска к применению (введения в эксплуатацию) порядком, допускаются к применению в качестве средств измерений утвержденного типа.

      . Еще раз обращаю внимание уважаемой публики на то, что в дискутируемом изменении 102-ФЗ речь идет не о порядке поверки, МП и МПИ СИ, допущенных к применению и (или) введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4871-I, а о допуске их к применению в качестве СИ утвержденного типа. Первичны не порядок поверки, МП и МПИ. Первично решение об утверждении типа СИ, по ходу оформления которого и должны быть решены вопросы МПИ и МП, а Порядок поверки (пр. 2510) и трогать нет нужды, он пригоден для нашего случая в существующем виде. Оформление решения об УТ, разумеется, может быть сделано только в рамках ныне действующего законодательства, а конкретно - в логике Приложения N2 к приказу Минпромторга России от 28 августа 2020 г. N 2905 "Порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, внесения изменений в сведения о них." Не в соответствии с требованиями конкретно этого документа в его сегодняшнем виде, а после соответствующей его доработки в соответствии с принятым  изменением 102-ФЗ для случаев утверждения типа СИ, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4871-I.  

    И уже проведение работ согласно этому документу предусматривает  разработку/подтверждение и МП, и МПИ, и ОТ с перечнем МХ, и приказ ФАТРИМа об утверждении типа, и внесение в ГР, и пр. и пр.                 А как же!? Чай, в правовом государстве живем. Все должно быть сделано по ЗАКОНУ! А судя по всему у большинства участников дискуссии сложилось впечатление, что с вступлением в силу изменений 102-ФЗ все СИ, допущенные к применению до 1993 года становятся СИ УТ автоматически, только и остается, что определиться с МП и МПИ. Отнюдь!  Неизбывные наши грабли: принято решение, а механизм его реализации появится когда-нибудь. Законодатель не удосужился даже назначить ответственного за его разработку, да и саму необходимость его разработки не обозначил. 102-ФЗ не является документом прямого действия и с вступлением в силу его изменений ни один СИ (до 1993 г.)не может стать СИ УТ без должного легитимного оформления. 

   

 

Изменено 5 Июня 2025 пользователем Мицар

[Мицар 177]

     Странная эта новация. Если отбросить словесную шелуху о соответствии  порядку, действующему на момент допуска СИ к применению (введения в эксплуатацию), то в чистом виде это звучит так: СИ неутвержденного типа допускаются к применению в качестве  СИ утвержденного типа.  Единственное условие для такого кульбита - соответствие порядку, действующему на момент допуска СИ к применению. А ведь эти порядки в разные времена до 1993 года бывали разными, но объединяет их то, что ни один из них ни в какие времена не соответствовал ныне действующему порядку утверждения типа СИ по приказу №2905 в полной мере . Достаточно указать лишь  на необходимость независимой аккредитации на право проведения испытаний с целью УТ. До 1993 её не было. Т.о. принятое изменение просто игнорирует необходимость независимой аккредитации на метрологическую деятельность как таковой и косвенно свидетельствует, что реформаторская кутерьма в течение тридцати и почти трех лет (только Закона принято две редакции, а  подзаконных актов, а изменений к тем и другим - не счесть) завершилось возвращением на круги своя. Оказалось, что и до 1993 года в области допуска СИ к применению порядки были не хуже нынешних.

                  А за что тогда боролись?! Странно. Понятен был бы полный запрет на применение СИ, допущенных к применению до 1993 года, как несоответствующих современным прогрессивным, усовершенствованным до небывалых высот, требованиям. Ведь мы с таким упорством реформировались, а оказывается ничего этого и не нужно было. Правда, странно. Управление метрологии судя по выложенным ответам уже сегодня не знает, что с этим изменением делать и пока отбивает "на угловой" запросы самых инициативных и нетерпеливых, ссылаясь на будущие доработки нормативных документов. А дальше что?

     Не будем заблуждаться, никакого практического значения обсуждаемое изменение 102-ФЗ иметь не будет. Сохраниться более тридцати лет если и смогло, то ничтожно малое число СИ, которым возможно потребуется признание в качестве СИ УТ. Текст изменения был бы уместен в качестве примечания к первой редакции Закона 1993 года. Тогда это нужно было. а сегодня по-хорошему надо было бы его потихому отменить.  

Изменено 7 Октября 2025 пользователем Мицар

[Margaret91 0]

В 22.04.2025 в 14:38, Alex-Shokurov сказал:

Вот такой ответ получил от Ростандарта , о возможности поверки СИ не утвержденного типа и введенных в эксплуатацию до 1993 года

Здравствуйте, можете прислать этот ответ? файлы не открываются

[kot1967 207]

(про ФЗ102 в части аттестации  МИ и методик прямых измерений из РЭ) 

В свежих ОТ (по своей тематике) за 2025года наблюдаю следующую казуистику.  В ОТ в разделе "Сведения о МИ" указываются конкретные разделы РЭ СИ и далее фраза, что при работе в сфере ГРОЕИ требуется использование аттестованных МИ". То есть по РЭ работать в этом случае нельзя или как это понимать?  

[S1nz3T1c 22]

1 час назад, kot1967 сказал:

(про ФЗ102 в части аттестации  МИ и методик прямых измерений из РЭ) 

В свежих ОТ (по своей тематике) за 2025года наблюдаю следующую казуистику.  В ОТ в разделе "Сведения о МИ" указываются конкретные разделы РЭ СИ и далее фраза, что при работе в сфере ГРОЕИ требуется использование аттестованных МИ". То есть по РЭ работать в этом случае нельзя или как это понимать?  

в РЭ содержится информация только по прямым измерениям, которые не подлежат аттестации по определению. Без конкретного примерно сложно понять, но позиция РСТ по данному вопросу уже полгода не меняется, не очень понятно, почему все ее довольно тихо приняли

[kot1967 207]

1 час назад, S1nz3T1c сказал:

в РЭ содержится информация только по прямым измерениям, которые не подлежат аттестации по определению. Без конкретного примерно сложно понять, но позиция РСТ по данному вопросу уже полгода не меняется, не очень понятно, почему все ее довольно тихо приняли

Обычно по спорным вопросам позиция РСТ – отсутствие   позиции. Многочисленные противоречивые Разъяснения не в счет. Причем "определения" то как раз 102ФЗ и подправил, не сильно конечно, но простор для трактовок огромный.

 В части типа прямых измерений я полагаю по логике если в ОТ СИ в разделе МИ перечислены РЭ то это типа прямое измерения, но тогда указание на необходимость аттестации МИ для работы в сферах можно считать в качестве упомянутых выше   трактовок.

Изменено 19 Августа 2025 пользователем kot1967
Добавил картинку

[S1nz3T1c 22]

1 час назад, kot1967 сказал:

Обычно по спорным вопросам позиция РСТ – отсутствие   позиции. Многочисленные противоречивые Разъяснения не в счет. Причем "определения" то как раз 102ФЗ и подправил, не сильно конечно, но простор для трактовок огромный.

 В части типа прямых измерений я полагаю по логике если в ОТ СИ в разделе МИ перечислены РЭ то это типа прямое измерения, но тогда указание на необходимость аттестации МИ для работы в сферах можно считать в качестве упомянутых выше   трактовок.

Это называется переложить с больной головы на здоровую. Вначале черт знает что в качестве гостов принять, а потом так. 

[Дарья Евгеньевна 0]

В 15.05.2025 в 14:15, Shavyrov сказал:

После похожего запроса в феврале и после гроссмейстерской паузы в 27 дней получили в марте идентичный, как под копирку, ответ. Ни о чём.

Добрый день! Можете, пожалуйста, прикрепить ответ? Ни один файл коллег не открывается, к сожалению.