ФГИС "АРШИН"

[AQZWSX 293]

2 минуты назад, Геометр сказал:

Мне очень интересно: сколько символов отведено в аршине под причины непригодности СИ к применению?

1024

[Геометр 917]

Маловато будет. 

[badenn 9]

4 минуты назад, Геометр сказал:

Маловато будет.

Тогда только остается оформить их в виде приложения... по типу как протокол, который не влез на обороте СоП... но это не регламентировано. С другой стороны, ничто и никто не запрещает так сделать.

Изменено 16 Января 2021 пользователем badenn

[Evgeniy K. 29]

1 час назад, Геометр сказал:

Что мы все о свидетельствах да о свидетельствах? А давайте поговорим об извещениях. Мне очень интересно: сколько символов отведено в аршине под причины непригодности СИ к применению? У меня вот бывает так, что приходится причины печатать даже на обороте бланка, ибо на лицевую сторону всё не входит. А информация эта очень важна, если заказчик планирует впоследствии ремонтировать прибор. Есть информация, что на причины непригодности в аршине отведено лишь чуть больше ста символов. 

Да тут даже на форуме при слове извещение народ делает вид что ему это слово не известно.

Изменено 16 Января 2021 пользователем Evgeniy K.

[Sylmain 27]

Как удалить сообщение?

Изменено 16 Января 2021 пользователем Sylmain
вопрос решен

[badenn 9]

2 часа назад, Evgeniy K. сказал:

Да тут даже на форуме при слове извещение народ делает вид что ему это слово не известно.

Известно. Только вот ИнП приходиться оформлять в разы (или даже на порядок-два) меньше. И дело не в "значимости" заказчиков, а в факте годности СИ. Суть в нумерации оного не меняется.

Количественное ограничение символов в строках - вот подвох.

Изменено 16 Января 2021 пользователем badenn

[Ника 1 252]

3 часа назад, Геометр сказал:

А давайте поговорим об извещениях.

А давайте о самом отображении негодности СИ в самом Аршине. Когда смотрим на список, то в случае непригодности стоит крестик, ну и в поле "свидетельство/извещение" первая буква И.

Ладно, если быстро сообразишь что это не птичка (когда годен). Но это символ, и они в чем то внешне похожи. А не сообразил (не заметил, не обратил внимание), и тыкаешь на запись - открываешь "карточку". И дойдя до поля годности видишь "Да", и первая мысль - годен. А потом строка - "номер извещения" и с буквы И. И следущая мысль - в смысле, какого извещения?! И только пройдя глазками влево перечитываешь чего да. "СИ непригодно" - "Да".

Ну вот зачем так делать? Да - это положительный ответ, подтверждение - да, годен. Нельзя что ли было оставить "СИ пригодно" - "Нет"?! Это в глаза лучше бросается, чем приставка "не" в названии строки.

[5ive 68]

В 15.01.2021 в 09:27, Speedmeat сказал:

 

С-ДКБ_08-12-2020_29927872.2021-01-14.pdf 52 \u043a\u0411 · 56 скачиваний

А извещения? 

[5ive 68]

Образец извещения о непригодности есть у кого-нибудь? 

[535817 0]

Доброго времени суток всем, вчера при отправке данных в аршин через браузер на разных компьютерах и многие СИ  не публикуются. Выходит ошибка публикации.

cvc-complex-type.2.4.d: Invalid content was found starting with element 'gost:inventoryNum'. No child element is expected at this point. 

Может кто сталкивался с таким? 

[Бюро 101]

13 часов назад, 5ive сказал:

А извещения? 

Вуаля!

Всё коротко и ясно.

И-ДСМ_15-01-2021_30227545.2021-01-17.pdf

[ЭДСка 206]

2 минуты назад, Бюро сказал:

Всё коротко и ясно.

Коротко - да, но ясно - нет. У нас на предприятии так не прокатит. Поверяем для себя, не на внешку, в случае непригодности СИ по РК обязаны проинформировать подразделение - владельца СИ и ОТК, они инициируют анализ, вдруг это СИ участвовало в ПСИ или вообще могло как то повлиять на качество выпускаемой продукции, сюда же с анализом подтягивается ВП (предприятие работает на оборонку), потом отдать в отдел ремонта, поэтому причина непригодности должна быть расписана максимально подробно и доходчиво. Вот, кстати, боюсь, что Аршин обрежет мне причину непригодности в самом неподходящем месте, как он делает это с используемыми эталонами... тогда придётся формировать извещение самой, по требованиям Пр.2510 и с Аршиновской нумерацией.

[Deeptown12 9]

13 часов назад, 535817 сказал:

Доброго времени суток всем, вчера при отправке данных в аршин через браузер на разных компьютерах и многие СИ  не публикуются. Выходит ошибка публикации.

cvc-complex-type.2.4.d: Invalid content was found starting with element 'gost:inventoryNum'. No child element is expected at this point. 

Может кто сталкивался с таким? 

Без XML тяжело сказать но похожая ошибка была в разделе mi -СИ используемые при поверке

Если раньше передавались заводской или инвентарный номер вместе, то теперь либо тот либо этот. Т.е. если у вас в XML есть заводской № то не должно быть инвентарного и наоборот.

Изменено 17 Января 2021 пользователем Deeptown12

[Бюро 101]

10 минут назад, ЭДСка сказал:

Коротко - да, но ясно - нет. У нас на предприятии так не прокатит. Поверяем для себя, не на внешку, в случае непригодности СИ по РК обязаны проинформировать подразделение - владельца СИ и ОТК, они инициируют анализ, вдруг это СИ участвовало в ПСИ или вообще могло как то повлиять на качество выпускаемой продукции, сюда же с анализом подтягивается ВП (предприятие работает на оборонку), потом отдать в отдел ремонта, поэтому причина непригодности должна быть расписана максимально подробно и доходчиво. Вот, кстати, боюсь, что Аршин обрежет мне причину непригодности в самом неподходящем месте, как он делает это с используемыми эталонами... тогда придётся формировать извещение самой, по требованиям Пр.2510 и с Аршиновской нумерацией.

Единственным выходом из ситуации, а именно с применением новой НПД, как я вижу - это соблюдение требований, в предельно сжатых параметрах и минимально возможных соответствиях требованиям. Параллельно, с этим, вводим собственные формы, которые соответствуют реалиям и внутренним требованиям, обеспечивающим РЕАЛЬНОЕ взаимодействие с подразделениями, по обратной связи и соблюдению производственных процессов. Как-то так.

Иначе говоря - отдадим Родине требуемое, чтоб не мешала, а на земле будем потихоньку работать.

[ЭДСка 206]

1 час назад, Бюро сказал:

Всё коротко и ясно.

Как вариант, наверное, возьму на заметку, писать в извещении коротко, как у Вас (не соответствует ОТ). А уж в протоколе, в результатах - изливать душу по полной)))

 P.S. Про "иначе говоря" - улыбнуло, +)

Изменено 17 Января 2021 пользователем ЭДСка

[badenn 9]

6 часов назад, Бюро сказал:

Параллельно, с этим, вводим собственные формы, которые соответствуют реалиям и внутренним требованиям, обеспечивающим РЕАЛЬНОЕ взаимодействие с подразделениями, по обратной связи и соблюдению производственных процессов

Именно так и делаем уже лет ..цать как. Кроме ИнП (в котором "негодность" - кратко) оформляем техзаключение (форма "приколочена" в СМК), в котором подробнейшим образом расписываем все "негодности" СИ и финальная фраза "подлежит послегарантийному ремонту" либо "ввиду нецелесообразности ремонта подлежит списанию". Как-то так.

[ЭДСка 206]

5 часов назад, badenn сказал:

Именно так и делаем уже лет ..цать как. ИнП (в котором "негодность" - кратко) оформляем техзаключение (форма "приколочена" в СМК), в котором подробнейшим образом расписываем все "негодности" СИ и финальная фраза "подлежит послегарантийному ремонту" либо "ввиду нецелесообразности ремонта подлежит списанию". Как-то так.

Слава богам (авторам СМК) у нас миссия / зона ответственности поверителя ограничивается написанием ИнП с подробным указанием непригодности и передачей его (ИнП) подразделению - пользователю СИ , в ОТК, в отдел ремонта. Целесообразность ремонта / не целесообразность ремонта / списание СИ - это всё функционал отдела ремонта.

Изменено 17 Января 2021 пользователем ЭДСка

[ua4avg 6]

В 16.01.2021 в 15:43, Ника сказал:

Журнал ваш, его содержание и шапка прописаны в вашей смк, и вы в своих силах это изменить.

Я не призываю обязательно использовать номер, назначеный аршином, как номер свидетельства, который вы выдадите заказчику. И продолжаю считать это их самоуправством.

Но как вы будете вести журнал, полностью в вашей власти - внести допстолбцы, убрать ненужные, переменять их местами.

Посмотрите, что указывается в Сведениях о результатах поверки СИ, в графе "номер свидетельства". Если указывать свой номер СоП, то будут разногласия.

[Ника 1 252]

5 минут назад, ua4avg сказал:

Посмотрите, что указывается в Сведениях о результатах поверки СИ, в графе "номер свидетельства". Если указывать свой номер СоП, то будут разногласия.

Я в курсе, что выдает Аршин. Мне не понятно на каком основании он присваивает своей выписке такое название как "свидетельство о поверке". Их на это никто не уполномачивал. И почему реально выдаваемое поверителем свидетельство заказчику должно быть именно с этим номером.

[Dots 326]

В 15.01.2021 в 13:26, olga_tem сказал:

Не согласна с Вами. В таком случае на сайте ФГИС АРШИН номер свидетельства о поверке не будет соответствовать номеру свидетельства, выписанного нами. А это уже будет нарушением. Думаю, что придется использовать их нумерацию. 

Нарушением чего? Какой нормативный акт говорит, что номер свидетельства о поверке присваивается Аршином?

Проблема в том, что этот номер не будет соответствовать вашему номеру свидетельства и дотошные заказчики будут вам выставлять претензии по этому поводу. Что досадно.

Для себя решили, что свидетельства выдаем по минимуму, при необходимости печатаем из Аршина.

[amigosxxx 24]

Стало интересно. Есть СИ, поверенное в качестве Эталона. Аршин запрашивает разряд и ГПС, но по записи на это СИ указывается лишь разряд без привязки ГПС (она не публикуется). И как в этом случае заказчику определять по какой ГПС был выдан этот разряд. А если у прибора несколько одинаковых разрядов по разным ГПС, то как заказчик поймет какая запись относится к какой ГПС? Кто как выкручивается в этом случае?

[east 210]

4 минуты назад, amigosxxx сказал:

Стало интересно. Есть СИ, поверенное в качестве Эталона. Аршин запрашивает разряд и ГПС, но по записи на это СИ указывается лишь разряд без привязки ГПС (она не публикуется). И как в этом случае заказчику определять по какой ГПС был выдан этот разряд. А если у прибора несколько одинаковых разрядов по разным ГПС, то как заказчик поймет какая запись относится к какой ГПС? Кто как выкручивается в этом случае?

Заходите в Аршин по этой ссылке и смотрите разряды и ГПС по поверенным в качестве эталонов СИ:  https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/etalons?lk=1

[east 210]

21 час назад, Бюро сказал:

Вуаля!

Всё коротко и ясно.

А Вы случайно не пробовали формировать из Аршина свидетельства на эталоны, имеющие несколько разрядов или соответствующие разным поверочным схемам? Интересно как выглядят сами свидетельства на эталоны из  Аршина. 

[Логинов Владимир 825]

12 минут назад, east сказал:

А Вы случайно не пробовали формировать из Аршина свидетельства на эталоны, имеющие несколько разрядов или соответствующие разным поверочным схемам? Интересно как выглядят сами свидетельства на эталоны из  Аршина. 

Из аршина формируются не свидетельства, а выписки.

[ЭДСка 206]

Добрый понедельник)

Коллеги, поделитесь кто как у себя сейчас протоколы нумерует. Мы раньше нумерацию ПП привязывали к номеру СоП, но сейчас не логично на СоП завязываться, ведь протокол надо оформить сейчас, а номер СоП будет потом, после передачи сведений в Аршин. Мы решили вот так, вроде бы и уникальность номера ПП в пределах года и привязка к СИ (имя файла ПП = номеру ПП):

Цитата

Номер протокола поверки имеет следующее обозначение Х_Z_F,
где Х – буквенное обозначение вида измерения, указанное в таблице 1; Z –заводской (инвентарный) номер; F- регистрационный номер СИ в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (далее ФИФ ОЕИ). 
Таблица 1
№    Вид измерения                                                                Буквенное                                                                                                                                                                                                                                     обозначение
1    Измерение геометрических величин                                  Г
2    Измерение давления                                                           Д
3    Измерение времени и частоты                                           Ч
4    Измерение электротехнических и магнитных  величин    Э
5    Радиотехнические и радиоэлектронные измерения         Р

Но сейчас вот думаю, внеочередные поверки и повторные поверки после ремонта в эту схему не укладываются, надо что то менять...

Поделитесь, пожалуйста, информацией, может у кого лучше способ нашёлся...
 

Изменено 18 Января 2021 пользователем ЭДСка