Перейти к контенту

Производство СИ УТ "на стороне"


28 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Всем добрый день.

Возник весьма щепетильный вопрос. Может ли какое-либо предприятие производить СИ УТ, не являясь его "изготовителем" в соответствии с ОТ.   

С точки зрение производства все ОК, исходный изготовитель (из ОТ) не возражает. Техническую и нормативную документацию изготовитель передает официально. Но какой при этом официальный итог? Будет ли произведенное таким образом СИ законно являться тем же СИ УТ.  Может ли оно поверяться?   

Или нужно оформлять другой тип СИ, или можно внести в ОТ изменения (с двумя изготовителями, так вообще бывает?). 

Кто сталкивался с подобными ситуациями прошу откликнуться, буду благодарен за любые советы.   

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тонкостей не знаю, но на практике пришлось столкнуться со счетчиками СЭТ-4ТМ.03М, СЭТ-4ТМ.02М №36697-17. В Аршине два описания типа под одним номером, но в одном изготовитель:  АО "Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В. Фрунзе" (АО "ННПО имени М.В. Фрунзе"), г. Нижний Новгород, а в другом изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью "ТехноЭнерго" (ООО "ТехноЭнерго"), г. Нижний Новгород.

Можно сделать вывод, каждому изготовителю надо делать своё Описание типа (отличие будет только в разделе Изготовитель). Вероятно, номер будет один, если подавать данные на регистрацию одновременно.

   
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, kot1967 сказал:

Всем добрый день.

Возник весьма щепетильный вопрос. Может ли какое-либо предприятие производить СИ УТ, не являясь его "изготовителем" в соответствии с ОТ.   

С точки зрение производства все ОК, исходный изготовитель (из ОТ) не возражает. Техническую и нормативную документацию изготовитель передает официально. Но какой при этом официальный итог? Будет ли произведенное таким образом СИ законно являться тем же СИ УТ.  Может ли оно поверяться?   

Или нужно оформлять другой тип СИ, или можно внести в ОТ изменения (с двумя изготовителями, так вообще бывает?). 

Кто сталкивался с подобными ситуациями прошу откликнуться, буду благодарен за любые советы.   

 

Для весов- на один тип  СИ бывало несколько описаний типа для различных  стран производителей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, kot1967 сказал:

Может ли какое-либо предприятие производить СИ УТ, не являясь его "изготовителем" в соответствии с ОТ.   ... Будет ли произведенное таким образом СИ законно являться тем же СИ УТ.  Может ли оно поверяться?   

Не будет. Не может.

5 часов назад, kot1967 сказал:

Или нужно оформлять другой тип СИ, или можно внести в ОТ изменения (с двумя изготовителями)

Именно так.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, rmetr сказал:

Не будет. Не может.

Именно так.

Выше приведен пример. Спс Евгению. № в реестре 58370-14. Прецедент! Или нельзя российскому  производителю? Тогда почему?  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минут назад, kot1967 сказал:

Выше приведен пример. Спс Евгению. № в реестре 58370-14. Прецедент! Или нельзя российскому  производителю? Тогда почему?  

Что значит нельзя? Именно так и нужно. Варианта у вас два:

1 Вносить изменения в ОТ (добавлять производителей).

2 Вносить новое (желательно идентичное) ОТ с новым производителем.

Как удобнее - так и поступайте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 минут назад, rmetr сказал:

Что значит нельзя? Именно так и нужно. Варианта у вас два:

1 Вносить изменения в ОТ (добавлять производителей).

2 Вносить новое (желательно идентичное) ОТ с новым производителем.

Как удобнее - так и поступайте.

1. Понятно. Другое дело что скажет ГЦИ СИ.  Первичных же испытаний на второго производителя нет.  

2. И платить заново за испытания. При  этом ОТ нового СИ в любом  случае будет отлично от старого (оформлено по новым правилам), тогда уж проще присвоить другой тип.    

Дело не в удобстве,  а как правильно (по закону). 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как это нет испытаний? Всё будет. Испытания надо будет провести.

Платить примерно одинаково в 1 и 2 случае.

Правильный любой из вариантов. Как удобнее вам - так и делайте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, kot1967 сказал:

1. Понятно. Другое дело что скажет ГЦИ СИ.  Первичных же испытаний на второго производителя нет.  

2. И платить заново за испытания. При  этом ОТ нового СИ в любом  случае будет отлично от старого (оформлено по новым правилам), тогда уж проще присвоить другой тип.    

Дело не в удобстве,  а как правильно (по закону). 

А если внести изменения в ОТ. Добавить ещё изготовителя?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, rmetr сказал:

Варианта у вас два:

1 Вносить изменения в ОТ (добавлять производителей).

2 Вносить новое (желательно идентичное) ОТ с новым производителем.

Есть и п.3 - производство по аутсорсингу, т.е. юридически производитель - согласно ОТ, фактически - другая организация. Заключить договор между двумя организациями.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, kot1967 сказал:

Понятно. Другое дело что скажет ГЦИ СИ.  Первичных же испытаний на второго производителя нет. 

а они и не нужны. Если вносить изменения, то это будут изменения, не влияющие на МХ СИ. В этом случае никаких испытаний проводиться не будут. Испытательным центром будет проведена экспертиза, на основании которой такие изменения в ОТ и будут внесены (а может и не будут).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Максим Андреев сказал:

юридически производитель - согласно ОТ, фактически - другая организация. Заключить договор между двумя организациями.

это потом будут формулировать как "мошенничество" и "по предварительному сговору". 😕

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

31 минуту назад, rmetr сказал:

это потом будут формулировать как "мошенничество" и "по предварительному сговору". 😕

Так мы без СИ останемся...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Влдмир сказал:

Так мы без СИ останемся...

Вообще не понимаю, почему не внести изменения в ОТ. Просто и быстро )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 часов назад, kot1967 сказал:

Будет ли произведенное таким образом СИ законно являться тем же СИ УТ.  Может ли оно поверяться?   

А согласно какого документа, на каком этапе поверки и каким образом поверитель должен контролировать "соответствие" производителя?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

14 минут назад, evGeniy сказал:

Вообще не понимаю, почему не внести изменения в ОТ. Просто и быстро )))

Я не понимаю зачем он там нужен, в данном случае...

Есть официальный производитель, с которого теоретически "можно спросить"

И где критерий производителя?

А если производитель только проверяет на соответствие ТУ и делает поверку?

А если медь используемую в СИ, сам не добывает?

У нас значительный процент производителей только шильдики на русском языке клеят, но они есть в ОТ.

А некоторые производители вообще за бугром и кто им там производит - пес его знает...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Влдмир сказал:

А некоторые производители вообще за бугром и кто им там производит - пес его знает...

Нееее. Бывают случаи, когда в поверке отказывают из-за того, что производителя в ОТ нет (((

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, rmetr сказал:

это потом будут формулировать как "мошенничество" и "по предварительному сговору". 

Если правильно оформить - никакого мошенничества, все законно. Производитель из ОТ может выполнять какие-то финальные операции - например, сборку, маркировку, контроль ОТК, оформление паспорта. Можно даже на территории сторонней организации ;)

Нигде не написано, что производитель из ОТ должен сам делать все операции техпроцесса производства СИ.

Изменено пользователем Максим Андреев
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 часов назад, rmetr сказал:

Как это нет испытаний? Всё будет. Испытания надо будет провести.

Платить примерно одинаково в 1 и 2 случае.

Правильный любой из вариантов. Как удобнее вам - так и делайте.

1. Как-то странно выглядит   процедура "внесения изменений в ОТ, без изменений МХ, но  с испытаниями. Типа  какая-то форма  мазохизма?

2. Ценовой разброс   от ГЦИ к ГЦИ конечно большой, но   в целом "с испытаниями" стоит раза в 3 дороже,  это без  затрат на сами испытания. 

3. Большинсво вопросов (выше) возникает по причине отсутствия при проведении испытаний на УТ какого-либо контроля собсвенно процедур  изготовления СИ у "изготовителя". Неоднократного говорил нужно либо вернуть лицензирование, либо "обременить" изготовителя сертификацией "изготовления". 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тут логично утвердить тип самостоятельно, но поменять хотя бы цвет или иные элементы внешнего вида СИ. Иначе будут те же проблемы, что и у Кировского завода. Я не особо разбирался в теме, поправьте, кто знает больше, но кое-что слышал. Был старый добрый завод КРИН, от него отпочковались то ли дочерние предприятия, то ли вообще отдельные юрлица и стали производить ту же линейку геометрических СИ, внешне почти неотличимых, разве что клеймо чуть другое. Где-то КРИН, где-то КИ в кружке, где-то КИ с чёрточками слева и снизу, там клейм вариантов 6 или больше было так или иначе указывающих на Красный Инструментальщик. Предприятия закупают СИ с разными заводскими клеймами, потом поверяют их своими силами или сдают в поверку на сторону. Выдаются свидетельства, заносятся в ФИФ сведения, всё хорошо. Проходит время и головное предприятие-изготовитель пишет официальные бумаги с претензиями, что они столько не произвели, сколько в ФИФ поверенных значится и начинаются разбирательства, внесения изменений в сведения об уже поверенных СИ и прочие пляски с бубном. Оно вам надо?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 час назад, evGeniy сказал:

Нееее. Бывают случаи, когда в поверке отказывают из-за того, что производителя в ОТ нет (((

Я о другом. В ОТ есть производитель, но кто и в какой части производит - вопрос открытый.

А отказывают на основании чего? ОТ утверждено Росстандартом и претензии, жалобы, предложения - туда. Причем здесь владелец?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поэтому сейчас есть правообладатель. И изготовитель. Но по хорошему раз си были уже произведены по старому от, вам необходимо или внести изменения в части добавления производителя (производственной площадки) если это другое юр лицо или заново утвердить на тип с указанием нового производителя (производственной площадки). Если же просто поменялся адрес производства, то никаких испытаний не потребуется, просто внести изменения не влияющие на характеристики через уведомление Росстандарта, ну переехал завод, бывает. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В 16.06.2022 в 04:05, kot1967 сказал:

Всем добрый день.

Возник весьма щепетильный вопрос. Может ли какое-либо предприятие производить СИ УТ, не являясь его "изготовителем" в соответствии с ОТ.   

 

 

      Вот здесь как раз вопроса нет. Метрологическое законодательство никак не участвует в сфере регулирования производства и не только чего либо, но даже и производства средств измерений. Производить можете любое СИ, вопрос лишь в том каков потом будет его статус. Производить любые СИ однозначно можем (с точки зрения метрологов), но вот что потом делать с произведенным?

       Проблема создана тем, что не обращая внимание на содержание определения Типа СИ, имеющему быть в 102-ФЗ, кроме идентификационных параметров типа СИ, приведенных в его определении, по сложившейся традиции   в ОТ включается и производитель СИ данного типа, который многими воспринимается как  дополнительный идентификационный параметр типа СИ.  В результате - ОТ, в том виде в каком мы  имеем удовольствие наблюдать их в ГР, де-факто являясь на самом деле описанием продукции некоего предприятия, де-юре имеют статус описаний типа СИ. Это противоречие нормативно не решено, есть примеры конкретных решений порой взаимоисключающих. Об этом убедительно свидетельствуют многоликость приведенных примеров возможных путей его преодоления, произвольных и не основанных на требованиях НД.

В ОТ указывать отдельно (либо выделять) идентификационные параметры типа СИ и отдельно иные.

Для претендентов на присвоение своей продукции права именоваться неким СИ уже утвержденного типа нормативно ввести процедуру испытаний СИ с целью подтверждения соответствия этому типу.

Изменено пользователем Мицар
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

Информация

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.


×
×
  • Создать...